KİK Kararı: 2016/UH.II-183

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/006
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 20.01.2016
Karar No : 2016/UH.II-183
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Emin ÇETİNER

VEKİLİ:

Av. Tarık DEMİREL,

Korkutreis Mah. Hanımeli Sok. No: 15/21 Sıhhiye/Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü GAP 15. Bölge Müdürlüğü,

Hamidiye Mah. Emniyet Cad. 63300 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/138428İhale Kayıt Numaralı “Atatürk Barajı Personel Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü GAP 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Atatürk Barajı Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Emin Çetiner'in 10.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.12.2015 tarih ve 99731 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3484 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede tekliflerinin sınır değerin altında olması nedeniyle kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından akaryakıt hesabında eksik km hesaplandığı ve personel maliyeti yönünden ulusal bayram ve genel tatil günlerine dair maliyete yer verilmediği gerekçeleriyle uygun bulunmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihaleye ait Teknik Şartname'nin 2.6'ncı maddesinde ve anılan Şartname'nin ekinde yer alan "EK-1-Servis Güzergahları" listesinde Atatürk Barajında çalışacak olan midibüslerin günlük 4 sefer üzerinden hangi güzergâhta 365 gün ve günlük 2 sefer üzerinden hangi güzergâhta 300 gün çalışacağının açıkça belirtilmediği ve bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamalarının akaryakıt maliyeti yönünden uygun bulunmamasının hukuka aykırı olduğu ve ihale dokümanında yer almayan önemli bir bilgi eksikliğinin saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenilirliği ve kamuoyu denetiminin sağlanmasını engellediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesi ile düzenlenen idari sorumluluğa aykırı olduğu, bu nedenle servis araçları güzergahları listesinde yapılacak sefer sayılarının, araçların günlük çalışma kilometrelerinin ve toplam çalışma günlerinin birbirleri ile eşleştirilerek 4734 sayılı Kanun'un 38'inci ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesi uyarınca önemli maliyet bileşenleri tüm istekliler için aynı unsurları taşımak kaydıyla aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamalarında personel maliyeti yönünden ulusal bayram ve genel tatil günlerine dair maliyete yer vermemelerinin mevzuata aykırılık oluşturmadığı, şöyle ki İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde ulusal ve dini bayramlar için ödenecek tutarların teklif fiyata dâhil olduğuna ve bu zamanlarda çalışma yapılacağına dair düzenlemenin bulunmadığı, idare tarafından kendilerine gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında belirtilen % 4 sözleşme ve genel giderlerin önemli maliyet bileşeni olmadığı halde idare tarafından açıklama istenmesinin hukuka aykırı olduğu, ayrıca aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında belirtilen kendi malı olmayan araçların giderleri şeklindeki ifadeden araç giderleri yönünden önemli maliyet bileşenlerinin açıkça belirtilmediği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.1'inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Atatürk Barajı Personel Taşıma

b) Miktarı ve türü:

2 adet 2009 model ve üstü klimalı midibüs kiralanması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: DSİ 15. Bölge Müdürlüğü Şanlıurfa şehir merkezi ile Atatürk Barajı arası servis hizmeti…” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname'nin ekinde yer aldığı üzere ihale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri listesinin,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

1 adet 2009 model ve üstü en az 27 kişilik oturma kapasiteli midibüsün günlük çalışma ücreti

gün

365

2

1 adet 2009 model ve üstü en az 27 kişilik oturma kapasiteli midibüsün günlük çalışma ücreti

gün

300

şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde"…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Taşıtların her türlü bakım, tamir, revizyon, yakıt, yağ, lastik, vb giderleri ile sürücü özlük hakları (yemek, giyim, ulaşım giderleri) teklif fiyatına dahil edilecektir…" düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde "33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır."düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Teknik Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde "…2.6- 2016 yılı içerisinde Atatürk Barajında çalışacak olan midibüslerden biri 365 gün 4 sefer, diğeri 300 gün ve 2 sefer olacak şekilde çalışacaktır.

Midibüslerin çalışma saatleri;

Şanlıurfa’ dan gidiş : Saat : 07:00

Saat: 17:30 (2 sefer çalışacak olan)

Saat: 15:45

Barajdan geliş : Saat: 17:30

Saat: 06:00 (2 sefer çalışacak olan)

Saat: 09:00" düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname ekinde yer alan EK-1 bölümünde "DSİ 15. Bölge Müdürlüğü 2016 Yılı Atatürk Barajı Servis Araçları Güzergâhları"na ilişkin tablonun

EK - 1

Sıra No

Servis Adı

Midibüs

Servisin Takip Edeceği Güzergah

Günlük Çalışma Kilometresi

1

Atatürk Barajı - 1

Midibüs

Atatürk Barajı - Bozova yolu - Diyarbakır yolu - Karaköprü Atatürk Bulvarı - Mehmet Hafız Bulvarı (35 metre yol) - Reşit Direkli Bulvarı - Diyarbakır-Mardin Çevre Yolu - Şanlıurfa Anadolu Lisesi - ÇEAŞ Anadolu Lisesi - Mehmet Akif İnan İmam Hatip Lisesi - Ticaret Lisesi - Recep Tayyip Erdoğan Bulvarı - Atatürk Bulvarı - Topçu Meydanı

150 Km

2

Atatürk Barajı - 2

Midibüs

Atatürk Barajı - Bozova yolu - Diyarbakır yolu - DSİ 15. Bölge Müdürlüğü - Abide- Atatürk Bulvarı - Topçu Meydanı

280 Km

şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru konusu ihalede 14 doküman satın alındığı ve 12.11.2015 tarihinde yapılan ihaleye 8 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi istekli Mehmet Emin Çetiner'in teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle idare tarafından 16.11.2015 tarihinde anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve aşırı düşük teklif açıklamasının süresinde sunulmaması gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin teklifinin teklif mektubunda aritmetik hata olduğundan, 1 isteklinin teklifinin de İdari Şartnamenin 7.5.2 maddesine göre alt yüklenici listesindeki araçlardan bir adedinin 27 kişilik oturma kapasitesi kriterine uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Hasan Kutlu üzerinde bırakıldığı, Hasari Doğan'ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 25.11.2015 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

Daha sonra, 30.11.2015 tarihinde başvuru sahibi istekli Mehmet Emin Çetiner'in idareye aşırı düşük açıklamasını süresinde teslim ettiğine ilişkin olarak şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan şikâyet başvuru üzerine idare tarafından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelemeye alınıp değerlendirildikten sonra ihale komisyonu kararının yeniden düzenlenmesi hususunda karar alındığı görülmüş olup, söz konusu şikâyete ilişkin cevap yazısının 07.12.2015 tarihinde başvuru sahibi istekliye bildirildiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine ihale komisyonu tarafından 08.12.2015 tarihinde alınan ikinci karar incelendiğinde, başvuru sahibi istekli Mehmet Emin Çetiner'in teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Hasan Kutlu üzerinde bırakıldığı, Hasari Doğan'ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları ile idare tarafından hazırlanan ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, ihale konusu hizmet alımının personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı işi olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutarın sınır değer olarak tespit edileceği, belirlenen sınır değerin altında kalan isteklilere ilgili idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşenlerinin belirlenerek isteklilerden ayrıntılı açıklamalarının yazılı olarak isteneceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiğiiddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, idare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan tek istekli Mehmet Emin Çetiner'e gönderilen 16.11.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirtilerek anılan istekliden mevzuata uygun olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür. Kaldı ki, aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının idare tarafından 16.11.2015 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiğinden, anılan istekli tarafından en geç 10 gün içinde (26.11.2015) idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ancak bu sürenin bitiminden sonra 10.12.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğundan bahse konu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması, idarenin uygun bulmama gerekçeleri itibariyle aşağıda ele alınmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesine ilişkin olarak ihale komisyonunca rapor hazırlandığı görülmüş olup, söz konusu raporda başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının;

1. Akaryakıt giderlerine ilişkin açıklamasında araçların yapacağı toplam kilometrenin eksik hesaplandığı, bu nedenle istekli tarafından maliyet bileşenlerinin yanlış hesaplandığı,

2. Personel giderlerine ilişkin açıklamasında sürücüler için hafta sonu çalışma günleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri için herhangi bir ödeme öngörülmediğinden personel giderlerinin eksik hesaplandığı gerekçeleriyle uygun bulunmadığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonu tarafından uygun bulunmama gerekçeleri incelendiğinde,

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında toplam kilometre hesaplama tablosunda, günlük çalışma kilometresi 150 km olan güzergah için 365 gün çalışma, günlük çalışma kilometresi 280 km olan güzergah için 300 gün çalışma dikkate alınarak toplam kilometre hesaplamasının yapıldığı, ancak idare tarafından hazırlanan aşırı düşük teklif açıklaması değerlendirme raporunda günlük çalışma kilometresi 150 km olan güzergah için 300 gün çalışma, günlük çalışma kilometresi 280 km olan güzergah için 365 gün çalışma dikkate alınarak toplam kilometre hesaplamasının yapılması gerektiği, söz konusu raporda araçların yapacağı toplam kilometrelerin eksik hesaplandığı ve istekli tarafından maliyet bileşenlerinin yanlış hesaplandığı belirtilmiştir. Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname'nin 2.6'ncı maddesinde "2016 yılı içerisinde Atatürk Barajında çalışacak olan midibüslerden biri 365 gün 4 sefer, diğeri 300 gün ve 2 sefer olacak şekilde çalışacaktır…" düzenlemesine, ayrıca Teknik Şartname ekinde yer alan EK-1 bölümünde servislerin takip edeceği güzergahlara yer verildiği, ancak servislerin hangi güzergahta 365 gün hangi güzergahta 300 gün çalışacağına ilişkin olarak ihale dokümanında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu durumun istekliyi tereddüte düşürebileceği anlaşıldığından ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasına ilişkin bu gerekçenin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, işçilik giderlerine ilişkin olarak İdari Şartname’nin 25.3.1'inci maddesinde işçilerin özlük hakları olarak belirlenen yemek, giyim, ulaşım giderlerini dikkate almak suretiyle açıklama yaptığı, ancak ihale komisyonu tarafından hazırlanan aşırı düşük teklif açıklaması değerlendirme raporunda sürücüler için hafta sonu çalışma günleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri için herhangi bir ödeme öngörülmediğinden personel giderlerinin eksik hesaplandığı belirtilmiştir. İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde sürücüler için ulusal bayram ve genel tatil günlerinde ödeme yapılacağına dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, ancak Teknik Şartname'nin 2.6'ncı maddesinde 2016 yılında servislerden birinin 365 gün, diğerinin 300 gün çalışacağına ilişkin düzenlemeye yer verildiği ve bu düzenlemeden 2016 yılında 365 gün çalışacak sürücü için ulusal bayram ve genel tatil günleri için başvuru sahibi istekli tarafından bedel öngörülmesi gerektiği anlaşılmakla beraber, ihale dokümanında bahse konu işte çalıştırılacak sürücülerin giderlerine ilişkin ulusal bayram ve genel tatil günleri için ödeme yapılması hususunda açık ve net bir düzenleme yapılmamış olmasına rağmen 2016 yılının tamamında çalışılacağı göz önüne alındığında ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışmanın söz konusu olacağının kabulünün gerekeceği ve bu durumda da aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekli tarafından personele ilişkin bu giderin de açıklanması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu gider için açıklama yapmamış olması nedeniyle ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi