KİK Kararı: 2016/UH.II-179

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/006
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 20.01.2016
Karar No : 2016/UH.II-179
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Cenport Turizm ve Taş. Oto. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Beştelsiz Mah. Rauf Denktaş Cad. No: 1 D: 1 Zeytinburnu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü(EÜAŞ) İstanbul Doğalgaz Kombine Çevrim Santrali (A) İşletme Müdürlüğü,

Ambarlı Mah. Dolum Tesisleri Yolu Mevki No: 34315 Avcılar/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/137418İhale Kayıt Numaralı “Personel ve Öğrenci Taşıma Servisleri” İhalesi (2’nci kısım)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü(EÜAŞ) İstanbul Doğalgaz Kombine Çevrim Santrali (A) İşletme Müdürlüğü tarafından 13.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel ve Öğrenci Taşıma Servisleri” ihalesine ilişkin olarak Cenport Turizm ve Taş. Oto. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.12.2015 tarih ve 98121 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3380 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından teklifi aşırı düşük olan Jet Kar Turz. Nak. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması talebinin 17.11.2015 tarihinde anılan istekliye tebliğ edildiği, isteklinin 5 iş günü içerisinde aşırı düşük açıklamasını idareye vermesi gerekirken 24.11.2015 tarihinde verdiği, idare tarafından süresi içerisinde verilmeyen açıklamaların kabul edilmesinin Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’ne aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu fiyat teklifinde yer alması gereken ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibareyle birebir aynı olmadığı, maliyet tespit tutanağının sunulmadığı (Ek-O.5), İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde yer alan işin yürütülmesine ilişkin her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç, akaryakıt, bakım ve rehber personel gideri, sözleşme giderleri (damga vergisi, karar pulu gideri, KİK payı) ve kesin teminat mektubuna yönelik yapılan giderler ile sözleşmenin çoğaltılması gibi giderler için açıklama sunulmadığı, ayrıca Teknik Şartname’de okul servisi için 16+1 kişilik (engelli öğrenci taşıyabilen donanıma sahip) aracın istenildiği, ancak anılan isteklinin normal araca yönelik açıklama sunmasının uygun olmadığı, normal araç ile engelli öğrenci taşıyabilen donanıma sahip araç arasında farklar olduğu, bu nedenle normal araç üzerinden anılan isteklinin açıklamasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 5’inci maddesinde “…(2) EKAP üzerinden yapılan tebligatlarda bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın aday, istekli ve istekli olabileceğe ait EKAP’ta yer alan bildirim kutusuna ulaştığı tarih, bildirim tarihi olarak kabul edilir. İdarelerce, EKAP üzerinden tebligat işlemleri iş günü ve mesai saatlerine bağlı kalınmaksızın her zaman gerçekleştirilebilir. Ancak, tebligatın EKAP tarafından aday, istekli ve istekli olabileceklere bildirimi her koşulda iş günlerinde ve 9.00-18.00 saatleri arasında yapılır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması yer almaktadır.

İdarece Jet Kar Turizm Nak. Taş Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olması nedeniyle anılan istekliye 17.11.2015 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının gönderildiği, söz konusu yazıda önemli teklif bileşenlerinin belirtildiği ve önemli teklif bileşenlerine ilişkin bilgi ve belgelerin yazının tebliğ tarihinden itibaren 5 iş günü içerisinde idareye teslim edilmesi gerektiği, aksi takdirde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağının belirtildiği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye teslim ettiği tarihe ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin yer almaması üzerine idareden 06.01.2016 tarihli ve 84252536-101.01.02.[3380]-26-191 sayılı yazı ile söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye teslim tarihini gösteren bilgi ve belgeler istenilmiştir.

Bunun üzerine idare tarafından 07.01.2016 tarihli ve 33198732-934.02.16-1024 sayılı yazı ile idarenin evrak kayıt sisteminden alınan idarece aslı gibidir onaylı çıktılar gönderilmiştir. İdarece gönderilen belgelerin incelenmesinde Jet Kar Turizm Nak. Taş Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının 24.11.2015 tarih ve 70279 sayı ile saat 10:26:30’da idarenin kayıtlarına alındığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitler sonucunda, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısının 17.11.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği, söz konusu yazıda tebliğ tarihinden itibaren 5 iş günü içerisinde anılan isteklinin açıklamalarına ilişkin bilgi ve belgelerin idareye gönderilmesinin istenildiği, dolayısıyla 17.11.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazının tebliğ tarihinin bildirimin yapıldığı 17.11.2015 (Salı günü) tarihi olduğu, tebliğ tarihini izleyen 5’inci iş gününün ise 24.11.2015 (Salı günü) olduğu dikkate alındığında anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını süresi içerisinde idareye teslim ettiği anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

13.11.2015 tarihinde yapılan şikâyete konu ihaleye 12 isteklinin katıldığı, teklifleri sınır değerin altında kalan Jet Kar Turizm Nak. Taş Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti., Cenport Turizm ve Taş. Oto. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Departur Otomotiv Tem. Turizm Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Rtur Turizm Oto. Tem. Teks. Gıda Petrol Ürün. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kılıçsoy İnş. Turizm Gıda Mad. Hayvan. Taş. Akaryakıt İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. ve Ersoy Nak. Oto. Tem. İşl. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Kılıçsoy İnş. Turizm Gıda Mad. Hayvan. Taş. Akaryakıt İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. ile Ersoy Nak. Oto. Tem. İşl. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasına cevap vermediği, Departur Otomotiv Tem. Turizm Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı, diğer isteklilerin ise açıklamalarının uygun bulunarak 01.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Jet Kar Turizm Nak. Taş Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısına bakıldığında açıklama istenilen önemli teklif bileşeni olarak ilkokul, ortaokul ve anaokulu servislerinde çalıştırılacak hostes gideri ve teklif bedeli üzerinden %1,517 oranında sözleşme komisyon karar pulu bedelinin belirlendiği,

Ayrıca ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara yönelik olarak kendi malı kullanılacak araçlar için; amortisman, şoför ve yakıt giderleri, kiralık araçlar için ise şoförlü araç kiralama giderleri için açıklama istenildiği görülmüştür.

Söz konusu açıklama yazısında ihale konusu işte çalıştırılacak araçların isteklilerin kendi malı olması durumunda amortisman, şoför ve yakıt giderleri için açıklama istenilmişken kiralama suretiyle çalıştırılacak araçlar için şoförlü araç kiralama giderleri için açıklama istenilmesi, isteklilerce kiralık araç maliyetine yönelik açıklamalarında şoför ve yakıt giderleri gibi önemli maliyet bileşenlerinin dâhil edilerek tek fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılabileceği şeklinde anlaşılmaktadır.

İhale konusu işte kullanılacak araçlar için yakıt ve şoför giderlerinin önemli bir maliyet bileşeni olduğu, her ne kadar ihale konusu işte çalıştırılacak araçlar isteklilerin kendi malı olmasa da tek fiyat teklifi ile birden çok maliyet bileşeninin açıklanamayacağı, ancak idarenin aşırı düşük teklif açıklama yazısına bakıldığında sadece kendi malı olan araçlar için amortisman, şoför ve yakıt gideri için ayrı ayrı açıklama istenildiği, kiralanacak araçlar için ise “şoförlü araç kiralama giderlerine” ilişkin açıklama istenildiğinin belirtildiği, bu durumun kiralama suretiyle temin edilecek araçlar için isteklilerin yakıt ve şoför giderleri dâhil üçüncü kişilerden tek bir fiyat teklifi alınarak açıklama yapmalarına neden olabileceği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında kiralama suretiyle temin edilecek araçlar için akaryakıt ve şoför gideri için ayrıntılı olarak açıklama istenilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının, kendi malı araç, kiralık araç ayrımı yapılmadan, ihale konusu iş kapsamındaki araç amortismanı/kiralama bedeli, akaryakıt ve işçilik giderleri gibi giderleri önemli teklif bileşeni olarak belirtmek suretiyle, yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6.381,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 9.572,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının kendi malı araç, kiralık araç ayrımı yapmadan, ihale konusu iş kapsamındaki araç amortismanı/kiralama bedeli, akaryakıt ve işçilik giderleri gibi giderleri önemli teklif bileşeni olarak belirtmek suretiyle yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi