KİK Kararı: 2016/UH.II-1733

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/040
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 29.06.2016
Karar No : 2016/UH.II-1733

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gençay Tıbbi Med. Gıda ve Kır. Ürün./Murat GENÇAY,

Çiftlikköy Mah. Üniversite Cad. 3245. Sok. Life Plus Sitesi No: 2B Kat: 10/24 Yenişehir/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Mersin Tarsus Devlet Hastanesi Başhekimliği,

Tekke Mah. Donuktaş Cad. No: 27 33440 Tarsus/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/164489 İhale Kayıt Numaralı “Merdiven Güvenlik Ağı Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Mersin Tarsus Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Merdiven Güvenlik Ağı Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Gençay Tıbbi Med. Gıda ve Kır. Ürün./Murat Gençay’ın 30.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.06.2016 tarih ve 34366 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1374 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde belirtilen belgenin İdari Şartname’de yer almadığı, çünkü İdari Şartname’nin 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7.6 ve 47’nci maddelerinde herhangi bir belgenin istenilmediği, bu haliyle Teknik Şartname’de yer verilen söz konusu belgenin muayene kabul sürecinde istenebileceğinden teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihalenin merdiven güvenlik ağı yapılması işi olduğu, söz konusu ihalede 3 adet ihale dokümanı indirildiği, açık ihale usulü ile 26.05.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 3 istekli tarafından teklif sunulduğu,

26.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, Gençay Tıbbi Med. Gıda ve Kır. Ürün./Murat Gençay’ın Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 9’uncu maddesinde istenilen belgeyi fotokopi olarak sunduğu, Özenler Taş. Gıda Tem. Yem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise söz konusu belgeyi sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Demir Elektrik Kaplan Demir’in üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Bu madde boş bırakılmıştır…” ifadelerinin yer aldığı, görüleceği üzere söz konusu ihale kapsamında herhangi bir ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine yer verilmediği, aynı şekilde anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde de herhangi bir düzenlemeye yer verilmeyerek söz konusu maddenin boş bırakıldığı tespit edilmiştir.

Öte yandan Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 9’uncu maddesinde “Ağların güvenlik testleri yapılmış olup sonuçlarını gösterir veya uygunluğunu gösterir belgeler teklif dosyası ile verilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak 09.05.2016 tarihinde yayımlanan ihale ilanında da Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 9’uncu maddesinde belirtilen belgenin yeterlik kriteri olarak belirtilmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanında belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış; 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek "Diğer Hususlar" bölümüne ekleyebilir." hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dâhil edilir. …” hükmü,

Yine Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 9’uncu maddesinde düzenlenen ve başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen “Ağların güvenlik testleri yapılmış olup sonuçlarını gösterir veya uygunluğunu gösterir belgeler” ile ilgili olarak ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve ihale ilanında herhangi bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür. Bu kapsamda, anılan belgenin söz konusu ihale açısından bir yeterlik belgesi veya kriteri olarak değerlendirilmemesinin gerektiği anlaşılmaktadır.

Nitekim Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 9’uncu maddesinde belirtilen belgenin yeterlik kriteri olarak öngörülebilmesi için söz konusu belgenin 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat uyarınca, işe ait İdari Şartname’nin ihaleye katılmak için gerekli belgeler başlıklı kısmında istenilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan Teknik Şartname ile istenilen anılan belgeye ilan ve İdari Şartname’de yer verilmemesi sebebiyle, söz konusu belge başvuruya konu ihalede sözleşmenin imzalanması aşamasında da sunulabilecektir. Ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı teklifin İdari Şartname’nin 35’inci maddesine göre fiyat dışı unsurlar dikkate alınmadan, bir başka ifadeyle en düşük fiyat esasına göre belirlendiği ihalede, yeterlik belgesi veya kriteri olarak öngörülmeyen belgeye dayanılarak tekliflere yönelik değerlendirme yapılmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer alan açıklamalar neticesinde, ihaleye katılıma ilişkin yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu, bu çerçevede İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen herhangi bir belgenin Teknik Şartname’de yer almasının bahsi geçen belgeye ihaleye katılıma ilişkin olarak yeterlik belgesi niteliği kazandıramayacağı anlaşıldığından idarece Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemeye dayanılarak en düşük teklifi veren başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Yapılan incelemede Özenler Taş. Gıda Tem. Yem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 9’uncu maddesinde istenilen belgeyi sunmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup, söz konusu belgenin ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve ihale ilanında yer almadığı görülmüştür. Kararın (A) kısmında yapılan açıklamalar çerçevesinde, Özenler Taş. Gıda Tem. Yem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Gençay Tıbbi Med. Gıda ve Kır. Ürün. / Murat Gençay ile Özenler Taş. Gıda Tem. Yem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi