KİK Kararı: 2016/UH.II-169

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/006
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 20.01.2016
Karar No : 2016/UH.II-169
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,

BAŞVURU SAHİBİ:

Emre Özcan Mühendislik Müşavirlik Ltd. Şti.,

Ufuk Üniv. Cad. Ambrosia İş Merkezi No: 18/53 Çukurambar Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü,

Kırmızıtoprak Mahallesi Taşköprü Caddesi, DSİ Sok. No: 2 26020 Odunpazarı/ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/90662 İhale Kayıt Numaralı “Kütahya-Simav Barajı Proje Yapımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kütahya-Simav Barajı Proje Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Emre Özcan Mühendislik Müşavirlik Ltd. Şti.nin 14.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2015 tarih ve 100297 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3526 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işin niteliği ve piyasa koşulları gereği, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi çerçevesinde Ek-O.5 ve Ek-O.6 formlarının Tebliğ’de açıklandığı şekilde düzenlenmesinin hizmetin doğası gereği mümkün olmadığı, zira bileşenlerden “baraj kati projesi” ele alındığında, işin, harita ve sondaj vb. işlerde olduğu gibi herhangi bir birimi bulunmadığından söz konusu formların oluşturulamayacağı, oluşturulsa dahi teklif alınan üçüncü kişilerin son üç aylık dönemde yapmış oldukları benzer işlerdeki ortalamanın alınan tekliften daha düşük olmasının mümkün olmayacağı, yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında anılan formların istenmesi durumunda bu durumun net olarak ortaya çıkacağı, bu gerekçelerle yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının geçerli olmasının mümkün olmayacağı, bu durumun Kanun’un uygulanmaması gerektiği değil, aşırı düşük teklif açıklamasının yapılamayacağını, yani fiyat tekliflerinin gerçekten düşük olduğunu göstereceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Kütahya-Simav Barajı Proje Yapımı İşi” olarak; türü ve miktarı “Sulama amacıyla yapılacak olan talvegten 77.90 m, temelden 83.90 m yüksekliğinde olması planlanan Simav Barajına ait kati proje yapımı, kamulaştırma planları ve teknik şartnamelerin hazırlanmasıdır.” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi, “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde de “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir....” düzenlemesine yer verilmiştir.

İnceleme konusu ihaleye ait Özel Teknik Şartname’nin muhtelif maddelerinde “Madde 2-Danışmanın Yapacağı İşler

2.1 - Genel

Bu iş kapsamı içinde yapılacak hizmetler, en az aşağıdaki hususları içerecektir. İşlerin mümkün olduğu kadar sıralı bir şekilde ve sözleşme hükümlerine uygun olarak Danışman tarafından yapılması esastır.

2.2 - Ön Rapor

Danışman, İdare tarafından kendisine verilen Simav Barajı Planlama Raporunu inceleyecek ve bu raporda verilen hidrolojik (taşkın hidrolojisi, su temini, su ihtiyacı, işletme, buharlaşma, sediment miktarı çalışmaları), topoğrafik, jeolojik, doğal yapı gereçleri, su kalitesi ve benzeri doneleri değerlendirecektir. Planlama Raporunun tasdik edilme tarihine bakılmaksızın hidrolojik veriler ve malzeme sahalarındaki bilgiler güncelleştirilecektir. Bu güncelleştirme sonucunda bulunan değer ve bilgiler tasarım çalışmalarında kullanılacaktır. Aynı şekilde proje sahasında daha önce açılmış olan temel sondaj verileri değerlendirilecek ve raporla uyumu kontrol edilecektir.

Danışman mevcut etüt ve donelerin yeterli olup olmadığı yapılmasının gerekip gerekmediği şeklindeki bilgileri bir ön rapor halinde İdare’ye sunacaktır. Danışman tarafından yapılacak ön rapor takdimi sonucunda, proje çalışmalarına esas olacak ek etütlerin yapılmasına ve kapsamına Danışmanla görüşülerek İdare’ce karar verilecektir.

...

2.3 – Jeoteknik Rapor ve Ek Etütler

Madde 2.2’de belirtilen koşullara uygun ek etüt yapılması halinde bu etütlerin sonuçları değerlendirilerek bir rapor haline getirilecektir. Bu kapsamda hazırlanan “Mühendislik Jeolojisi Raporu”,“Doğal Yapı Gereçleri Raporu”, ve “Tasarım Kriterleri Raporu” ayrı birer cilt olarak hazırlanacak, basılı ve elektronik ortamda onay için İdareye sunulacaktır.

...

2.4 – Jeofizik Rapor

Jeofizik Özel Teknik Şartnamesinde istenenlere göre düzenlenecektir. Bu kapsamda hazırlanan “Jeofizik Raporu” basılı ve elektronik ortamda onay için İdareye sunulacaktır.

...

2.5 - Ara Rapor

Madde 2.3 te hazırlanan raporlar onaylandıktan sonra Danışman daha önce hazırladığı ve İdare ile mutabık kaldığı “Tasarım Kriterleri Raporu” doğrultusunda hesaplara başlar ve aşağıda bahsedilen hesapları İdareye sunar. Hazırlanacak bu raporlarda yollar ile ilgili jeolojik rapor da yer alacaktır.

Ara Rapor, Madde 2.3 te hazırlanan raporların İdare’ce onayından sonra sözleşme ve tasdikli iş programında öngörülen süre içerisinde İdare’ye verilecektir.

...

2.6. Birinci İş İlerleme Raporu

Danışman Madde 2.4’de tariflenen Ara Raporun İdare tarafından kabulünden itibaren sözleşme ve tasdikli iş programında öngörülen süre içinde Birinci İş İlerleme Raporunu İdareye verecektir.

...

2.7. İkinci İş İlerleme Raporu

Madde 2.5’de tariflenen Birinci İş İlerleme Raporunun İdare tarafından kabulünden itibaren sözleşme ve tasdikli iş programında öngörülen süre içinde İkinci İş İlerleme Raporunu İdareye verecektir.

...

2.8 - Proje

Danışman, İdare tarafından kendisine verilen Simav Barajı Planlama Raporunu inceleyecek ve yapılması uygun görülen yapılar (sulama tesisleri hariç) projelendirilecektir.

...

2.8.3.1.1 - Jeoteknik Etütler

Danışman, Planlama Raporu’nu inceleyerek mevcut jeolojik bilgilerin, tünelin projelendirilmesi ile ilgili “Uygulama Aşaması Mühendislik Jeolojisi Raporu’’nu hazırlayacaktır. Danışman tarafından hazırlanacak bu rapor, aşağıda belirtilen konuları kapsayacaktır.

...

2.8.3.1.2 - Harita ve Plankote Çalışmaları

Danışman tünel güzergahının 1/1000 ölçekli şeritvari haritasını çıkaracaktır.

...

2.8.3.1.3 - Yaklaşım Tüneli Etütleri

Danışman, tünel uzunluğunu, topoğrafik şartları ve işin ekonomisini (tünel uzunluk zammı miktarını) dikkate alarak, tünele bir veya birden fazla yaklaşım tüneli açılıp açılmayacağı konusunda gerekli inceleme ve araştırmaları yapacaktır.

...

2.8.8 - Jeoteknik Etütler Ve Laboratuar Çalışmaları

Baraj yerinde (gövde, dolusavak, tünel veya kondüvi, yollar vb.) temel biriminin düşey ve yatay yöndeki dağılımını, jeolojik ve jeoteknik özelliklerini (taşıma gücü, oturma, sıvılaşma vb.) şartlarını tahkik etmek ve doğal yapı gereçlerinin nicelik ve niteliği hakkında ek bilgi edinebilmek amacıyla ek sondajlı arazi etütleri yapılacaktır.

Bu aşamada temel zemini ile doğal yapı gereçlerinin özelliklerini doğru bir şekilde tayin etmek amacıyla arazi ve laboratuar deneyleri yapılacaktır.

...

2.8.10 - Danışman Tarafından Yapılacak Diğer İşler

Proje sahasında kalan her türlü boru hattı, PTT hattı, ENH vs için relokasyon gerekmesi ve/veya iş kapsamında projelendirilen yapılar ile kesişmeleri halinde her türlü proje çalışması Danışman tarafından yapılacaktır.

Proje sahası içerisinde relokasyonu gereken yapıların durumu ilgili kurumlardan yazı ile teyid edilecektir.

Stok sahaları ve kazı fazlası depo sahalarının yerleri Danışman tarafından belirlenecek ve depo sahası ulaşım yol projeleri de bu kapsamda hazırlanacaktır.

Baraj inşaatı çalışmalarında kullanılmak üzere baraj aksının iki yakasında C3 ayarında Pilye noktası tesis edilecektir.

Danışman, yapmış olduğu bu projelerin inşası için gerekli bulduğu makine parkının bir listesini hazırlayacaktır.

Danışman, inşaatın başarılı bir şekilde yürütülmesini sağlayacak bir iş programını hazırlayacaktır.

Kullanılacak programlarla ilgili eğitimler Danışman tarafından ücretsiz olarak İdaredeki teknik personele verilecektir.

...

Madde 3 - Danışmanın Hazırlayacağı Dökümanlar

Danışman sözleşme ve şartnamelerde süreleri ve içeriği tarif edilen aşağıdaki dokümanları hazırlayıp belirlenen sayıda İdare’ye sunacaktır.

Ön Rapor

5 takım rapor ve CD

Jeoteknik Rapor ve Ek Etütler

Jeofizik Rapor ve Ek Etütler

6’şar takım rapor ve CD

6’şar takım rapor ve CD

Ara Rapor

5 takım rapor ve CD

Proje Raporu ve Paftaları

1 takım orijinal, 3 takım ozalit, 7 takım rapor ayrıca baskıya hazır şekilde CD ortamında (3 takım keşif hesapları raporu olacak); ve onaylanmış 1 takım ön rapor, 1 takım jeoteknik rapor ve ek etütler raporu,1 takım ara rapor ve 3 adet CBS CD’si.

Proje Albümü

7 takım (İdare’nin orijinal paftaları

tasdikini müteakip) ayrıca baskıya hazır şekilde CD (*.dwg/dxf, .pdf) ortamında

Proje albümü 297x450 mm boyutuna küçültülerek basılacak ve vidalı ciltli albüm halinde tertiplenecektir.

Madde 5 - Ödemeye Esas Pursantaj Oranları

Proje yapım safhaları için ödemeye esas verilen pursantaj oranları aşağıdaki gibidir.

No

Baraj Projesi Yapımı İş Grupları Ve Pursantaj Oranları

%

Yüklenici İş Süresi

İdarenin Tasdik Süresi

1

Ön raporun hazırlanması, İdareye teslimi ve İdarece Onaylanması

10

20

15

2

Jeoteknik rapor ve ek etütlerin hazırlanması, İdareye teslimi ve İdarece Onaylanması

10

10

5

3

Jeofizik rapor hazırlanması, İdareye teslimi ve İdarece Onaylanması

5

10

5

4

Ara raporun hazırlanması, İdareye teslimi ve İdarece Onaylanması

10

15

15

5

Birinci iş ilerleme raporunun İdareye teslimi ve İdarece Onaylanması

8

5

5

6

İkinci iş ilerleme raporunun İdareye teslimi ve İdarece Onaylanması

7

5

5

7

Proje raporları ve projelerin İdareye teslimi ve İdarece onaylanması

15

15

10

8

Kamulaştırma planlarının hazırlanıp İdareye teslimi ve İdarece onaylanması

5

15

10

9

Orijinal aydınger paftaların İdareye teslimi ve İdarece Onaylanması

15

5

5

10

Projelerin ve raporların çoğaltılarak İdareye teslimi

DSİ Genel Müdürlüğünün 31.07.2006 tarih ve 323 sayılı Coğrafi bilgi Sistemi (CBS) genelgesi doğrultusunda tüm projenin Coğrafi Bilgi Sisteminin Hazırlanması

15

5

TOPLAM

100

105

75

” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 16 adet ihale dokümanı satın alındığı ya da indirildiği, 18.08.2015 tarihinde yapılan ihaleye 12 isteklinin katıldığı, verilen 9 teklifin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’nci maddesindeki “personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması gereğince hesaplanan sınır değerin altında olduğu, söz konusu tekliflere yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının sonucunda 2 isteklinin açıklamalarının uygun bulunduğu, 14.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Ekasu Müh. Müş. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, yine açıklaması uygun bulunan Erges Müh. Müş. İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu ihale komisyonu kararı üzerine teklifi sınır değerin hemen üzerindeki ilk geçerli teklif olan, başvuru sahibi Emre Özcan Mühendislik Müşavirlik Ltd. Şti.nin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının ardından alınan 05.11.2015 tarihli 2015/UH.II-2923 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında, idare tarafından açıklama istenilen önemli teklif bileşenlerinin teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere gönderilen yazıda açıkça belirtilmesi suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, yeniden yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda alınan 04.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Plansu Mim Müh. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği, açıklamaları uygun görülen Ekasu Müh. Müş. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, yine açıklaması uygun bulunan Erges Müh. Müş. İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin hemen üzerindeki ilk geçerli teklif olduğu görülmüştür.

05.11.2015 tarihli 2015/UH.II-2923 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı doğrultusunda, idarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen 9 istekliye gönderilen 25.11.2015 tarihli ve 771498 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, önemli teklif bileşenleri olarak belirlenen “Proje yapımı mühendislik hizmetleri”, Jeoteknik etüt çalışmaları”, “Kamulaştırma çalışmaları”, ve “Harita çalışmaları” iş kalemlerine ilişkin, ilan tarihinde yürürlükte olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği çerçevesinde, yazının tebliğinden itibaren beş gün içinde ihale komisyonuna sunulmak üzere aşırı düşük teklif açıklaması verilmesi istenilmiştir.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Danışmanlık hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında; “etüt ve proje” işlerinin danışmanlık hizmeti olduğu, anılan Yönetmelik’in “Temel ilkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde; danışmanlık hizmet alımı ihalelerinin belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılacağı ancak yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 13’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetlerinin, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan hüküm çerçevesinde, inceleme konusu ihalenin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin hizmet alımlarına ilişkin açıklamaları kapsamında hizmet alımı ihalesi yoluyla gerçekleştirilmiş olmasında tereddüt bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler geçerli teklif olarak belirlenir…” hükmü yer almaktadır

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir...” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuatın ilgili maddelerinde açık bir ifadeyle personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutarın sınır değer olarak kabul edileceği, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenilmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan inceleme konusu ihalede yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesiyle hesaplanan sınır değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin gerek mevzuat düzenlemelerine gerekse ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilen isteklilere gönderilen yazıda idarece ihale konusu işin yaklaşık maliyeti ile hizmetin niteliğine uygun olarak “Proje yapımı mühendislik hizmetleri”, “Jeoteknik etüt çalışmaları”, “Kamulaştırma çalışmaları” ve “Harita çalışmaları” iş kalemlerinin önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği görülmüş olup, söz konusu istekliler tarafından yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesi dikkate alınmak suretiyle, bu çerçevede yapılması gerekmektedir.

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli Ekasu Müh. Müş. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda;

- Söz konusu istekli tarafından “Proje yapımı mühendislik hizmetleri” iş kalemine ilişkin olarak projelerin yapımında proje müdürü, mühendis ve teknik ressam olarak görevlendirilecek 7 mühendis 3 teknik ressamın ücret ve maliyetlerinin projede çalışacakları gün sayısı üzerinden ayrıntılı olarak belirtilerek, toplam 138.679,47 TL olarak gösterildiği,

- “Jeoteknik etüt çalışmaları” iş kalemine ilişkin olarak Oltulu İnş. Enerji Jeoloji Mad. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden işin toplam 109.740,00 TL bedelle gerçekleştirilebileceğine ilişkin fiyat teklifi alındığı, söz konusu teklifte, fiyatların KDV hariç olduğu, konaklama ve sondaj suyu vb. giderlerin firmalarına, sondaj lokasyonlarına yol yapımı ile tüm resmi izinlerin işverene ait olduğunun belirtildiği, bunun yanında fiyat teklifinde ilgili meslek mensubu onayının bulunduğu görülmekle birlikte, belgede meslek mensubu beyanının, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması gerekirken “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde yer aldığı, belirtilen beyanın 07.06.2014 tarihinden önce yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen proforma faturalarda kullanılan beyan olduğu,

- “Kamulaştırma çalışmaları” ve “Harita çalışmaları” iş kalemlerine ilişkin olarak da anılan istekli tarafından Pilye Harita Proje Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nden işin KDV hariç toplam 75.000,00 TL bedelle (15.000,00 TL harita çalışmaları, 60.000,00 TL Kamulaştırma çalışmaları) gerçekleştirilebileceğine ilişkin proforma fatura alındığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nde 07.06.2014 tarihinde yapılan değişiklikle aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılmak üzere proforma fatura alınması uygulamasına son verildiği, bunun yanında anılan belge niteliği itibariyle fiyat teklifi olarak değerlendirilse bile, söz konusu belgede bulunan meslek mensubu beyanının “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması gerekirken “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması gerektiği, ancak anılan belgede meslek mensubu beyanının “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde yer aldığı görülmüş olup, yapılan bu tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Ekasu Müh. Müş. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Erges Müh. Müş. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda;

- Söz konusu istekli tarafından “Proje yapımı mühendislik hizmetleri” iş kalemine ilişkin olarak Özel Teknik Şartname’de belirtilen iş grupları için 170 pafta sayısının belirlendiği, söz konusu iş kalemine ilişkin olarak maliyetin, belirlenen bu pafta sayısı üzerinden toplam 235.530,00 TL olarak gösterildiği, projelerin yapımında proje müdürü, mühendis ve teknik ressam olarak görevlendirilecek 2 mühendis 2 teknik ressamın maaş, yol, yemek ücret ve maliyetlerinin diğer giderlerle birlikte detaylandırıldığı,

- “Jeoteknik etüt çalışmaları” iş kalemine ilişkin olarak Jeodizayn Müh. Müş. İnş. Mad. Sondaj En. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden işin KDV hariç toplam 179.470,00 TL bedelle gerçekleştirilebileceğine ilişkin fiyat teklifi alındığı, söz konusu teklifin ilgili meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği, belgede sadece “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatlarn, firmanıza yapmakta olduğumuz ‘Akçay Barajı ve Kayaaltı Regülatörü Proje Yapım İşi”ndeki birim fiyatları tutarlarından %80 daha aşağıda olmadığını beyan ederim” şeklinde teklif alınan firmaya ait bir beyanın yer aldığı,

- “Kamulaştırma çalışmaları” ve “Harita çalışmaları” iş kalemlerine ilişkin olarak da anılan istekli tarafından Pilye Harita Proje Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nden işin KDV hariç toplam 75.000,00 TL bedelle (15.000,00 TL harita çalışmaları, 60.000,00 TL Kamulaştırma çalışmaları) gerçekleştirilebileceğine ilişkin proforma fatura alındığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nde 07.06.2014 tarihinde yapılan değişiklikle aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılmak üzere proforma fatura alınması uygulamasına son verildiği, bunun yanında anılan belge niteliği itibariyle fiyat teklifi olarak değerlendirilse bile, söz konusu belgede bulunan meslek mensubu beyanının “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması gerekirken “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması gerektiği, ancak anılan belgede meslek mensubu beyanının “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde yer aldığı görülmüş olup, yapılan bu tespitler çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Erges Müh. Müş. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmayan ihale üzerinde bırakılan istekli Ekasu Müh. Müş. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Erges Müh. Müş. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi