KİK Kararı: 2016/UH.II-166

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/006
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 20.01.2016
Karar No : 2016/UH.II-166
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II.Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kaanmert Taş. Tem. İnş. Gıda Besi Pet Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Şazibey Mah. Orhan Sezal Bulvarı No : 46 Onikişubat/ KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Yörük Selim Mahallesi Gazi Mustafa Kuşçu Caddesi No:22 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/147705İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Malzemeli Yemek Yapım Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Malzemeli Yemek Yapım Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kaanmert Taş. Tem. İnş. Gıda Besi Pet Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 02.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.12.2015 tarih ve 98296 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3391 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “Kamuda veya özel sektörde yapılan tek sözleşmeye dayalı her türlü kusursuz ve noksansız yapılmış yemek hizmet alımı işi” olarak belirlendiği, söz konusu tanımlamada açıkça “malzemeli yemek hizmeti alımı” ifadesine yer verilmemesi nedeniyle herhangi bir personel çalıştırılmasına dayalı işi gerçekleştirmiş isteklilerin ihaleye teklif verebileceği ve bu durumun hizmetin ifası sırasında sıkıntı doğuracağı,

2. İdari Şartname’nin 25.3.1.(a) maddesinde “a) Yemek ücreti: İşçilerin yemek ihtiyaçları, sunulacak hizmetin aksamayacağı bir şekilde, yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için Sağlık Tesisinde çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemede yüklenicinin personel yemeği için teklifinde bir bedel öngörmeyeceğinin belirtilmesine karşın, işin süresi ve personel sayısı dikkate alındığında personel yemeği maliyetinin yükleniciye ciddi bir külfetinin olduğu, anılan düzenlemedeki belirsizliğin sağlıklı teklif hazırlanmasına engel olduğu,

3. İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde “İstekliler geçerliliği devam eden Gıda Üretim İzni Belgesini veya İşletme Kayıt Belgesini ihale dosyası içerisinde aslını veya noter onaylı suretini yada aslı idarece görülmüştür onaylı belgeyi sunacaklardır.” düzenlemesine yer verildiği, ancak 27.08.2004 tarihli ve 25566 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gıda ve Gıda ile Temas Eden Madde ve Malzemeleri Üreten İşyerlerinin Çalışma İzni ve Gıda Sicili ve Üretim İzni İşlemleri ile Sorumlu Yönetici İstihdamı Hakkında Yönetmelik’in yürürlükten kaldırılması nedeniyle gıda üretim izni belgesinin ihaleye katılım şartı olarak belirlenmesinin mevzuata uygun olmadığı,

4. İdari Şartname’nin 47.1.1’inci maddesinde “Sağlık Tesisi mutfağında herhangi bir nedenle doğacak aksaklıkta (tadilat, yangın, su baskını, doğal afetler ve olağan dışı durumlarda) yüklenici yemekleri başka bir yerden/mutfaktan (ilgili mevzuat dahilinde faaliyetini yürüten yerden olmak şartıyla) ihale konusu hizmeti aksatmadan yürütmekle yükümlüdür.” düzenlemesine yer verildiği, ihale konusu işin gerçekleştirileceği Kahramanmaraş ilinin birinci derece deprem bölgesi olması nedeniyle söz konusu düzenlemenin ihaleye teklif verilmesinde korku ve kaygıya sebep olduğu, işin yürütülmesi sırasında herhangi bir doğal afet olması halinde yemek üretim tesisi ihale konusu işin yapılacağı il sınırları dışında olan bir istekliye işin gerçekleştirileceği il sınırında yeniden bir üretim tesisi kiralamasının ciddi bir külfet getireceği, dolayısıyla düzenlemenin “üretime idarenin göstereceği bir yerde devam edilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

5. Teknik Şartname’nin 2.(w) maddesinde “Yemekhanelerde masaların üzerine masa örtüsü serilecektir. Masa örtüleri idarenin belirleyeceği iki farklı renkte olmak üzere iki çeşit temin edilecek ve haftada bir değiştirilecektir. Üzerine boyutlarına uygun, kenarları taşlanmış en az 6 mm kalınlığında cam tabaka konulacaktır. Cam tabakalar kırıldığı veya deforme olduğu takdirde yüklenici yenisi ile değiştirmekle yükümlüdür. Yemek saatlerinden yarım saat önce bütün masalar servise hazır duruma getirilmelidir. Servise hazır hale gelmiş masalarda doldurulmuş peçetelik, tuzluk, karabiberlik, pulbiberlik, limon yağdanlık, ekmek sepeti, su sürahisi ve kürdanlık bulundurulmalıdır. Yemekhane perdeleri yüklenici tarafından temin edilecektir. Masa örtüleri ve perdelerin yırtığı ve söküğü olmayacak şekilde temiz ve ütülü olacaktır. Gerektiğinde yüklenici tarafından yenisi ile değiştirilecektir. Masa örtüsü, perde vs. yemekhanelerde reklem amaçlı firma abmlemi bulunmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, bahse konu düzenlemede ihale konusu işin yapılacağı yerde kaç adet masa, kaç adet pencere bulunduğu gibi bilgilere yer verilmemesi nedeniyle sağlıklı teklif hazırlanmasının mümkün olmadığı,

6. Teknik Şartname’nin 2.(a) maddesinde “…Araç şoförü ile birlikte hizmet verecek olup yemek hizmetinde çalışacak işçi havuzuna dahil değildir. Şoför, yakıt, araç bakım, tamir, vergi vb. giderler yükleniciye aittir.” düzenlemesinin yer aldığı, başvuru konusu ihalenin 1’inci grubu için 3 adet, 2’inci grubu için 1 adet olmak üzere toplam 4 adet araç için 4 şoför gerektiği, ancak söz konusu şoförlerin işçi havuzuna dahil edilmediği, ihaleye ilişkin sözleşme imzalandıktan sonra SGK’dan işyeri sicili alınırken personel sayısının belirtilmesi gerektiği, bu durumda şoförlerin personel sayısı içerisinde yer almaması nedeniyle sigortalı olarak gösterilemeyeceği,

7. Teknik Şartname’nin 2.(e) maddesinde “Yemeklerde kullanılan etler Belediye Mezbaha Damgalı sakatatsız, but, süt danası eti ve gövde kuzu eti olacak, tavuk eti kullanıldığında, tavuklar teknik şartnamede belirtilen özelliklerde olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale konusu işin yürütüleceği ilin sınırları içerisinde Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından onaylı pekçok özel mezbaha bulunmasına karşın, idarenin yalnızca belediye mezbahası kesimlerini kabul etmek suretiyle isteklileri belli bir kasaptan et almak zorunda bırakmasının rekabet ilkesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “36 Aylık Malzemeli Yemek Yapım Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “Kamuda veya özel sektörde yapılan tek sözleşmeye dayalı her türlü kusursuz ve noksansız yapılmış yemek hizmet alımı işi” olarak belirlendiği görülmüştür.

Benzer iş olarak kabul edilecek işlere ilişkin düzenlemeye ihale ilanının 4.4.1’inci maddesinde de yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuru sahibinin “benzer iş tanımı”na yönelik iddiası ihale ilanına yönelik bir iddia olup, şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarih olarak ilan tarihi olan 09.11.2015 tarihinin esas alınması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, şikâyet başvurusunun şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içerisinde yapılması gerektiği, başvuru konusu ihaleye ait ilan tarihinin 09.11.2015 olduğu, ancak başvuru sahibinin 02.12.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup, başvurunun 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 25.3.1.(a) maddesinde “a) Yemek ücreti: İşçilerin yemek ihtiyaçları, sunulacak hizmetin aksamayacağı bir şekilde, yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için Sağlık Tesisinde çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’de ihale konusu işte çalışacak personelin sağlık tesisinde çıkan yemekten faydalanacağına yönelik düzenlemeden yemek maliyetinin ayni olarak öngörüleceğinin anlaşılması gerekmektedir. Yemek maliyetinin ayni olarak karşılanacağı işlerde yemek bedeli için nakdi bir belirleme yapılmamalıdır. Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’de de yemek gideri için nakdi bir bedel belirlenmemiş, Teknik Şartname’de ise yemek çeşidi, kalori gibi standartlara yer verilmek suretiyle yemek maliyetine ilişkin kriterler düzenlenmiştir.

Bu itibarla İdari Şartname’nin 25.3.1.(a) maddesinde yer alan düzenlemede sağlıklı teklif verilmesini engelleyen herhangi bir çelişkinin bulunmadığı ve isteklilerin tekliflerinin personelin yemek maliyetine ilişkin ayni ödemeleri de içerdiği hususu dikkate alınarak değerlendirileceğinin açık olduğu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde “İstekliler geçerliliği devam eden Gıda Üretim İzni Belgesini veya İşletme Kayıt Belgesini ihale dosyası içerisinde aslını veya noter onaylı suretini yada aslı idarece görülmüştür onaylı belgeyi sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan düzenlemeye İhale İlanı’nın “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler” başlıklı 4.1.1.3’üncü maddesinde de yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, şikâyet başvurusunun şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içerisinde yapılması gerektiği, İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde yer alan düzenlemenin ihale ilanının 4.1.1.3’üncü maddesinde de yer alması nedeniyle şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarih olarak ihale ilan tarihi olan 09.11.2015 tarihinin esas alınacağı, bu durumda başvuru sahibinin şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihi izleyen 10 günlük süre geçtikten sonra 02.12.2015 tarihinde idareye başvuruda bulunduğu anlaşılmış olup, başvurunun 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 47.1.1’inci maddesinde “Sağlık Tesisi mutfağında herhangi bir nedenle doğacak aksaklıkta (tadilat, yangın, su baskını, doğal afetler ve olağan dışı durumlarda) yüklenici yemekleri başka bir yerden/mutfaktan (ilgili mevzuat dahilinde faaliyetini yürüten yerden olmak şartıyla) ihale konusu hizmeti aksatmadan yürütmekle yükümlüdür.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda anılan maddesinde isteklilerin ihale tarihi itibariyla Kahramanmaraş il sınırları içerisinde bir mutfağının olması zorunluluğunun aranmadığı, söz konusu düzenlemenin yemek hizmetinin kesintisiz devam ettirilmesine yönelik olduğu, ihaleye teklif veren isteklilerin işin yürütülmesi sırasında ortaya çıkabilecek doğal afet, yangın vb. riskleri göz önünde bulundurarak teklif vermesi gerektiği dikkate alındığında, anılan düzenlemenin rekabeti engellemediği sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “Teknik şartnamede belirtilen hususlardan teklif fiyata etki edecek hususlar (hizmetin yürütülmesi ile ilgili malzemeler, gıda, ekipman, cihaz, personel işçilik ve giyim, elektrik, ilaçlama, su, tüp, doğal gaz , taşıma giderleri araç, yakıt vb. araca ait diğer giderler, nakliye bedeli, teklif fiyata dahil edilecektir ve yükleniciye aittir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 2.(w) maddesinde “Yemekhanelerde masaların üzerine masa örtüsü serilecektir. Masa örtüleri idarenin belirleyeceği iki farklı renkte olmak üzere iki çeşit temin edilecek ve haftada bir değiştirilecektir. Üzerine boyutlarına uygun, kenarları taşlanmış en az 6 mm kalınlığında cam tabaka konulacaktır. Cam tabakalar kırıldığı veya deforme olduğu takdirde yüklenici yenisi ile değiştirmekle yükümlüdür. Yemek saatlerinden yarım saat önce bütün masalar servise hazır duruma getirilmelidir. Servise hazır hale gelmiş masalarda doldurulmuş peçetelik, tuzluk, karabiberlik, pulbiberlik, limon yağdanlık, ekmek sepeti, su sürahisi ve kürdanlık bulundurulmalıdır. Yemekhane perdeleri yüklenici tarafından temin edilecektir. Masa örtüleri ve perdelerin yırtığı ve söküğü olmayacak şekilde temiz ve ütülü olacaktır. Gerektiğinde yüklenici tarafından yenisi ile değiştirilecektir. Masa örtüsü, perde vs. yemekhanelerde reklam amaçlı firma amblemi bulunmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin 2.(w) maddesinde yer verilen düzenlemede, yemekhanedeki masaların örtülerinin, perdelerin yüklenici tarafından karşılanması istenmiş olup, İdari Şartname’nin 12’nci maddesi uyarınca isteklilerin işin yapılacağı yeri inceleyerek teklif hazırlamak hak ve yükümlülüğünün bulunduğu, dolayısıyla isteklilerin yemek servisi yapılacak alanı göz önünde bulundurarak masa örtüsü ve perde maliyetini hesaplayabilecekleri anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İhalenin 1. Grubu için;

1 Kişi Diyetisyen veya Gıda Mühendisi (Yönetici) Asgari Ücretin % 110 fazlası
3 Kişi Aşçı Başı Asgari Ücretin % 100 fazlası
11 Kişi Aşçı Asgari Ücretin % 80 fazlası
6 Kişi Aşçı Yardımcısı Asgari Ücretin % 50 fazlası
11 Kişi Bulaşıkçı / Temizlikçi Asgari Ücret
33 Kişi Garson/Servis Elemanı Asgari Ücret olmak üzere ihalenin 1. grubu için toplam 65 kişidir.

İhalenin 2. Grubu için;

1 Kişi Diyetisyen veya Gıda Mühendisi (Yönetici) Asgari Ücretin % 110 fazlası
1 Kişi Aşçı Başı Asgari Ücretin % 100 fazlası
1 Kişi Aşçı Asgari Ücretin % 80 fazlası
1 Kişi Aşçı Yardımcısı Asgari Ücretin % 50 fazlası
5 Kişi Bulaşıkçı / Temizlikçi Asgari Ücret
11 Kişi Garson/Servis Elemanı Asgari Ücret olmak üzere ihalenin 2. grubu için toplam 20 kişidir.

İhalenin 3. Grubu için;

2 Kişi Aşçı Asgari Ücretin % 80 fazlası
3 Kişi Aşçı Yardımcısı Asgari Ücretin % 50 fazlası
7 Kişi Bulaşıkçı / Temizlikçi Asgari Ücret
12 Kişi Garson/Servis Elemanı Asgari Ücret olmak üzere ihalenin 3. grubu için toplam 24 kişidir.

İhalenin 4. Grubu için;

2 Kişi Aşçı Asgari Ücretin % 80 fazlası
1 Kişi Aşçı Yardımcısı Asgari Ücretin % 50 fazlası
5 Kişi Bulaşıkçı / Temizlikçi Asgari Ücret
7 Kişi Garson/Servis Elemanı Asgari Ücret olmak üzere ihalenin 4. grubu için toplam 15 kişidir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 2.(a) maddesinde “…Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi Merkez Yerleşkesi mutfağında hazırlanan yemeklerden Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi Yörükselim Ek Hizmet Binasına, Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi Kadın Doğum Ve Çocuk Hastalıkları Ek Hizmet Binasına, Kahramanmaraş Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesine, Kahramanmaraş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Hizmet Binasına 3 (Üç) araçla ; Elbistan İlçe Devlet Hastanesi mutfağında hazırlanan yemeklerden Elbistan İlçe Devlet Hastanesi Kadın Doğum Ve Çocuk Hastalıkları Bölümü Ek Binasına ve Elbistan Ağız Diş Sağlığı Merkezine 1 (Bir) araçla yemek hizmeti taşımalı olarak yapılacaktır. …Araç şoförü ile birlikte hizmet verecek olup yemek hizmetinde çalışacak işçi havuzuna dahil değildir. Şoför, yakıt, araç bakım, tamir, vergi vb. giderler yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde yer alan “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması çerçevesinde, ihale konusu işte çalıştırılacak personelin çalışma saatlerinin tamamını idare için kullanacağına yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği ve yaklaşık maliyet hesap cetveline göre yaklaşık maliyetin en az % 70’lik kısmının işçilik giderinden oluşmadığı görüldüğünden, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı, Teknik Şartname’nin 2.(a) maddesinde yer alan düzenlemenin isteklilerin yemek hazırlanması ve dağıtımında görev alacak personel dışında da istihdam edilmesi gereken personelin sayısı ve ücretini de dikkate alarak sağlıklı teklif hazırlayabilmelerine yönelik olduğu, bahse konu düzenlemenin şoförlerin sigortalanmadan çalıştırılacağı anlamını taşımadığı göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 2.(e) maddesinde “Yemeklerde kullanılan etler Belediye Mezbaha Damgalı sakatatsız, but, süt danası eti ve gövde kuzu eti olacak, tavuk eti kullanıldığında, tavuklar teknik şartnamede belirtilen özelliklerde olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenleme ile tüketilmesi uygun olmayan etlerin yemeklerde kullanılmasının önüne geçilmesi, sağlık ve hijyen noktasında akıllarda tereddüt kalmaması amaçlanmaktadır. Diğer taraftan incelemeye konu ihalenin “et alımı” ihalesi olmayıp, “yemek hizmet alımı” olduğu dikkate alındığında, etlerin alınacağı yere ilişkin düzenleme yapılmasının herhangi bir istekliye avantaj sağlamadığı ve rekabeti engellemediği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ihaleye katılmak isteyen tüm isteklilerin düzenlemede adı geçen yerden et türlerini temin edebileceği ve fiyat tekliflerini de buradan temin edeceği et türlerine ilişkin fiyatları dikkate alarak oluşturabileceği göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi