KİK Kararı: 2016/UH.II-102

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/005
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 14.01.2016
Karar No : 2016/UH.II-102
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mercan Gıda Temizlik ve Yemek Hizmetleri İnş. Turizm Nakliyat Tic. Ltd. Şti.,

Pazarkapı Mah. Eski Hal İçi No: 82 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

İnönü Mah. K. Maraş Cad. No: 305 61200 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/146489İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 25.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mercan Gıda Temizlik ve Yemek Hizmetleri İnş. Turizm Nakliyat Tic. Ltd. Şti.nin 11.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.12.2015 tarih ve 99448 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3461 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)İhale uhdesinde bırakılan Halil İbrahim Akçay’ın ihale dosyasında sunmuş olduğu ticaret ve sanayi odası belgesinin ihale tarihi içinde bulunan yıla ait olmadığı,

2)İhale uhdesinde bırakılan Halil İbrahim Akçay’ın ihale dosyasında sunmuş olduğu ticaret sicil gazetesinin ihale tarihi içinde bulunan yıla ait olmadığı,

3. İhale uhdesinde bırakılan Halil İbrahim Akçay’ın ihale dosyasında sunduğu Tarım Köy İşleri Bakanlığı’ndan alınan işletme kayıt belgelerinin firmaların resmi gazetelerinde ve faaliyet belgelerinde belirtilen adreslere ait olmadığı, işletme kayıt belgesi ihale tarihi itibari ile ilgili tarım il müdürlüğü kayıtlarında askıda olduğu,

4. İhale uhdesinde bırakılan Halil İbrahim Akçay’ın ihale dosyasında sunmuş olduğu belgelerin idare tarafından asılları görülmeden suretlerinin aslı gibi yapıldığı ve mevzuata aykırı olduğu,

5. İhale uhdesinde bırakılan Halil İbrahim Akçay’ın ihale dosyasında sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinin mevzuata uygun olmadığı ve aritmetik hata yaptığı,

6. İhale uhdesinde bırakılan Halil İbrahim Akçay’ın ihale dosyasında sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde ve zarf kapaklarında yer alan imzanın ihale dosyasından bulunan imza atmaya yetkili kişi tarafından imzalanmadığı, imzalama işleminin vekaleten yapıldığı ancak vekaleten imzalayan kişiye ihale dosyası kapağı kaşeleme ve imzalama yetkisi verilmediği,

7. İhale uhdesinde bırakılan Halil İbrahim Akçay’ın ihale dosyasında sunmuş olduğu bilanço ve gelir tablosunda yer alan oranları sağlamadığı,

8. İhale uhdesinde bırakılan Halil İbrahim Akçay’ın ihale dosyasında sunmuş olduğu 2014 yılı bilanço ve gelir tablosunda belirtilen oranlarla vergi dairesi, bankalar ve kısa vadeli borçların uzun vadeli borçlara dönüştürülerek onaylandığı ve firmanın mali müşaviri tarafından usulüne uygun bilanço ve gelir tablosunun düzenlenmediği, idare tarafından ihale uhdesinde kalan firmanın bilançoda gösterilen borçlanma tutarının merkez bankası kayıtları ile örtüşüp örtüşmediğinin sorulması,

9. İhale uhdesinde bırakılan Halil İbrahim Akçay’ın ihale dosyasında sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin ihalede yeterlik kriteri olarak istenen oranı sağlamadığı,

10. İhale uhdesinde bırakılan Halil İbrahim Akçay’ın ihale dosyasında sunmuş olduğu evraklar arasında banka referans mektubunu sunmadığı,

11. İhale uhdesinde bırakılan Halil İbrahim Akçay’ın ihale dosyasında sunmuş olduğu teminat mektubunun süresinin yeterli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu iş İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı”, miktarı ve türü ise “10 sağlık tesisinin 01.01.2016-31.12.2017 tarihleri arası 4.332.000 öğün normal yemek, 704.800 öğün diyet yemek, 1.472.000 öğün normal kahvaltı, 352.900 öğün diyet kahvaltı, 491.200 öğün ara öğün olmak üzere malzemeli yemek hizmet alımıdır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Birim fiyat alınmak suretiyle ihale edilen işin 5’inci kısmına ait birim fiyat teklif cetveli

4. KISIM FATİH DEVLET HASTANESİ YEMEK HİZMETİ

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

NORMAL YEMEK

öğün

684.000,000

2

DİYET YEMEK

öğün

90.000,000

3

NORMAL KAHVALTI

öğün

216.000,000

4

DİYET KAHVALTI

öğün

45.000,000

5

ARA ÖĞÜN

öğün

65.000,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

şeklindedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

…istenilmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

…sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin gerçek kişi olmasından dolayı mevzuatta bahsedilen kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, teklif sunan gerçek kişinin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge sunması gerekmektedir.

Söz konusu yeterlik belgesini tevsik amacıyla Trabzon Ticaret ve Sanayi Odasından alınmış oda sicil kayıt sureti - faaliyet belgesi sunduğu, sunulan belgenin 11.09.2015 tarihinde düzenlendiği, ihalenin 28.10.2015 tarihinde ilan edildiği ve 25.11.2015 tarihinde gerçekleştirildiği dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu belgenin ilan ve davet tarihinin içinde bulunduğu yılda alındığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde“…c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Halil İbrahim Akçay’ın gerçek kişi olmasından dolayı anılan isteklinin mevzuat gereği mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösterir belge olarak noter tasdikli imza beyannamesi sunması gerektiği, söz konusu isteklinin Yomra noterliğinden alınmış 7632 numaralı imza beyannamesi sunduğu ayrıca 12.11.2002 tarihli ve 5675 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi sunduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

17.12.2011 tarihli ve 28145 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde işletme kayıt belgesi “… c) İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belge” olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde, “… (4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir…” hükmüne yer verilmiştir.

Ayrıca 17.11.2011 tarihli ve 28145 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in 13’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmelik kapsamında verilen işletme kayıt ve onay belgeleri tek başına sınai faaliyet yapılmasına izin vermez. İşletme kayıt ve onay belgelerinin geçerli olabilmesi için işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunması zorunludur. Bu ruhsatın herhangi bir nedenle iptal edilmesi halinde işletme kayıt ve onay belgelerinin geçerliliği kendiliğinden sona erer…” hükmünün yer aldığı, ancak 10.01.2013 tarihli ve 28524 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklikle söz konusu hükmün ilga edildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:…h) İstekliler "İşletme Kayıt Belgesi" nin aslını veya noter tasdikli suretini ihale teklif zarfı ile birlikte sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirâzen şikâyete konu ihalenin yemek Teknik Şartnamesi’nin “İşin yapılma yeri ve Dağıtımı” başlıklı 3’üncü maddesinde “İşin Yapılma yeri, Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine bağlı

1.Ahi Evren Göğüs,Kalp Ve Damar Cerrahisi Eğitim Ve Araştırma Hastanesi

2.Akçaabat Haçkalı Baba Devlet Hastanesi

3.Ataköy Ruh Ve Sinir Hastalıkları Hastanesi

4.Fatih Devlet Hastanesi

5.Kanuni Eğitim Ve Araştırma Hastanesi

6.Maçka Ömer Burhanoğlu Fizik Tedavi Ve Rehabilitasyon Hastanesi

7.Of Devlet Hastanesi

8.Sürmene Devlet Hastanesi

9.Vakfıkebir Devlet Hastanesi

10.Yavuz Selim Kemik Hastalıkları Ve Rehabilitasyon Hastanesi olup, hizmet yerlerinin dağılımı aşağıda çıkarılmıştır.

1.Mutfak

2.Yemekhane

3.Servisler

4.Ameliyathaneler, Yoğun Bakımlar, Acil vb (Sağlık tesisi idaresi ve/veya diyetisyenin gerek görmesi halinde)

5.Kat Ofisleri

5.a)Kanuni Eğitim Araştırma Hastanesi

5.b) Fatih Devlet Hastanesi

5.c) Akçaabat Haçkalı Baba Devlet Hastanesi

5.d) Yavuz Selim Kemik Hastalıkları Ve Rehabilitasyon Hastanesi

Hizmetin gerektiği gibi üstün nitelikte yürütülmesi için Kontrol Teşkilatı tarafından belirlenen yerlerde ve şartlarda, hizmet sağlamakla yüklenici yükümlüdür.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde kalan istekli olan Halil İbrahim Akçay tarafından sunulan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Trabzon İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden alınmış işletme kayıt belgesi sunulduğu sunulan belgenin TR-61-K-003605 kayıt no’lu, 25.11.2013 veriliş tarihli işletme kayıt belgesi olduğu, söz konusu belgenin Trabzon Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgenin adına düzenlenmiş olduğu işletmenin ticaret unvanı bölümüne “Akçay Yemek Fabrikası - H.İbrahim Akçay” yazıldığı, belge üzerinde merkez adresinin “Kaşüstü Beldesi Mobilyacılar Sitesi No: 16 Yomra/TRABZON” ve işletmenin adresinin “Mobilyacılar Sitesi No: 16 Kaşüstü Yomra-Trabzon/Türkiye”, işletme faaliyet konusunun “depo, perakende, toplu tüketim işletmeleri” olarak yazıldığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu Trabzon Ticaret ve Sanayi Odasından alınmış Oda Sicil Kayıt Suretinde adresin “Mobilyacılar Sitesi No: 16 Kaşüstü Yomra/TRABZON” olarak düzenlendiği görülmüştür.

Gerek İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde gerekse de ihale dokümanında yer alan herhangi bir düzenlemede istekliler tarafından sunulacak işletme kayıt belgelerinin isteklinin kendi mutfağına ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiğine ilişkin bir şarta yer verilmediği, bu nedenle yetkili mercilerce istekli adına düzenlenmiş işletme kayıt belgesi sunulmasının yeterli sayıldığı diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu oda sicil kayıt suretindeki adresle işletme kayıt belgesindeki adresin aynı olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıdaki tespitler değerlendirildiğinde, söz konusu belgenin isteklinin işletmesine yönelik alınmış bir belge olduğu, Teknik Şartname’ye göre, ihaleye konu edilen işin idarenin mutfağında yapılacağı yani ihale konusu işin yüklenicinin kendi mutfağında yapılmayacağı dolayısıyla istekliler tarafından “işletme kayıt belgesinin” sunulmasının yeterli olduğu anlaşıldığından, belgenin askıda olmasıyla ilgili iddia için inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu iddia kapsamında yapılan incelemede; idarenin tarafımıza göndermiş olduğu belgelerde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgelerin “aslı gibidir” kaşesi ile gönderildiği, diğer isteklilere ait asıl olmayan belgelerde hem “aslı idarece görülmüştür” kaşesi hem de “aslı gibidir” kaşesinin olduğu ve idarenin iddiaya ilişkin vermiş olduğu cevapta Halil İbrahim Akçay’ın sunmuş olduğu belgelerin tamamının asıl belgeler olduğunun belirttiği,

Yapılan tespitler ve idarenin güvenilirliği ilkesi uyarınca idareye sunulan belgelerin asıl belgeler olduğu kanaatine varıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale işlem dosyasında yer alan ve teklif dosyasında sunmuş olduğu belgelerin “aslı gibidir” yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin, idare tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgelerin asıllarının görülmeden fotolopilerinin “aslı gibidir” yapıldığı iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname'nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinin idarenin ihale dokumanı kapsamında isteklilere vermiş olduğu standart form olan birim fiyat teklif cetveli olduğu, yapılan kontrolde ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin iddia ettiği şekilde birim fiyat teklif cetvelinin mevzuata aykırı olmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olmadığı anlaşıldığından söz konusu iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ıncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında vekâletname ve vekâlet verilen kişiye ait imza beyannamesi sunduğu, sunulan vekâletnamede “T.C. Hudutları dahilindeki bilcümle resmi ve özel daire ve müesseseler askeri makamlar, belediyeler tarafından açılmış veya açılacak bilumum ihalelere katılmaya, Devlet İhale Kanunu ile ilgili yasalar gereğince veya özel ve tüzel şahısların açacakları ihalelerde açık artırma, eksiltme veya pazarlığa iştirake, kapalı zarf vermeye, tekliflerde bulunmaya, pey sürmeye, bunlardan vazgeçmeye, geçici ve kesin teminatlar yatırmaya, bunları geri almaya, ihalenin şirket üzerine kalması halinde sözleşme yapmaya, şartlarını kabule, sözleşmede değişiklik ve ek sözleşmeler yapmaya, ihale ile ilgili her türlü taahhütnameler vermeye, imzalamaya, muafiyet belgesi almaya, değiştirmeye, sözleşme yapmaya, feshe, imzaya, ihale konusu için geçici ve kesin kabullerini yaptırmaya, iş, yer teslimi ve kabullere iştirak ile tutulacak tutanakları imzalamaya, itirazlarda bulunmaya, yazışmalar yapmaya, ihtarname ve ihbarname çekmeye, cevap vermeye, tebliğ ve tebellüğe, işçi çalıştırmaya, işçi ve teknik elemanlarla sözleşmeler yapmaya, feshetmeye, Sosyal Sigortalar bordro ve bildirgelerini işveren vekili sıfatı ile tanzim ve imzaya, ihale konusu ile ilgili olarak tahsis edilecek mal ve malzemeleri satın almaya, hak ediş(istihkak) raporlarını hazırlamaya veya hazırlatmaya, hak ediş raporlarını imzalamaya bu hususta gerekli evrak ve belgeleri imzalamaya, ihale konusu ile ilgili tüm iş ve işlemleri yetkili mercilerde ve ilgili resmi dairelerde yapmaya, yürütmeye ve imzalamaya mezun ve yetkili olmak üzere …, DENİZ KÖSE, vekil tayin edildi.” denilerek Deniz Köse’ye bilumum ihalelere katılma, ihalelerde kapalı zarf vermeye, teklifte bulunmaya ve ihale işlemleri ile ilgili birçok hususta vekâlet verildiği, teklif zarfının imzalanması teklif sunulmasının bir parçası olduğundan dolayı anılan şahsın teklif zarfını imzalamaya da yetkili olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında idareye sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde birim fiyat teklif cetvelindeki, birim fiyat teklif mektubundaki ve teklif zarfındaki imzalar ile vekâlet verilen Deniz Köse’nin imza beyannamesindeki imzaların birbirine benzediği anlaşıldığından birim fiyat teklif cetvelinin yetkili kişi tarafından imzalandığı ve aynı kişinin teklif zarfını imzalamaya da yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “…(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “…(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

İdari Şartname'nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve isteklilerin yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini sunması gerektiği, bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve isteklilerin ise yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunması gerektiği, sunulan belgelerde cari oranın en az 0,75 olması gerektiği, hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin ise kısa vadeli borçlardan düşüleceği, öz kaynak oranının en az 0,15 olması gerektiği, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği, adaylar veya istekliler tarafından bilanço veya eşdeğer belgelere ilişkin yeterlik kriterlerinin, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ilişkin olarak sağlanması gerektiği, belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların son iki yıla ait belgelerini sunabilecekleri, bu durumda, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ekonomik ve mali yeterliğini tevsik amacıyla sunmuş olduğu bilançolar incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2012-2013-2014 yıllarına ait bilanço ve bilanço bilgileri tablosu sunduğu, ihale tarihinden önceki yıl olan 2014 yılına ait verilerin dokumanda istenilen oranları sağlamadığı, mevzuat gereği 2013 yılı ve 2014 yılının parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda istenilen kriterlerin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, 2013 ve 2014 yıllarının verilerinin ortalaması üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin cari oranının = 1,17 olduğu, öz kaynak oranının= 0,32 olduğu, kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranının = 0,47 olduğu dolayısıyla İdari Şartnamede istenilen oranları son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması alınmak suretiyle sağladığı anlaşılmıştır.

İlgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer alan düzenlemeler doğrultusunda, iş hacmi tutarına ilişkin ekonomik ve mali yeterlilik kriterlerinin sağlanabilmesi için, ihaleye katılan istekliler tarafından, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait gelir tablosunda gösterilen toplam cironun, teklif edilen bedelin %20’sinden veya taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların ya da bu faturaların onaylı örneklerinin toplam tutarının teklif edilen bedelin %12’sinden az olmaması gerektiği, başvuruya konu ihalenin tarihinin 25.11.2015 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, bu hususun tevsiki amacıyla 2014 yılına (veya 2013-2014 ortalaması) ait gelir tablosunun veya söz konusu işlere ilişkin olarak düzenlenen faturaların ya da bu faturaların onaylı örneklerinin sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş hacmi tutarına ilişkin ekonomik ve mali yeterlilik kriterlerinin sağlanabilmesi için, 2012-2013 ve 2014 yıllarına ait gelir tablolarının sunulduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan 2014 yılına ait toplam cirosunun teklif bedeline göre İdari Şartname’de belirtilen, toplam cirosunun teklif bedelinin %20’sinden fazlası olması şartını sağladığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu bilanço ve gelir tablosu incelendiğinde yeterlik kriteri olarak istenilen oranların ve tutarların mevzuat gereği sağlanması gereken asgari şartları sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin bu hususlara ilişkin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin mevzuat gereği sunması gereken bilanço ve gelir tablolarını teklif dosyası kapsamında sunduğu, söz konusu belgelerde “SMMM Metin Alemdaroğlu” kaşesinin ve imzanın bulunduğu aynı zamanda, SMMM ye ait “TÜRMOB” kaşesinin de bulunduğu görülmüştür.

Vergi beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Malî Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğ (Sıra No:
4 )'e göre, mükelleflerin beyannameleri meslek mensupları (serbest muhasebeci malî müşavirler ve yeminli malî müşavirler) tarafından imzalanacağı, meslek mensuplarının mükellefler tarafından kendilerine ibraz edilen belgelerin, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğleri ile genel muhasebe kurallarına uygun ve doğru olarak yasal süresi içinde kanuni defterlere kaydedilmesinden ve malî tablolara aktarılmasından sorumlu olduğu, meslek mensuplarının, beyannamelerini imzaladıkları mükelleflerce ibraz edilen belgelerde yer alan bilgilerin kanuni defterlere ve defterlerdeki bilgilerin malî tablolara uygunluğundan da sorumlu oldukları, serbest muhasebeci mali müşavirler ile yeminli mali müşavirlerin malî belgeler üzerinde yaptıkları onay işleminin, bu belgelerde yer alan bilgilerin gerçeğe uygunluğu yönünde zımni bir beyanı da içerdiği dolayısıyla üzerinde yeminli malî müşavir ya da serbest muhasebeci malî müşavir onayı bulunan bir malî tablonun, ilgili mevzuatına göre düzenlendiğinin kabul edilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerde hem TÜRMOB kaşesi hem de SMMM kaşesi olduğu gerekçesiyle söz konusu belgelerin yukarıda bahsedilen kamu güvenine haiz kişi olan SMMM tarafından düzenlendiği kanaatine varılarak iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname'nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’de istekliler tarafından sunulacak olan iş deneyim belgesinin sunulacak olan teklif bedelinin %20’sinden az olmaması gerektiği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teklife göre asgari 814.250,000 TL iş deneyim belgesi sunması gerektiği, anılan isteklinin 844.273,80 TL tutarında iş deneyim belgesi sunduğu görüldüğünden iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname'nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin 24.11.2015 tarihli Türkiye Halk Bankası A.Ş. Trabzon Şubesinden alınmış, Halil İbrahim Akçay adına düzenlenmiş olan banka referans mektubu sunduğu görüldüğünden iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname'nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 180 (yüz seksen) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 21.06.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhalelerde teminat olarak sunulacak olan belgelerde geçerlilik tarihinin belirtilmesi gerektiği, bu tarihin ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu geçici teminat mektubunda “işbu teminat mektubu 21-06-2016 tarihine kadar (bu tarih dahil) geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde mektuptan doğan yükümlülüğümüz kendiliğinden sona erecektir.” denildiği dolayısıyla teminat mektubunun 21.06.2016 tarihine kadar geçerli olduğu yani İdari Şartname'de belirtilen süreye uygun olduğu anlaşıldığından iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 9.572,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.763,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi