KİK Kararı: 2016/UH.I-77

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/002
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 07.01.2016
Karar No : 2016/UH.I-77
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Şifre Özel Güv. ve Kor. Hiz. Tic. Ltd. Şti. -Rass Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

Çalışlar Cad. Barbaros Hayrettin Sokak Uğur Apt. No: 3 D: 5 Bahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

Güzelhisar Mah. İstiklal Cad. No: 4 09100 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/134993İhale Kayıt Numaralı “Aydın Büyükşehir Belediyesine Bağlı Birimler İle Aybel A Ş'nin 2016 Yılı İçin Özel Güvenlik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 09.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydın Büyükşehir Belediyesine Bağlı Birimler ile Aybel A.Ş.nin 2016 Yılı İçin Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Şifre Özel Güv. ve Kor. Hiz. Tic. Ltd. Şti. -Rass Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 17.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2015 tarih ve 99072 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3439 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında, ihale dokümanında teklif fiyata dâhil giderler arasında sayılmayan araçların kasko sigortası gideri için açıklama istendiği, teklife dâhil edilmeyen söz konusu gider kalemi için açıklama istenmesinin yerinde olmadığı, EPDK’dan alınan fiyat listesinin ihale tarihi itibariyle alındığı gerekçesiyle kabul edilmemesinin yerinde olmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili hükümlerine uygun olduğu, ayrıca araçların akaryakıt ve diğer maliyet bileşenlerinin önemli teklif bileşeni olarak kabul edilemeyeceği dolayısıyla araçların giderlerini açıklama mecburiyetlerinin olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Aydın Büyükşehir Belediyesine bağlı birimler ile Aybel A Ş'nin 2016 yılı için Özel Güvenlik” olarak, miktarı ve türüne ise şartname ekinde

“

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Güvenlik Personeli ( Şef ) (Brüt asgari ücretin %80 fazlası)

Ay

5,00

12

2

Güvenlik Personeli ( Yakın Koruma )(Brüt asgari ücretin %350 fazlası)

Ay

1,00

12

3

Güvenlik Personeli ( Başkan Koruması )(Brüt asgari ücretin %80 fazlası)

Ay

2,00

12

4

Güvenlik Personeli (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Ay

187,00

12

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Güvenlik Personeli ( Şef ) 'in Ulusal Bayram ve Tatil Günleri çalışması

Gün

58

2

Güvenlik Personeli ( Yakın Koruma )' nın Ulusal Bayram ve Tatil Günleri çalışması

Gün

14,5

3

Güvenlik Personeli ( Başkan Koruması )'nın Ulusal Bayram ve Tatil Günleri çalışması

Gün

29

4

Güvenlik Personelinin Ulusal Bayram ve Tatil Günleri çalışması

Gün

2.030

5

Araç ( 3 Adet x 12 ay)

araç/ay

36

”

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harçlar teklif fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

-İhale konusu işte çalıştırılacak 5 kişi özel güvenlik personeline (şef) Brüt Asgari ücretin % 80 fazlası kadar brüt ücret verilecektir.

- İhale konusu işte çalıştırılacak 1 kişi özel güvenlik personeline (Yakın Koruma) Brüt Asgari ücretin % 350 fazlası kadar brüt ücret verilecektir.

-İhale konusu işte çalıştırılacak 2 özel güvenlik personeline (Başkan koruması) Brüt Asgari ücretin % 80 fazlası kadar brüt ücret verilecektir.

-İhale konusu işte çalıştırılacak 187 kişi özel güvenlik personeline Brüt Asgari ücretin % 50 fazlası kadar brüt ücret verilecektir.

-İhale konusu işte çalıştırılacak 3 kişi özel güvenlik personeli (şef) toplamda 43,5 gün Büyükşehir Belediyesinde, 1 kişi ise (şef) 14,5 gün Aybel A.Ş.’ de ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacaktır.

-İhale konusu işte çalıştırılacak 1 kişi özel güvenlik personeli (Yakın Koruma) toplamda 14,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacaktır.

-İhale konusu işte çalıştırılacak 2 kişi özel güvenlik personeli (başkan koruması) toplamda 29 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacaktır.

-İhale konusu işte çalıştırılacak 120 kişi özel güvenlik personeli 1740 gün Büyükşehir Belediyesinde, 20 kişi özel güvenlik personeli 290 gün Aybel A.Ş.’ de, toplamda 140 kişi ve 2030 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacaktır.

-İhale konusu işte fazla çalışma yapılmayacaktır.

-Sözleşme süresince yılbaşı, resmi ve dini bayram tatil günü olarak tespit edilen günlerde , özel güvenlik görevlilerine 4857 Sayılı İş Kanununun 47 İnci maddesi gereğince ödeme yapılacaktır.

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik Şartnameye ekli Ek-1, Ek-2 ve Ek-3 teki, İhale konusu işte kullanılacak olan ve yüklenici tarafından karşılanması istenen malzeme giderleri teklif fiyata dâhildir

25.3.4. Diğer giderler:

Hizmet süresince, 3 Adet Araç, Akaryakıt, her türlü bakım onarım, yedek parça ve işçilik giderleri, vergi ve zorunluluk trafik sigortası ile trafik cezası v.b. giderler teklif fiyata dâhildir. Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Genel giderler içinde olup teklif fiyata dâhildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sözleşme konusu işte çalıştırılacak güvenlik personelin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2 ?dir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Araç” başlıklı 31’inci maddesinde “Yüklenici firma güvenlik noktalarının denetimi ve günlük işler için Büyükşehir Belediyesi için 2 (iki) adet, Aybel A.Ş. için 1 (bir) araç bulunduracak, idareden araç talep etmeyecektir. Araçlar en az 2010 model olup, yakıtları dizel ve motor hacmi 1,3 ile 1,6 arasında olacaktır. Araçların hizmet süresince akaryakıt, her türlü bakım onarım, yedek parça ve işçilik giderleri, vergi ve zorunlu trafik sigortası ile trafik cezası v.b. diğer giderler yükleniciye ait olacaktır. Her araç aylık 3.000 km yol yapacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur.

(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.

b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.

c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdarece gönderilen belgelerin incelenmesi sonucu aşağıda yer alan hususlar tespit edilmiştir.

İhale komisyonunun 08.12.2015 tarihli kararı incelendiğinde, aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 6.148.390,44 TL olarak tespit edildiği, bu tutarın altında teklif veren 8 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, bu isteklerden Pima Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. ve Tht Güv. Hiz. Ltd. Şti. hariç diğer isteklilerin açıklama sunduğu, açıklama sunan isteklilerden Sev Özel Güv. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ve Beta-1 Güv. Kor. Hiz. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun görüldüğü, diğer 4 isteklinin açıklamalarının ise uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler incelendiğinde; ihale konusu işte 20 kişi silahlı, 175 kişi silahsız olmak üzere toplam 195 personelin ve 3 adet aracın çalıştırılacağı ve tüm isteklilerin asgari işçilik maliyetini karşıladığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından 17.11.2015 tarihinde teklif tutarı sınır değerin altında kalan isteklilere aşırı düşük isteme yazısı gönderildiği, fakat söz konusu yazıda teklifte önemli maliyet bileşenlerine yer verilmediği gerekçesiyle Tht Güv. Hiz. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, sonrasında 23.11.2015 tarihinde ilgili isteklilere tekrar aşırı düşük açıklama talep yazısı gönderildiği, söz konusu yazıda “…isteklilerin yapacakları açıklamalarda esas olacak önemli teklif bileşenleri belirtilmiş olup;

Araçların (kiralık veya kendi malı olma durumuna göre) kullanım maliyetlerinin, Teknik Şartname’nin 31’inci maddesinde her araç için verilen 3.000 km’nin dikkate alınarak yakıt maliyetinin

Kasko ve zorunlu trafik sigortası

Yukarıda belirtilen bileşenlere ait açıklamanız…” ifadelerine yer verilerek araçların kendi maliyetinin, akaryakıt maliyetinin, kasko ve zorunlu trafik sigortası maliyetinin teklifte önemli maliyet bileşeni olarak belirlendiği ve bunlara ilişkin açıklama istendiği anlaşılmıştır. Ancak ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara kasko sigortası yaptırılmasına ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenleme bulunmadığı dolayısıyla istekliler tarafından araçlara kasko sigortası yaptırılması mecburiyetinin olmadığı dikkate alındığında araçların kasko sigortasının aşırı düşük isteme yazısında teklifte önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmesi imkânının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan değerlendirmeler ışığında, ihale konusu işte çalıştırılması planlanan araçların maliyetlerinin, yakıt maliyetinin ve zorunlu trafik sigortası maliyetinin teklifte önemli maliyet bileşeni olarak ele alınacağı, araçlara ilişkin diğer giderlerin açıklanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları ve fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanaklar incelendiğinde;

İdare tarafından gönderilen 17.11.2015 ve 23.11.2015 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazılarına istinaden başvuru sahibi isteklinin iki defa aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, sunulan her iki aşırı düşük teklif açıklamasının birebir aynı olduğu, idare tarafından 02.12.2015 tarihli yazı ile söz konusu istekliden açıklama kapsamında sundukları fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların ve geçici vergi beyannamelerinin istendiği ve istekli tarafından ilgili belgelerin idareye sunulduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen personele ait giderin, KİK işçilik hesaplama modülü marifetiyle hesaplandığı ve öngörülen tutarların yaklaşık maliyet hesabı ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Mevzuat gereği, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kullanılan ve kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerekmektedir. Ancak başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından akaryakıt fiyatını tevsiken sunulan EPDK akaryakıt bayi satış fiyatı bülteninin tarihi her ne kadar ihale tarihi olan 09.11.2015 olsa da, sunulan bültende yer alan fiyatın ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları ile uyumlu olduğu anlaşıldığından söz konusu hususun isteklinin elenme gerekçelerinden biri olarak belirlenmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından araçlar için öngörülen tutarı tevsiken Trust Us Yönet. Müh. Yapı ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti.den alındığı anlaşılan, 23.11.2015 tarihli, proforma fatura başlıklı, fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “…3 adet aracı her türlü bakım onarım, yedek parça, işçilik giderleri vergi kasko ve zorunlu trafik sigortası giderleri tarafımıza ait olmak üzere...” ifadelerinin yer aldığı, belgede ihale konusu işin adının ve mevzuat gereği meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin, meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın, TÜRMOB kaşesinin, fiyat teklifini veren firmanın kaşe ve imzasının yer aldığı, meslek mensubu tarafından yazılan ibareden söz konusu fiyat teklifinin ortalama satış rakamları dayanak alınarak verildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından teklifte önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen araçların maliyetlerinin ve zorunlu trafik sigortası maliyetinin bir arada fiyat teklifine konu edilemeyeceği, söz konusu gider kalemlerinin araç kiralama fiyatına etkisinin ayrı ayrı gösterilmesi gerektiği anlaşıldığından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin, “idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında ihale dokümanında teklif fiyata dâhil giderler arasında sayılmayan araçların kasko sigortası gideri için açıklama istendiği, teklifin içerisine dahil edilmeyen söz konusu gider kalemi için açıklama istenmesinin yerinde olmadığı, ayrıca araçların akaryakıt ve diğer maliyet bileşenlerinin önemli teklif bileşeni olarak kabul edilemeyeceği dolayısıyla araçların giderini açıklama mecburiyetlerinin olmadığı” yönündeki iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Aşırı düşük teklif sorulama yazısının 23.11.2015 tarihinde EKAP marifetiyle başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiği, istekli tarafından iddia edilen hususların aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olduğu, dolayısıyla farkına varıldığı tarihin yazının tebliğ tarihi olan 23.11.2015 olduğu, bu tarihi izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin sona ermesinden sonra 17.12.2015 tarihinde başvuruda bulunduğu tespit edildiğinden, söz konusu iddialara ilişkin olarak şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla söz konusu iddiaların süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

08.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 6.148.390,44 TL olarak tespit edildiği, bu tutarın altında teklif veren 8 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, bu isteklerden Pima Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. ve Tht Güv. Hiz. Ltd. Şti. hariç diğer isteklilerin açıklama sunduğu, açıklama sunan isteklilerden Sev Özel Güv. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ve Beta-1 Güv. Kor. Hiz. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının uygun görüldüğü, diğer 4 isteklinin açıklamalarının uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Sev Özel Güv. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük açıklaması kapsamında araçlar için istenilen zorunlu trafik sigortasına ilişkin sunduğu belgeler incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından araçlar için zorunlu trafik sigortası giderinin araç başına yıllık 753,78 TL olmak üzere 3 araç için toplam (3 araçx753,78 TL) 2.261,00 TL olarak öngörüldüğü, söz konusu tutarın tevsiki için Orangrup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 02.11.2015 tarih ve Euroka Sigorta antetli kâğıda basılmış fiyat teklifinin ve Eureko Sigorta A.Ş. İç Anadolu Acente Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlendiği anlaşılan fiyat teklifinin sunulduğu, her iki fiyat teklifinde yer alan tutarın aynı olduğu, zorunlu trafik sigortası gideri için alınan fiyat teklifinin işin süresinin tamamını kapsadığı, bölge müdürlüğünün imzasını taşıdığı anlaşılmakla birlikte, fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubuna ait imzanın, kaşenin ve mevzuat gereği meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yer almadığı tespit edildiğinden söz konusu fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiş olup, bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Beta-1 Güv. Kor. Hiz. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların zorunlu trafik sigortası giderini tevsiken üzerinde Ankara Oran Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti’ye ve Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğüne ait kaşe imzaların yer aldığı poliçe örneğinin sunulduğu, söz konusu belgenin başlığında “tekliftir poliçe olarak kullanılamaz zorunlu mali sorumluluk sigortası” ifadelerinin yer aldığı belgenin içeriğinde ise istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen araç bilgilerine yer verildiği, söz konusu belgede sigortanın başlangıç ve bitim tarihinin 17.11.2015 – 17.11.2016 olarak belirtildiği tespit edilmiştir. İlgili poliçe örneğinin ihale konusu işin süresinin tamamını kapsamadığı anlaşıldığından söz konusu araçların zorunluk trafik sigortası giderinin başvuru sahibi istekli tarafından mevzuata uygun bir şekilde tevsik edilmediği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre, Sev Özel Güv. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ve Beta-1 Güv. Kor. Hiz. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi