KİK Kararı: 2016/UH.I-51

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/002
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 07.01.2016
Karar No : 2016/UH.I-51
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Prodes Grup Bilg. Bil. İnş. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.,

Huzur Mah. Lizbon Cad. (Eski Öveçler 2. Cad.) No: 82/A Öveçler/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/140114İhale Kayıt Numaralı “Karayolları Genel Müdürlüğü Merkez Birimlerindeki Değişik Marka/Modellerdeki 1624 Adet Bilgisayar ve 825 Adet Çevre Donanımlarının Yedek Parça Dahil Bakım ve Onarım İşlerinin 01.01.2016-31.12.2016 Tarihleri Arasında Yaptırılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 17.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları Genel Müdürlüğü Merkez Birimlerindeki Değişik Marka/Modellerdeki 1624 Adet Bilgisayar ve 825 Adet Çevre Donanımlarının Yedek Parça Dâhil Bakım ve Onarım İşlerinin 01.01.2016-31.12.2016 Tarihleri Arasında Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak Prodes Grup Bilg. Bil. İnş. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 27.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2015 tarih ve 95576 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3232 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyimini tevsiken teklifleri kapsamında sunulan sözleşmeye konu işin kısa bir sürede tamamlanması ve niteliği itibarı ile ihalenin İdari Şartname'sinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olmaması gerekçesiyle tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik’inin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin… istenilmesi zorunludur…” hükmü

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz...” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Karayolları Genel Müdürlüğü Merkez birimlerindeki değişik marka/modellerdeki 1624 adet bilgisayar ve 825 adet çevre donanımlarının yedek parça dahil bakım ve onarım işlerinin 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında yaptırılması

b) Miktarı ve türü: Karayolları Genel Müdürlüğü Merkez birimlerindeki değişik marka/modellerdeki 1624 adet bilgisayar ve 825 adet çevre donanımlarının yedek parça dahil bakım ve onarım işlerinin 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında yaptırılması

c) Yapılacağı yer: Karayolları Genel Müdürlüğü İnönü Bulvarı No:14 Yücetepe/ANKARA… ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Bilgisayar Bakım Onarım İşleri…” düzenlemesi,

Teknik Şartname'nin “Verilecek Hizmetin Kapsamı” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Yüklenici çeşitli marka ve model sunucu, bilgisayar, yazıcı, çizici, tarayıcı, projeksiyon, kesintisiz güç kaynağı vb. her türlü donanımdan, bu donanımların bağlantılarından ve işletimlerini sağlayan yazılımların bakımından sorumlu olacaktır...” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait 20.11.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararından; 7 istekli tarafından ihaleye katılım sağlandığı, aralarında başvuru sahibinin de bulunduğu 5 istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibine ait teklifin is deneyimini tevsiken sunulan sözleşme ve faturaların İdari Şartname'de belirlenen benzer iş tanımına uygun olmamasından bahisle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibince idareye yapılan şikâyet başvurusunun idarece; başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmeye konu işin 3 hafta gibi çok kısa bir sürede tamamlanması, idarelerinin ihtiyacının ise ait Teknik Şartname'de de belirtildiği üzere bir yıllık bir bakım onarım hizmeti olması, sözleşmeye konu işin kurulum ve bakım işi olduğundan ne kadarının kurulum ne kadarının bakım olduğunun ayırt edilememesi, kurulum işinin bakım onarım işinden farklı olması gerekçeleriyle iş deneyimi tevsiken sunulan belgelerin İdari Şartname'de yer alan benzer iş tanımına uygun olmadığı sonucuna ulaşılarak uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden; başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsiken 19.06.2014 tarihli, Ankara 57. Noterliği tarafından onaylanmış fatura ile yine Ankara 57. Noterliği tarafından onaylanmış KDV hariç 150.200,00 TL’lik bir bedel içeren sunucu, depolama, tarayıcı, yazıcı ve ağ cihazlarının kurulum ve bakım hizmetlerine ilişkin sözleşmenin sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak herhangi bir süre kısıtı belirtilmeksizin bilgisayar bakım onarım işlerinin benzer iş olarak belirlendiği, dolayısıyla isteklilerce sunulacak iş deneyim belgeleri değerlendirirken belgelere konu işlerin gerçekleştirilme sürelerine bakılmaksızın bilgisayar bakım veya onarım işlerinin ihtiva edilip edilmediğine dikkat edilmesi gerektiği, başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsiken bilgisayar ağı kurulumu ve bakımına ilişkin yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine uygun sözleşme ve faturanın sunulduğu, bahse konu belgelerin ihale konusu benzer iş tanımına uygun olarak bakım işini ihtiva ettiği, bunun yanında ihale konusu işe ait Teknik Şartname'nin yukarıda yer verilen 3.1’inci maddesi gereğince yüklenicilerin ağ cihazlarının bağlantılarında da sorumlu olduğu, başvuru sahibince iş deneyimi tevsiken sunulan belgelerde yer alan kurulum işinin ise ağ cihazlarının bağlantısının sağlanması olduğu göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibi tarafından iş deneyimi tevsiken sunulan belgelerin bu yönüyle de ihale konusu işe uygun olduğu anlaşıldığından idarece başvuru sahibine ait teklifin, iş deneyimi tevsiken sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığından bahisle değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Prodes Grup Bil. Yaz. Bil. İnş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi