KİK Kararı: 2016/UH.I-42

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/002
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 07.01.2016
Karar No : 2016/UH.I-42
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Titiz Temizlik Hizm. İnş. Tur. Nak ve Taş İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İştem Temizlik Hizmetleri Turz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Siyavuşpaşa Mah. Barbaros Cad. Aras İşhanı No: 26 D: 6 Bahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çatalca Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Ferhatpaşa Mahallesi No: 1 34540 Çatalca/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/150174 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Toplama, Süpürme ve Nakli İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Çatalca Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 09.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Toplama, Süpürme ve Nakli İşi” ihalesine ilişkin olarak Titiz Temizlik Hizm. İnş. Tur. Nak ve Taş İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İştem Temizlik Hizmetleri Turz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 21.12.2015 tarih ve 98303 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3389 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihaleye firmaları dahil üç isteklinin teklif verdiği, idare tarafından ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde ihalede yeterli rekabet koşullarının sağlanması, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin gözetilmesi için aynı Kanunun 39’uncu maddesine göre ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptal edilme gerekçesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “ hale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Çöp toplama, süpürme ve nakli işi

b) Miktarı ve türü: 36 ay süre ile 124 personel ve muhtelif cins ve özellikte toplam 17 araç ile çöp toplama, süpürme ve nakli işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.”düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 15 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihale tarihinden önce süresinde doküman satın alan birden fazla (ihale işlem dosyasında idareye 13 adet şikayet başvurusu bulunduğuna dair dokümanlar yer almaktadır.) istekli olabilecek sıfatına haiz firmalarca idareye ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin kamu ihale mevzuatına ve Kamu İhale Kurulunca alınan emsal kararlara aykırı düzenlemeler içerdiği yönünde şikayet başvurularının olduğu ve idarece bu başvuruların ihale tarihinden önce 08.12.2015 tarihinde uygun görülmediğinin firmalara EKAP üzerinden bildirildiği, 09.12.2015 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 10.242.533,29 TL tutarında en düşük teklifi veren Ezgi Sosyal Hizmetler Turizm İnş. Ltd. Şti.nin teklifinin teklif zarfında sunulan belgelerin aslı veya noter onaylı veya idare tarafından aslı gibidir şerhi düşülerek imzalanmış örneklerinin sunulmadığı, bilanço, gelir tablosu, banka referans mektubu, kendi malı olduğuna dair belgelerin sunulmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 12.631.320,00 TL tutarında ikinci düşük teklifi veren Akkor İnşaat Tem. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartname ve ihale ilanında yer alan düzenleme çerçevesinde kendi malı olarak istenilen araçlara ilişkin üretici veya yetkili satıcılar tarafından hazırlanmış teknik bilgi ve belgelerin aslı ile kendi malı olan araçlara ait K belgelerinin sunulmadığı gerekçeleriyle, 13.298.632,37 TL tutarında en yüksek teklifi veren başvuru sahibi iş ortaklığının teklifinin de 13.372.740,20 TL tutarındaki toplam yaklaşık maliyete çok yakın olması ve tenzilat oranının düşük olması gerekçesiyle uygun görülmeyerek ihalenin anılan Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden ihalede yeterli rekabet koşullarının sağlanması, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin gözetilmesi gerekçesiyle ihale komisyon tarafından iptal edilmesine karar verildiği ve ihale komisyonu kararının da 16.12.2015 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı ve aynı tarihte başvuru sahibi dahil diğer isteklilere aynı tarihte EKAP üzerinden bildirildiği ihale komisyonu kararı ve eklerinden anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin gerekçesinde de yer alan “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanınmakta olup bu kapsamda başvuru konusu ihalenin iptal gerekçeleri değerlendirildiğinde;

İhale konusu işin 36 ay süre ile 124 personel ve muhtelif cins ve özellikte toplam 17 araç ile çöp toplama, süpürme ve nakli işi olduğu, 124 personele ilişkin işçilik maliyetinin KİK İşçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı, muhtelif sayı ve nitelikteki toplam 17 araca ilişkin maliyetin ise piyasadan 4 firmadan teklif alınmak (verilen tekliflerin ortalaması alınmıştır.) suretiyle belirlendiği ve toplam yaklaşık maliyetin %3 oranında kar ve genel gider öngörülmek suretiyle 13.372.740,20 TL olarak belirlendiği, 23.10.2015 onay tarihli ihale onay belgesinde de ihale konusu iş için kullanılabilir ödenek tutarının 15.799.000,00 TL olduğu bilgisinin yer aladığı tespit edilmiştir.

3 isteklinin teklif verdiği ihalede idarece en düşük ilk iki teklifin ihale dokümanında öngörülen yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede asgari yeterlik kriterini sağlayan tek geçerli teklif olarak belirlenen başvuru sahibine ait 13.298.632,37 TL tutarındaki teklif bedelinin de karsız yaklaşık maliyet tutarı olan 12.983.242,91 TL’nin üzerinde olduğu, her ne kadar ödenek miktarı ve geçerli teklif bedeli dikkate alındığında mevcut durumun yukarıda aktarılan Kanun maddesinin gerekçesinde belirtilen “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması” durumlarına uygun olmamakla birlikte 15 istekli tarafından doküman satın alınıp 13 istekli tarafından ihale dokümanına yönelik olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece bu başvuruların ihale tarihinden öncesinde uygun bulmadığı, ihaleye 3 isteklinin katıldığı, ilk iki teklifin de asgari yeterlik kriterlerini sağlamadığı yönünde idarenin tespiti olduğu dikkate alındığında idarenin ihaleyi 4734 sayılı Kanun’un gerekçesinde belirtildiği şekilde “Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti” durumuyla ihalede yeterli rekabet koşullarının sağlanması ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını ilkesinin gözetilmesi” gerekçesiyle iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi