KİK Kararı: 2016/UH.I-3256

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/070
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 28.12.2016
Karar No : 2016/UH.I-3256

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Sim Çağrı Hizmetleri Oto Kiralama Özel İstihdam Temizlik San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Büyükesat Mah. Çayhane Sok. No: 36/3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Fatih Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Seyitnizam Mah. Mevlana Cad. No: 85 Zeytinburnu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/380865 İhale Kayıt Numaralı “12 Aylık Malzemesiz Temizlik Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Fatih Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 14.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Aylık Malzemesiz Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Sim Çağrı Hizmetleri Oto Kiralama Özel İstihdam Temizlik San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 01.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.12.2016 tarih ve 67999 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2895 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, personel çalıştırılmasına dayalı söz konusu hizmet alımı ihalesinde, ihale dokümanında ayni olarak karşılanacağı belirlenen yol giderine ilişkin virgülden sonra 2 haneden fazla şekilde 4 hane olarak teklif vermiş oldukları gerekçesiyle tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu giderin işçilikle bağlantılı ayni gider olduğu asgari işçilik maliyetinin içerisinde yer almadığı göz önünde bulundurulduğunda birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir maliyet kalemi olarak belirlenen yol bedelinin işçilik kalemi olarak sayılamayacağı ve dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.5.2.1'inci maddesinde yer alan açıklamaya aykırı bir durumun var olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

…

16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…

78.17. Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse, yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet, abonman kartı ya da toplu olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük bilet fiyatı yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır.

…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 12 Aylık Malzemesiz Temizlik Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü:

831 Kişi / 12 Aylık Malzemesiz Temizlik Hizmeti Personel Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Genel Sekreterlik ve Bağlı Sağlık Tesisleri

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemek giderleri:

İstekliler tekliflerinde personel yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyecektir. Bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı personelin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir.

Yol Giderleri:

25 Engelli personel için yol ücreti öngörülmemiştir. Diğer 806 personelin yol ihtiyacı isteklilerce ayni olarak aylık 26 gün üzerinden gidiş-dönüş olmak üzere 26 x 2 = 52 tam bilet veya 52 tam bilet karşılığı/Elektronik Kart/İstanbul Kart yüklemesi şeklinde karşılanacaktır.

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, söz konusu ihalenin 831 kişi ile malzemesiz temizlik hizmet alımı olduğu, ihaleye sunulacak tekliflerin genel olarak istihdam edilecek personele ait giderlerden oluştuğu ve personele yol gideri olarak günlük 2 (iki), aylık ise 52 (elliiki) olacak şekilde İstanbul Büyükşehir Ulaşım Koordinasyon Merkezinin 31.01.2016 tarihi itibariyle geçerli olan toplu ulaşım ücret tarifesi üzerinden tam bilet verilmesinin bu giderler arasında yer aldığı görülmüştür. Bununla birlikte, İdari Şartname’nin ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveline bakıldığında, bahsi geçen yol giderine son satırda yer verildiği anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen tespitlerin yanında, başvuru sahibine ait birim fiyat teklif cetvelinde yol giderine ilişkin olarak birim fiyatın 101,3559 TL olarak hesaplandığı ve bu tutarın engelli personel hariç işçi sayısı olan 806 ve hizmetin süresi olan 12 (ay) ile çarpılması sonucu toplam 980.314,26 TL olarak bulunduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından, gerek kamu ihale mevzuatının ilgili hükümleri gerekse İdari Şartname’nin ilgili düzenlemesi gereği teklifi sınır değerin altında kalarak aşırı düşük teklif sunduğu belirlenen başvuru sahibi istekliden teklifi oluşturan tüm gider kalemlerine ilişkin açıklama yapılmasının istendiği ve bunun üzerine anılan istekli tarafından gerekli açıklamanın yapıldığı görülmüştür. İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, yol giderine ilişkin olarak, İstanbul Büyükşehir Ulaşım Koordinasyon Merkezinin 13.01.2016 tarih ve 2016/1-9.L sayılı kararı ile belirlenen ve 31.01.2016 tarihinden itibaren geçerli olan toplu ulaşım ücret tarifesine göre ilk biniş için geçerli bir tam bilet fiyatı olan 2,30 TL’nin alınıp, bu tutar ile bilet sayısının (52) çarpılması sonucu bulunan 119,60 TL’den % 18’lik KDV miktarının düşülmesi sonucu ulaşılan 101,3559 TL’nin birim fiyat olarak hesaplandığı anlaşılmış ve dolayısıyla, aşırı düşük teklif açıklamasında, başlangıçta ihale teklif dosyası ile sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bedelin belirtildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibine tebliğ edilen ihale komisyonu kararına göz atıldığında, başvuru sahibince sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yol giderine ilişkin birim fiyatın virgülden sonra en yakın iki ondalıklı basamaklı sayıya yuvarlanarak 101,36 TL olarak yazılması gerekirken 101,3559 TL şeklinde yazıldığı ve bundan dolayı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2.1’inci maddesinde yer alan açıklama gereği uygun bulunmayarak aynı istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Tebliğ’in 16.5.2.1’inci maddesindeki açıklamaya bakıldığında, işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yönteminin sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlendiğinden ve bundan dolayı 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarların iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazıldığından ve hizmet alımı ihalelerinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerine ait birim fiyatların ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarların, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacağından, ayni veya nakdi ayrım yapılmadan işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçiliğe bağlı tüm giderlerin sadece sonuç tutarlarının değil aynı zamanda birim fiyat tutarlarının da virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanması gerektiği ifade edilmektedir.

Hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarların, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceği, bu bağlamda ayni yol giderinin asgari işçilik maliyetine dâhil bir unsur olmadığı ancak işçilikle ilgili bir gider kalemi niteliğinde olduğu ve idare tarafından söz konusu gider için birim fiyat teklif cetvelinde işçi sayısı üzerinden satır açıldığı, dolayısıyla ayni yol gider kalemi için teklif edilen birim fiyatın virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak teklif cetveline yazılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında başvuru sahibi isteklinin ayni yol bedeline ilişkin virgülden sonra 4 hane olacak şekilde birim fiyat teklif etmiş olmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi