KİK Kararı: 2016/UH.I-3255

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/070
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 28.12.2016
Karar No : 2016/UH.I-3255

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kösedağ Taş. İnş. Pet. Med. Tem. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,

Güvenlik Mahallesi 253. Sokak Taşkıran Apt. No: 66 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Meteoroloji 4. Bölge Müdürlüğü,

Bahçelievler Mah. Pirireis Cad. No: 1 07050 Muratpaşa/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/374887 İhale Kayıt Numaralı “Hizmet Aracı ve Personel Servisi Kiralama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Meteoroloji 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hizmet Aracı ve Personel Servisi Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Kösedağ Taş. İnş. Pet. Med. Tem. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 18.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.12.2016 tarih ve 67085 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2858 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklifleri aşırı düşük teklif olan Hilal-Tur Seyahat Tur. Tic. Ltd. Şti.nin ve Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında; işçilik giderinin %4 sözleşme ve genel gideri eklenerek açıklandığı, KİK işçilik hesaplama modülünün kullanılmadığı, kendi malı olan araçlara ilişkin amortisman değerine ilişkin hesaplamada işin süresinin göz önünde bulundurulmadığı, bu kapsamda sunduğu belgelerin meslek mensubu onaylı olmadığı, kiralama yapılan araçlara ilişkin sunulan fiyat teklifi üzerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin aynısının yer almadığı ve meslek mensubu onaylı olmadığı, bakım ve onarım giderlerine ilişkin yapılan açıklamada aracın yapacağı kilometre dikkate alınarak periyodik bakıma ilişkin yetkili servisten fiyat teklifinin alınmadığı, fiyat teklifi üzerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin aynısının yer almadığı ve meslek mensubu onaylı olmadığı, akaryakıt giderlerine ilişkin açıklamada EPDK’nın illere göre akaryakıt fiyat raporunun ve yakıt ortalamasına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, akaryakıt giderlerine ilişkin hesaplamada yakıt ortalamasının dikkate alınmadığı, kasko sigortasına ilişkin açıklamasında araç marka model ve işin süresini kapsayacak şekilde teklif alınmadığı, genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, ferdi koltuk ile mali mesuliyet koltuk sigortasına ilişkin açıklamada işin süresinin dikkate alınmadığı, genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, fenni muayene, egzoz pulu ve MTV için maliyet öngörülmediği, sözleşme ve genel giderlerine ilişkin açıklamada karar pulu, sözleşme pulu giderlerinin hesapta dikkate alınmadığı,

2. Hilal-Tur Seyahat Tur. Tic. Ltd. Şti.nin ve Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin A1 yetki belgelerinin, firmaların merkezlerinin bulunduğu ilde geçerli olduğu, söz konusu iki firmanın da merkezlerinin Ankara ilinde olduğu, A1 belgelerinin Antalya ilinde yapılan ihalede geçersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Hizmet Aracı ve Personel Servisi Kiralama İşi” olarak belirtildiği, miktarına ve türüne Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Antalya Meydan Meteoroloji Müdürlüğünde ve BTUM personel servisinde kullanılmak üzere 1 adet Sürücülü, Yakıtlı Servis Minibüsü (365 gün süreli, 1 ayda 143, yılda 1716 sefer yapacak.)

sefer

1.716

2

Süleyman Demirel Meydan Meteoroloji Müdürlüğünde personel servisinde kullanılmak üzere 1 adet Sürücülü, Yakıtlı Servis Minibüsü (365 gün süreli, 1 ayda 60, yılda 728 sefer yapacak.)

sefer

728

3

Dalaman Meteoroloji personel servisinde kullanılmak üzere 1 adet Sürücülü, Yakıtlı Servis Minibüsü (365 gün süreli, 1 ayda 83, yılda 1092 sefer yapacak.)

sefer

1.092

4

Milas-Bodrum Meydan Meteoroloji Müdürlüğünde personel servisinde kullanılmak üzere 1 adet Sürücülü, Yakıtlı Servis Minibüsü (365 gün süreli, 1 ayda 60, yılda 728 sefer yapacak.)

sefer

728

5

Gazipaşa Meteoroloji Müdürlüğünde kullanılmak üzere 1 adet Sürücülü, Yakıtsız Kamyonet (365 gün süreli)

gün

365

6

Bodrum Meteoroloji Müdürlüğünün (Imsık Meydan) 1 adet Sürücülü, Yakıtsız Kamyonet (365 gün süreli)

gün

365

7

Antalya Meteoroloji 4. Bölge Müdürlüğünde kullanılmak üzere 1 adet Sürücülü, Yakıtsız Binek Otomobil (365 gün süreli).

gün

365

8

Muğla Meteoroloji Müdürlüğünde kullanılmak üzere 1 adet Sürücüsüz, Yakıtsız Kamyonet (365 gün süreli)

gün

365

9

Alanya Meteoroloji Müdürlüğünde kullanılmak üzere 1 adet Sürücüsüz, Yakıtsız Kamyonet (365 gün süreli)

gün

365

10

Isparta Meteoroloji Müdürlüğünde kullanılmak üzere 1 adet Sürücüsüz, Yakıtsız Kamyonet (365 gün süreli)

gün

365

11

Burdur Meteoroloji Müdürlüğünde kullanılmak üzere 1 adet Sürücüsüz, Yakıtsız Kamyonet (365 gün süreli)

gün

365

şeklinde yer verildiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ,harç ve kik payı giderleri yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin iş mevzuatı gereğince tesis edilmiş ve edilecek her çeşit işçi sigortasına ait pirimler ile ulaşım,zorunlu trafik mali sigortası, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ve bu işle ilgili olarak firma tarafından belediye ve il trafik komisyonu ve diğer merciler nezdinde yapılacak teşebbüs ve işlemler sırasında ödenecek her türlü hukuki ve cezai sorumluluklar teklif edilecek fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin Sınır değer başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’ın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2017

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihale yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri göz önüne alınarak değerlendirildiğinde, ihale konusunun personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu, bu doğrultuda yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilmesi gerektiği, sınır değerin altında kalan teklif sahiplerinin, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı anlaşılmıştır.

Şikayete konu ihale incelendiğinde; yaklaşık maliyetin 1.047.938,00 TL, sınır değerin 806.106,15 TL olduğu, 4 isteklinin katıldığı, 2 isteklinin sınır değerin altında kaldığı, sınır değerin altında olan Hilal-Tur Seyahat Tur. Tic. Ltd. Şti.nin ve Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 2 isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunduğu ve ihalenin Hilal-Tur Seyahat Tur. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Bu kapsamda başvuru sahibinin şikâyetine konu olan ve bu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu araç maliyeti, işçilik maliyeti, akaryakıt maliyeti, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve kasko maliyeti, MTV, araç bakım ve onarım maliyeti, muayene ve egzoz gazı emisyon ölçüm maliyeti, sözleşme giderleri ve diğer giderleri incelendiğinde;

1. Hilal-Tur Seyahat Tur. Tic. Ltd. Şti.

Hilal-Tur Seyahat Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 588.270,20 TL tutarında teklif bedelinin olduğu, teklifinin hesaplanan sınır değerinin altında olduğu, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda açıklaması idarece uygun bulunduğu, idareye verilen yazılı açıklama ve eki bilgi/belgelerin incelenmesi sonucunda;

Personel giderinin KİK isçilik hesaplama modülü kullanılarak ve asgari işçilik maliyeti üzerinde gider öngörülerek açıklandığı, araç muayene, egzoz gazı emisyon ölçüm giderinin Tüv-Türk resmi web sitesinde yayımlanan 2016 yılı fiyatları ile, motorlu taşıtlar vergisine ilişkin giderin ise GİB İnternet Vergi Dairesi üzerinden alınan fiyat ile belgelere dayalı olarak Tebliğin 79’uncu maddesine uygun açıklandığı görülmüştür.

Sözleşme giderleri kapsamında sözleşme karar pulu, sözleşme damga vergisi ve KİK payına gider öngörüldüğü, ayrıca diğer giderler de belirtilen kardan karşılanacağının öngörüldüğü görülmüştür.

Yakıt giderine ilişkin açıklama kapsamında EPDK tarafından yayımlanan 11.10.2016 tarihli fiyatların kullanıldığı, ayrıca araç yakıt ortalamasına ilişkin yetkili servisten alınan belgelerin sunulduğu ve bu doğrultuda yakıta ilişkin hesaplamada bulunulduğu, söz konusu belgelerle ve bu doğrultuda yakıta ilişkin yapılan hesaplamanın Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Araca ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında; Ayan Tur. Ltd. Şti. firmasından alınan araçlar için kiralama fiyat teklifinin alındığı, fiyatları tevsik etmek üzere sunulan belgenin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/ mührün bulunduğu ve Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet tespit tutanağına veya satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında fiyat teklifi üzerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin aynısının yer aldığı, belge üzerindeki ifadede Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken tarih ve sayının bulunduğu görülmüştür.

Araç bakım ve onarım giderlerinin araçların yapacağı kilometre dikkate alınarak Aydoğanlar Motorlu Araç. Pet. İnş. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çelik Oto Kolektif Şirketi ve Ali Uğurlu Motorlu Araçlar Paz. A. Ş. den ayrı ayrı araçlar için fiyat teklifinin alındığı, fiyatları tevsik etmek üzere sunulan belgelerin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/ mührün bulunduğu ve Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet tespit tutanağına veya satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında fiyat teklifi üzerinde Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin aynısının yer aldığı, belge üzerindeki ifadede Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken tarih ve sayının bulunduğu görülmüştür.

Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve kasko giderlerine ilişkin yapılan açıklama kapsamında Jetsa Sig. Ara. Hizm. Ltd. Şti. firmasından araçların marka model ve yılının yer aldığı, 01.01.2017 tarihi ile 31.12.2018 tarihi arasında geçerli olan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve kasko sigortasına ilişkin fiyat teklifinin alındığı, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/ mührün bulunduğu ve Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet tespit tutanağına veya satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında fiyat teklifi üzerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin aynısının yer aldığı, belge üzerindeki ifadede Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken tarih ve sayının bulunduğu, öte yandan fiyat teklifi üzerinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğüne ait imza ve kaşe/ mührün bulunduğu, ayrıca Bölge Müdürlüğünden alınan teyit yazısının ekinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Hilal-Tur Seyahat Tur. Tic. Ltd. Şti.nin şikayete konu olan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

2. Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.

Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 699.604,00 TL tutarında teklif bedelinin olduğu, teklifinin hesaplanan sınır değerinin altında olduğu, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda açıklaması idarece uygun bulunduğu, idareye verilen yazılı açıklama ve eki bilgi/belgelerin incelenmesi sonucunda;

Personel giderinin KİK isçilik hesaplama modülü kullanılarak ve asgari işçilik maliyeti üzerinde gider öngörülerek açıklandığı, araç muayene, egzoz gazı emisyon ölçüm giderinin Tüv-Türk resmi web sitesinde yayımlanan 2016 yılı fiyatları ile, motorlu taşıtlar vergisine ilişkin giderin ise GİB İnternet Vergi Dairesi üzerinden alınan fiyat ile belgelere dayalı olarak Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun açıklandığı görülmüştür.

Sözleşme giderleri kapsamında sözleşme karar pulu, sözleşme damga vergisi ve KİK payına gider öngörüldüğü, ayrıca diğer giderler içinde maliyet öngörüldüğü görülmüştür.

Yakıt giderine ilişkin açıklama kapsamında EPDK tarafından yayımlanan 11.10.2016 tarihli fiyatların kullanıldığı, ayrıca araç yakıt ortalamasına ilişkin kataloğun sunulduğu, bu doğrultudan yakıta ilişkin hesaplamada bulunulduğu, söz konusu belgelerle ve bu doğrultuda yakıta ilişkin yapılan hesaplamanın Tebliğin 79’uncu maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Araç bakım ve onarım giderlerinin araçların yapacağı kilometre dikkate alınarak Aydoğanlar Motorlu Araç. Pet. İnş. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Azizoğlu Motorlu Araç İnş. Tur. Ltd. Şti. ve Ali Uğurlu Motorlu Araçlar Paz. A. Ş. ayrı ayrı araçlar için fiyat teklifinin alındığı, fiyatları tevsik etmek üzere sunulan belgelerin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/ mührün bulunduğu ve Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet tespit tutanağına veya satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında fiyat teklifleri üzerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin aynısının yer aldığı, belgeler üzerindeki ifadede Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken tarih ve sayının bulunduğu görülmüştür.

Araca ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında; Hakkıoğlu Tur.Taş. Tem. Oto. Kir. Ak. Bilg. Yaz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından alınan araçlar için kiralama fiyat teklifinin alındığı, fiyatları tevsik etmek üzere sunulan belgenin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/mührün bulunduğu ve Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet tespit tutanağına veya satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında fiyat teklifi üzerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin aynısının yer aldığı, belge üzerindeki ifadede Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken tarih ve sayının bulunduğu görülmüştür.

Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve kasko giderlerine ilişkin yapılan açıklama kapsamında Jetsa Sig. Ara. Hizm. Ltd. Şti. firmasından araçların marka model ve yılının yer aldığı, 01.01.2017 tarihi ile 31.12.2018 tarihi arasında geçerli olan, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve kasko sigortasına ilişkin fiyat teklifinin alındığı tespit edilmiştir. Söz konusu fiyat teklifi üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/ mührün bulunduğu ve Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet tespit tutanağına veya satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında fiyat teklifi üzerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin aynısının yer aldığı, belge üzerindeki ifadede Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken tarih ve sayının bulunduğu, öte yandan fiyat teklifi üzerinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğüne ait imza ve kaşe/ mührün bulunduğu, ayrıca Bölge Müdürlüğünden alınan teyit yazısının ekinde yer aldığı görülmüştür.

Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayete konu olan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde “h) Ulaştırma Bakanlığı Karayolu taşıma yönetmeliği hükmü gereğince istekliler;

1. Binek otomobiller ve özel amaçlı otomobiller (8+1 Kişilik) için A1 yetki belgesini, çift sıralı pikaplar için;K1 veya R1 yetki belgelerinden herhangi birini, çift sıra koltuklu açık ve kapalı kasa kamyonetler için; K1 veya R1 yetki belgelerinden herhangi birini Minibüsler için, D2 yetki belgesini, teklif zarfı içerisinde sunacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Taşıtlarda aranacak genel şartlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Taşıtlarda aranacak genel şartlar;

…

f) Binek araçlar, A 1 yetki belgesine sahip olacaktır...” düzenlemesi yer almaktadır.

Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin; “Yetki belgesi alma zorunluluğu” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmelik kapsamına giren taşımacılık, acentelik, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği, terminal işletmeciliği ve benzeri faaliyetlerde bulunacak gerçek ve tüzel kişilerin yapacakları faaliyetlere uygun olan yetki belgesini/belgelerini Bakanlıktan almaları zorunludur.” hükmünün,

Aynı Yönetmelik’in “Mevzuata uygun taşımacılık faaliyeti yapılması ve yasaklar” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Karayolu taşımacılık faaliyetlerinin ikili ve çok taraflı uluslararası anlaşma ve sözleşmelere, Kanuna, bu Yönetmeliğe ve ilgili diğer mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi esastır. Buna göre:

a) Yapılacak faaliyetin kapsamına uygun bir yetki belgesi alınmadan, muhtevası bu Yönetmelikte belirtilen herhangi bir faaliyette bulunulamaz.

b) Yetki belgesi sahipleri, almış oldukları yetki belgesinin kapsamı dışında faaliyette bulunamazlar.

c) Taşıt belgesine kaydedilmeyen taşıtlar, bu Yönetmelik kapsamındaki faaliyetlerde kullanılamaz.

ç) Bir yetki belgesi sahibinin taşıt belgesine sözleşmeli olarak kayıtlı taşıtların sahipleri kendi nam ve hesabına taşıma yapamaz ve gönderenlere/yolculara taşıma faturası veya taşıma faturası yerine geçen belge düzenleyemezler.

d) Yolcu taşımacılığında komisyonculuk yapılamaz.

e) F, G ve H türü yetki belgesi sahipleri kendi nam ve hesaplarına taşıma yapamaz, yaptıramaz ve yolcu bileti veya taşıma faturası düzenleyemezler.

f) H ve R türü yetki belgesi sahipleri; C1 ve K2 yetki belgesi sahipleriyle anlaşma veya sözleşme yapamazlar.

g) (Değişik:RG-4/5/2016-29702) Posta gönderilerinin karayoluyla taşınabilmesi için ayrıca 9/5/2013 tarihli ve 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu kapsamında yetki belgesi alınması zorunludur.

ğ) (Değişik:RG-4/5/2016-29702) 14/9/1972 tarihli ve 1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanunu ile 5/10/2007 tarihli ve 26664 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Seyahat Acentaları Yönetmeliği hükümlerine göre kurulmuş seyahat acentalığı belgesine sahip olanların, yaptıkları organizasyonlarda verecekleri hizmetlerin kapsamına karayolu taşımacılığını da dahil etmeleri halinde; gerçekleşecek taşıma yurt içi ise A1, B2 veya D2, uluslararası ise A2 veya B2 yetki belgesi alarak taşıma yapmaları veya bu taşımaları söz konusu yetki belgesi sahiplerine yaptırmaları şarttır.

h) (Mülga:RG-4/5/2016-29702) (3)

ı) (Ek:RG-4/5/2016-29702) A2 yetki belgesi sahipleri, sadece bir adet sınır kapısını kullanabilirler ve belirlenen bu sınır kapısı değiştirilmez.

(2) (Değişik:RG-23/10/2012-28450) Birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (ğ) ve (Değişik ibare:RG-4/5/2016-29702) (ı) bentlerine aykırı hareket edenlere her bent için Kanunun 26 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin birinci cümlesinde belirtilen; (d) ve (e) bentlerine aykırı hareket edenlere her bent için Kanunun 26 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirtilen idari para cezaları uygulanır. Ancak Emniyet Genel Müdürlüğünün elektronik kayıtlarında geçerli bir Araç Tesciline İlişkin Geçici Belgesi olan taşıtlar için; taşıma yapmamaları kaydıyla trafiğe çıkmaları halinde Kanunun 26 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen idari para cezası uygulanmaz.

(3) Bir taşıt belgesine kayıtlı olmayan taşıtların terminallere, yükleme veya boşaltma noktalarına girişlerine ve çıkışlarına, sınır kapılarından ise çıkışlarına, bu Yönetmeliğin 72 nci maddesinde belirtilen yetkili görevliler tarafından izin verilmez. Bu durumdaki taşıtlarda bulunan yolcuların ve eşyaların aktarılmasına ise, taşıtlar uygun yerlere alınarak izin verilir.” hükmünün yer aldığı görülmüştür.

İdari Şartname’de binek otomobiller ve özel amaçlı otomobiller (8+1 Kişilik) için A1 yetki belgesinin yeterlilik kriterleri kapsamında düzenlenmiş olduğu, A1 belgesinin Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin; “Mevzuata uygun taşımacılık faaliyeti yapılması ve yasaklar” başlığı 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında yer alan "A1 yetki belgesiyle yapılan taşımalarda; yolculuğun başlangıç (kalkış noktası) veya bitiş (varış noktası) yerinin yetki belgesi sahibinin merkezi adresinin bulunduğu il olması şarttır.” hükmünün 04.05.2016 tarihli 29702 sayılı Resmi Gazetede Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikte yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede Hilal-Tur Seyahat Tur. Tic. Ltd. Şti.nin ve Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif kapsamında sunmuş oldukları A1 yetki belgesinde bulunan adreslerin Ankara iline ait olduğu görülmüştür.

Bu doğrultuda ihale konusu işin idaresi olan Meteoroloji 4’üncü Bölge Müdürlüğü sorumluluk bölgesinin Antalya, Isparta, Burdur ve Muğla olduğu dikkate alındığında, Hilal-Tur Seyahat Tur. Tic. Ltd. Şti.nin ve Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu ihaleye Ankara adresli A1 Yetki Belgesi sunmasında herhangi bir engelin olmadığı, A1 yetki belgesi almış olan firmaların ülke genelinde çalışmasında bir sakınca bulunmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi