KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/069
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 21.12.2016
Karar No : 2016/UH.I-3182

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V.: II. Başkan Şinasi CANDAN,

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yeni Hal Mahallesi 6012 Sokak No:6 Akdeniz/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Bor Şeker Fabrikası Müdürlüğü,

Bor Caddesi Bahçeli Kasabası Bor/NİĞDE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/422510 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma Hizmeti” İhalesi (1. ve 5. kısım)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Bor Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından 09.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma Hizmeti” ihalesine (1. ve 5. kısım) ilişkin olarak Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Otom.San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.12.2016 tarih ve 66873 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2847 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 1’inci ve 5’inci kısımlarında sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı;

Motorlu Taşıtlar Vergisine yapılan açıklamanın mevzuata uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği,

Çalıştırılacak sürücünün ücretinin yürürlükteki asgari ücret üzerinden hesaplanıp hesaplanmadığı, personele ilişkin iş sağlığı ve güvenliği giderinin hesaplanıp hesaplanmadığının incelenmesi gerektiği,

Kullanılacak araçların, marka, model, şase ve üretim yıllarının yer aldığı amortisman defterleri ve demirbaş raporlarının maliyetin tevsiki amacıyla sunulmadığı; ilgili araçlar için amortisman giderinin hesabında amortisman oranının Gelir İdaresi Başkanlığınca ilan edilen amortisman oranının kullanılmadığı, söz konusu giderin tevsiki amacıyla sunulan belgelerde mali müşavir ve serbest muhasebeci tarafından özel kaşe kullanılmadığı,

Yazlık ve kışlık lastik fiyatlarının işin süresi ve mesafe dikkate alınarak ayrı ayrı açıklanmadığı, tevsik edici belgelerde lastik ebatlarına yer verilmediği, meslek mensubu beyanlarının mevzuata uygun olmadığı,

Araçların bakım, onarım yağ, yağlama, yedek parça ve yağ değişim masrafları için açıklamaların uygun olmadığı,

Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve zorunlu mali sorumluluk sigortası, trafik sigortası, kasko sigortası için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

Akaryakıt giderinin mevzuata uygun şekilde belgeye dayalı olarak açıklanmadığı,

Araç maliyetlerinin ayrı ayrı açıklanmadığı,

2. İhaleye katılan tüm isteklilerin iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenip düzenlenmediğinin incelenmesi ve düzenlenmeyenlerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

3. 1 ve 5’inci kısmın yaklaşık maliyeti 562.165,00 TL’nin altında kaldığından fazla yatırılan başvuru bedelinin iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Personel Taşıma Hizmeti

b) Miktarı ve türü:

Niğde 5.500 Sefer, Bor (Kenan Evren Mah.-Huzurevi ) 1.100 Sefer, Bor (Bor Terminal-Jandarma Karakolu-Meydan) 2.800 Sefer, Bor (Eski Hükümet Meydanı) 2.000 Sefer, Bor (Kemerhisar-Bahçeli) 3.200 Sefer Olmak üzere toplam 14.600 Sefer

GÜZERGAH

VASITANIN CİNSİ

TOPLAM SEFER ADEDİ

Niğde

3 Ad. 25 Kişilik Midibüs

5500

Bor (Kenan Evren Mah.-Huzurevi)

2 Ad. 25 Kişilik Midibüs

1100

Bor (Bor Terminal-Jandarma Karakolu-Meydan

2 Ad. 25 Kişilik Midibüs

2800

Bor (Eski Hükümet Meydanı)

2 Ad. 25 Kişilik Midibüs

2000

Bor (Kemerhisar-Bahçeli)

1 Ad. 25 Kişilik Midibüs

3200

TOPLAM

...” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde kısmi teklif verilebileceği düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında doğacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç gideri yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir:

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Niğde

sefer

5.500

2

Bor (Kenan Evren Mah.-Huzurevi)

sefer

1.100

3

Bor (Bor Terminal-Jandarma Karakolu-Meydan)

sefer

2.800

4

Bor (Eski Hükümet Meydanı)

sefer

2.000

5

Kemerhisar-Bahçeli

sefer

3.200

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Teknik Şartname’de “1-İhalenin Konusu İşin:

a) Adı: Personel Taşıma Hizmeti

b) Miktarı ve türü:

…

3.2.1-Sefere Konulacak Vasıtaların Evsafı: Vasıtaların en az 25 kişilik oturma yeri bulunacak, tavan yüksekliği, orta genişliği sıralar arası oturma yeri ölçüleri karayolları trafik nizamnamesine uygun olacaktır. Midibüsler ihale tarihi itibariyle 8 yaşından büyük olmayacaktır. Midibüsler personelin rahatlıkla gidiş-gelişini temin edecek evsafta olacaktır. Vasıtalarda kışın kaloriferler yazın klimalar çalıştırılabilecek vaziyette olacaktır. Vasıtalar daima temiz tutulacaktır. Yukarıda belirtilen evsafa uymayan araçlar sefere konulmayacak, Fabrikanın bilgisi dışında sefere konulması halinde sefer ücreti ödenmeyecektir.

3.3- Personel servis araçlarını kullanan sürücülerin yükümlülükleri;

a) Taşınacak personeli taahhüt edilen yere kadar rahat bir şekilde götürüp getirmekle, servis hizmetinden yararlanacak personelden başka yolcuyu servis taşıtına almamakla,

b) Taşıt içi düzeni sağlamakla,

c) Taşıma hizmeti sırasında sürücünün dikkatini dağıtacak ve yolcuları rahatsız edecek nitelikte, görüntülü ve sesli müzik alet ve sistemlerini kullanmamak veya kullandırmamakla,

d) Belediyelerce veya il - ilçe trafik komisyonlarınca verilen güzergah izin belgesini (EK-
2 ) araçta bulundurmak, bu belgede tayin edilen güzergahın dışına servis aracını çıkartmamak ve trafik komisyonlarının diğer kararlarına uymakla,

e) Çalıştırdıkları personelin sosyal güvenlik yönünden sigorta işlemlerini yaptırmakla,

f) Gerçek kişi ise, 507 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Kanununa tabi meslek odalarına; özel hukuk tüzel kişisi ise, ilgili ticaret veya sanayi odaları ile ticaret ve sanayi odalarına kayıtlı olmakla,

yükümlüdürler.

3.4- Personel servis araçlarını kullanan sürücülerin;

a) Türk Ceza Kanununun 403, 404, 414, 415, 416, 418, 429, 430, 431, 432,435, 436 ve 572 nci maddelerinde belirtilen suçlardan hürriyeti bağlayıcı hüküm giymemiş olması,

b) Kullanacakları personel; Servis aracının niteliğine uygun sınıfta en az üç yıllık sürücü belgesine sahip olması ve 60 yaşından büyük olmaması,

c) Asli kusurlu ve bilinçli taksirli olarak birden fazla ölümlü trafik kazasına karışmamış olması, alkollü olarak araç kullanma ile hız kuralını ihlal nedeniyle sürücü belgelerinin birden fazla geri alınmamış olması,

zorunludur.

Personel servis araçlarında sürücü yardımcısı bulunmakta ise, bu kişilerde birinci fıkranın (a) ve (c) bentlerinde belirtilen şartlar aranır.

3.5- Sigorta; Personel servis hizmetinde kullanacakları taşıtlara, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunuyla getirilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yaptırmak zorundadırlar.

3.6- Hizmetin yürütülme şekli ve aranan şartlar; Fabrikamız yıl içinde, personel sayısına göre en az 25 kişilik kapasitede olan midibüsle taşıma yapacaktır.

…” düzenlemeleri yar almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Sürelerin hesabı” başlıklı 64’üncü maddesinde “Bu Kanunda yazılı sürelerin hesaplanmasında hüküm bulunmayan hallerde Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü ve Borçlar Kanunu’nun “Tatil günleri” başlıklı 93’üncü maddesinde “İfa zamanı veya sürenin son günü, kanunlarda tatil olarak kabul edilen bir güne rastlarsa, kendiliğinden bu günü izleyen ve tatil olmayan ilk güne geçer.

Aksine anlaşma geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdarenin 10.11.2016 tarihli yazıları ile başvuru konusu ihalenin 1’inci ve 5’inci kısmında teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.

1. kısma teklif veren isteklilerden Ekincioğlu Tur. Akar. Tar. Ürn. Tic. San. Ltd. Şti., Mehmet Ekincioğlu, Ali Songur açıklama sunmadıkları için teklifleri reddedilmiş ve açıklamaları uygun görülen isteklilerden Niğde Bera Tur. Taş. Ak. Tar. Hay. San. ve Tic. Ltd.Şti. üzerinde ihale bırakılmış ve İsmail Ekincioğlu ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmiştir.

5. kısma teklif veren isteklilerden Ekincioğlu Tur. Akar. Tar. Ürn. Tic. San. Ltd. Şti. açıklama sunmadığı için teklifi reddedilmiş ve açıklamaları uygun görülen isteklilerden İsmail Ekincioğlu üzerinde ihale bırakılmış ve Salih Ekincioğlu ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmiştir.

İdarenin ilgili yazılarında “Teklif edilen birim fiyat bileşenlerinden işçilik, akaryakıt ve diğer giderlerin (ferdi kaza sigortası, mali zorunluluk sigortası, araç bakım onarım giderleri ve araç lastik ve yağ değişim giderleri) açıklanması” istenilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklamaları idarece belirlenen önemli bileşenler dikkate alınarak başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelenmiştir. Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet konusu ettiği, “motorlu taşıtlar vergisi, personele ilişkin iş sağlığı ve güvenliği gideri, araçlar için amortisman gideri, yedek parça gideri, trafik sigortası, kasko sigortası, araç maliyetlerinin ayrı ayrı açıklanması” hususlarına ilişkin iddiaları, bu hususlar idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediğinden yerinde görülmemiştir.

1. Kısımda;

İhale üzerinde bırakılan istekli Niğde Bera Tur. Taş. Ak. Tar. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

İşçilik maliyetinin ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret üzerinden hesaplandığı, bu husustaki açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı;

Akaryakıt gideri için EPDK’nın yayınladığı ihale tarihinden sonraki bir tarih olan 16.11.2016 tarihli EPDK bayi satış fiyat bülteninin sunulduğu, ihale tarihinden sonraki tarihi içerir tarifenin kullanılması mevzuata uygun olmamakla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “79.2.2.3. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.” şeklindeki açıklamaları uyarınca ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli fiyatlar incelendiğinde, bu tarih aralığında, teklif edilen motorin birim fiyatından daha düşük fiyat bulunduğu görüldüğünden akaryakıt giderine ilişkin açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı;

Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası giderine ilişkin olarak “Halk Sigorta Acentesi” Ayal Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.den alınmış 17.04.2016 – 17.04.2017 tarihleri arasında 365 günlük süreye ilişkin sigorta poliçesi suretinin sunulduğu, belgede sigorta acentesinin kaşesi ve imzasının ayrıca “SMM” mührü, imzası ve “TÜRMOB” kaşesinin bulunduğu,

Ferdi Kaza Sigortası’na ilişkin olarak; “Doğa Sigorta Acentesi” “Asya Türk Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.”den alınmış 18.04.2016 – 18.04.2017 tarihleri arasında 365 günlük süreye ilişkin sigorta poliçesi suretinin sunulduğu, belgede sigorta acentesinin kaşesi ve imzasının bulunduğu,

İhale tarihinin 09.11.2016 olduğu dikkate alındığında sunulan belgelerin ihale tarihinden önce alındığı ve ihale tarihi itibariyle işin süresini kapsar durumda olmadığı;

Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan “isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir…” açıklama uyarınca sunulan poliçelere ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği,

Bu tespitler nedeniyle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı;

Araç bakım onarım gideri ve yağ değişim giderine ilişkin olarak; Fatih Oto’dan alınmış 15.11.2016 tarihli faturanın sunulduğu, belgede “SMM”ye ait “TÜRMOB” kaşesi ve imzasının bulunduğu, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nde aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılabilecek belge türleri arasında fatura yer almadığından bu hususlardaki açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

Lastik giderine ilişkin olarak; 6 (altı) adet düz tip dış lastik için Balas Otomotiv Lastikçilik firmasından alınmış 3000 TL’lik 10.11.2016 tarihli proforma faturanın sunulduğu, ancak proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca bulunması gereken meslek mensubu beyanının bulunmadığı, sadece meslek mensubu mührü ile “aslı gibidir” ibaresi altında imzasının ve “TÜRMOB” kaşesinin bulunduğu tespit edilmiş olup, Kamu İhale Genel tebliği uyarınca anılan belgede meslek mensubu beyanının bulunmaması nedeniyle lastik giderine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı hususları tespit edilmiştir.

Niğde Bera Tur. Taş. Ak. Tar. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının yukarıda belirtilen gerekçeler nedeniyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli İsmail Ekincioğlu’nun aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

İşçilik maliyetinin ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret üzerinden hesaplandığı, bu husustaki açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı;

Akaryakıt için Aybarlar Petrol Otogaz Çiçekçilik Nak. ve Gıda Tic. Ltd. Şti.den alınmış 14.11.2016 tarihli proforma faturanın sunulduğu; proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca bulunması gerekli meslek mensubu beyanının bulunmadığı; sadece SMMM kaşesi ve imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, bu nedenle bu belge ile akaryakıt giderine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı;

Diğer taraftan akaryakıt gideri için EPDK’nın yayınladığı (ihale tarihi olan) 09.11.2016 tarihli EPDK bayi satış fiyat bülteninin sunulduğu, ihale tarihindeki tarifenin kullanılması mevzuata uygun olmamakla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “79.2.2.3. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.” şeklindeki açıklamaları uyarınca ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli fiyatlar incelendiğinde, bu tarih aralığında, teklif edilen motorin birim fiyatından daha düşük fiyat bulunduğu görüldüğünden akaryakıt giderine ilişkin açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı;

Ferdi Kaza Sigortası giderine ilişkin olarak Doğa Sigorta Acentesi Güvenal Sigorta Aracılık Hiz.Ltd.Şti.den alınmış 27.02.2016 – 27.02.2017 tarihleri arasında 365 günlük süreye ilişkin sigorta poliçesi suretinin sunulduğu, belgede SMMM kaşesi ve imzası ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, ancak belgede sigorta acentesinin kaşesi ve imzasının bulunmadığı;

Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Allianz Sigorta A.Ş.den alınmış 13.05.2016 – 13.05.2017 tarihleri arasında 365 günlük süreye ilişkin sigorta poliçesi suretinin sunulduğu, ancak belgede sigorta acentesinin kaşesi ve imzasının bulunmadığı,

İhale tarihinin 09.11.2016 olduğu dikkate alındığında sunulan belgelerin ihale tarihinden önce alındığı ve ihale tarihi itibariyle işin süresini kapsar durumda olmadığı;

Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan “isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir…” açıklama uyarınca sunulan poliçelere ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği,

Bu tespitler nedeniyle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

Araç bakım onarım gideri ve yağ değişim giderine ilişkin olarak; Ufuk Güngör Otomotiv İnş. Gıda Nak. Te. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış ve Kırım Oto Isuzu Yetkili Servisi ve Yedek Parça Bayiinden alınmış proforma faturaların sunulduğu; anılan her iki belgede de meslek mensubu beyanı ve kaşe ve imzaları ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu; dolayısıyla anılan giderlere ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu,

Lastik giderine ilişkin olarak; 6 (altı) adet otobüs lastiği için Songurlar Lastik ve Akü Satış Merkezi’nden alınmış fiyat teklifinin SMMM kaşesi imzası ve TÜRMOB kaşesini içerir şekilde; ancak Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca bulunması gereken meslek mensubu beyanına ilişkin ibareler bulunmaksızın sunulduğu tespit edilmiş olup, Kamu İhale Genel tebliği uyarınca anılan belgede meslek mensubu beyanının bulunmaması nedeniyle lastik giderine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı hususları tespit edilmiştir.

İsmail Ekincioğlu’nun aşırı düşük teklif açıklamalarının yukarıda belirtilen gerekçeler nedeniyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Kısımda;

İhale üzerinde bırakılan istekli İsmail Ekincioğlu’nun aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

İşçilik maliyetinin ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret üzerinden hesaplandığı, bu husustaki açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı;

Akaryakıt için Aybarlar Petrol Otogaz Çiçekçilik Nak. ve Gıda Tic. Ltd. Şti.den alınmış 14.11.2016 tarihli proforma faturanın sunulduğu; proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca bulunması gerekli meslek mensubu beyanının bulunmadığı; sadece SMMM kaşesi ve imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, bu nedenle bu belge ile akaryakıt giderine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı;

Diğer taraftan akaryakıt gideri için EPDK’nın yayınladığı (ihale tarihi olan) 09.11.2016 tarihli EPDK bayi satış fiyat bülteninin sunulduğu, ihale tarihindeki tarifenin kullanılması mevzuata uygun olmamakla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “79.2.2.3. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.” şeklindeki açıklamaları uyarınca ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli fiyatlar incelendiğinde, bu tarih aralığında, teklif edilen motorin birim fiyatından daha düşük fiyat bulunduğu görüldüğünden akaryakıt giderine ilişkin açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı;

Ferdi Kaza Sigortası giderine ilişkin olarak Doğa Sigorta Acentesi Güvenal Sigorta Aracılık Hiz.Ltd.Şti.den alınmış 27.02.2016 – 27.02.2017 tarihleri arasında 365 günlük süreye ilişkin sigorta poliçesi suretinin sunulduğu, SMMM kaşesi ve imzası ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, ancak belgede sigorta acentesinin kaşesi ve imzasının bulunmadığı;

Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Allianz Sigorta A.Ş.den alınmış 13.05.2016 – 13.05.2017 tarihleri arasında 365 günlük süreye ilişkin sigorta poliçesi suretinin sunulduğu, ancak belgede sigorta acentesinin kaşesi ve imzasının bulunmadığı,

İhale tarihinin 09.11.2016 olduğu dikkate alındığında sunulan belgelerin ihale tarihinden önce alındığı ve ihale tarihi itibariyle işin süresini kapsar durumda olmadığı;

Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan “isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir…” açıklama uyarınca sunulan poliçelere ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği,

Bu tespitler nedeniyle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

Araç bakım onarım gideri ve yağ değişim giderine ilişkin olarak; Ufuk Güngör Otomotiv İnş. Gıda Nak. Te. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış ve Kırım Oto Isuzu Yetkili Servisi ve Yedek Parça Bayiinden alınmış proforma faturaların sunulduğu; anılan her iki belgede de meslek mensubu beyanı ve kaşe ve imzaları ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu; dolayısıyla anılan giderlere ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu,

Lastik giderine ilişkin olarak; 12 adet otobüs lastiği için Songurlar Lastik ve Akü Satış Merkezi’nden alınmış fiyat teklifinin SMMM kaşesi imzası ve TÜRMOB kaşesini içerir şekilde; ancak Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca bulunması gereken meslek mensubu beyanına ilişkin ibareler bulunmaksızın sunulduğu tespit edilmiş olup, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca anılan belgede meslek mensubu beyanının bulunmaması nedeniyle lastik giderine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı hususları tespit edilmiştir.

İsmail Ekincioğlu’nun aşırı düşük teklif açıklamalarının yukarıda belirtilen gerekçeler nedeniyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Salih Ekincioğlu’nun aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

İşçilik maliyetinin ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret üzerinden hesaplandığı, bu husustaki açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı;

Akaryakıt gideri için EPDK’nın yayınladığı ihale tarihinden sonraki bir tarih olan 16.11.2016 tarihli EPDK bayi satış bülteninin sunulduğu, ihale tarihinden sonraki tarihi içerir tarifenin kullanılması mevzuata uygun olmamakla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “79.2.2.3. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.” şeklindeki açıklamaları uyarınca ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli fiyatlar incelendiğinde bu tarih aralığında, teklif edilen motorin birim fiyatından daha düşük fiyat bulunduğu görüldüğünden akaryakıt giderine ilişkin açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı;

Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası giderine ilişkin olarak “Halk Sigorta Acentesi” “Tuncay Özsoy Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.”den alınmış 03.03.2016 – 03.03.2017 tarihleri arasında 365 günlük süreye ilişkin sigorta poliçesi sunulduğu, belgede sigorta acentesinin kaşesi ve imzasının bulunmadığı,

İhale tarihinin 09.11.2016 olduğu dikkate alındığında sunulan belgelerin ihale tarihinden önce alındığı ve ihale tarihi itibariyle işin süresini kapsar durumda olmadığı;

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan “isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir…” açıklama uyarınca sunulan poliçeye ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği,

Bu tespitler nedeniyle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

Ferdi Kaza Sigortası’na ilişkin olarak; belge sunulmadığı, bu nedenle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

Araç bakım onarım gideri ve yağ değişim giderine ilişkin olarak; “Turbo Dizel Tamir ve Bakı Servisi” nden alınmış 16.11.2016 tarihli proforma faturanın sunulduğu, belgede meslek mensubu beyanını içeren ibarelerin bulunduğu; ancak SMMM’ye ait TÜRMOB kaşesi ve imzasının bulunmadığı; sadece mükellefe ait kaşe ve imzanın bulunduğu; bu nedenle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

Lastik giderine ilişkin olarak; 6 (altı) adet araç lastiği için Bakırcı Oto Lastik Yıkama Yağlama firmasından alınmış 875 TL’lik bila tarih fiyat teklifinin sunulduğu, ancak belgede Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca bulunması gereken meslek mensubu beyanının, imza ve kaşesinin bulunmadığı tespit edilmiş olup, meslek mensubu beyanının bulunmaması nedeniyle lastik giderine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı hususları tespit edilmiştir.

Salih Ekincioğlu’nun aşırı düşük teklif açıklamalarının yukarıda belirtilen gerekçeler nedeniyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı EK 1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının (Değişik ibare: 27/06/2015-29399 R.G./1. md.) 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu (Değişik ibare: 27/06/2015-29399 R.G./1. md.) 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde ise “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1 maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu (Değişik ibare: 27/06/2015-29399 R.G./1. md.) 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması gerekmektedir.

30.8.2 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi ve belge sahiplerine verilmesinde, İhale Uygulama Yönetmelikleri ile bu Tebliğin iş deneyim belgelerinin düzenlenmesi ve verilmesine ilişkin hükümlerine uyulması gerekmektedir. EKAP üzerinden iş deneyim belgesi düzenlenmesi ve sorgulanmasına ilişkin “İdare İş Deneyim Belgesi Düzenleme, Kayıt ve Sorgulama Kullanım Rehberi”ne EKAP üzerinden erişilebilir.

30.8.3 İdarece EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesine, EKAP tarafından otomatik olarak bir “belge numarası” verilmektedir. EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesi çıktısı alınarak belgeyi onaylamaya yetkili kişi tarafından isim ve unvanı belirtilmek suretiyle imzalanıp mühürlendikten sonra ilgiliye verilecektir.

30.8.4 Daha önce EKAP üzerinden düzenlenmeyen mevcut iş deneyim belgesinin, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenebilmesi için, iş deneyim belgesi sahibinin ilgili idareye başvuruda bulunması ve iş deneyim belgesinin aslını idareye teslim etmesi gerekmektedir. Bu durumda; ilgili idarece iş deneyim belgesi süresi içinde EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek 30.8.3 üncü maddede belirtilen şekilde onaylanıp ilgiliye verilecek, ilgili tarafından idareye teslim edilen iş deneyim belgesi ise dosyasında muhafaza edilecektir.

30.8.5 İhalelerde aday veya isteklilerce sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin sorgulanması, ihale komisyonu tarafından EKAP’ın “İş deneyim belgesi sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan “belge numarası” esas alınarak yapılacaktır.

30.8.6 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında iş deneyim belgesinin, EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı kontrol edilecektir. Yapılan sorgulamada, bir uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda, sunulan belgenin geçerliğine ilişkin olarak ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmalıdır.

30.8.7 İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların EKAP üzerinden iş deneyim belgesi düzenleyebilmeleri için 29 uncu maddede belirtilen işlemlere uygun olarak EKAP’a kayıtlı olmaları gerekmektedir. İlanı veya duyurusu (Değişik ibare: 27/06/2015-29399 R.G./1. md.) 1/7/2016 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde, İhale Uygulama Yönetmelikleri Ek-1 maddeleri çerçevesinde, EKAP üzerinde kayıt altına alınma zorunluğu olduğu halde bu zorunluğa uygun olmayan iş deneyim belgeleri iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağından dolayı EKAP’a kayıtlı olmayan kurum ve kuruluşların aday ve istekliler açısından bir hak kaybına neden olmamaları bakımından öngörülen tarihlere kadar EKAP’a kayıt olmaları önem arz etmektedir.” şeklinde açıklamalar bulunmaktadır.

Başvuru konusu 1’inci ve 5’inci kısımlara teklif veren tüm isteklilerin sundukları iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olduğu EKAP üzerinden elektronik ortamda yapılan sorgulamada görülmüştür. Bu nedenle iddianın yerinde olmadığı soncuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalenin şikâyete konu 1. kısmının ve 5. kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.372,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 6.745,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle ihalenin 1. kısmında Niğde Bera Tur. Taş. Ak. Tar. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve İsmail Ekincioğlu ile 5. kısmında İsmail Ekincioğlu’nun ve Salih Ekincioğlu’nun değerlendirme dışı bırakılmaları ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi