KİK Kararı: 2016/UH.I-3089

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/068
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 15.12.2016
Karar No : 2016/UH.I-3089

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Ertaş Etüd Proje Harita İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.,

Mustafa Kemal Mahallesi 2127 Cadde M.K.M. İş Merkezi No: 42/A Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/411467 İhale Kayıt Numaralı “Tavşanlı-Emet-Simav Devlet Yolu Kamulaştırma Planın ve Arşivin Güncellenmesi ile Ek Plan Üretimi Danışmanlık İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 03.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tavşanlı-Emet-Simav Devlet Yolu Kamulaştırma Planın ve Arşivin Güncellenmesi İle Ek Plan Üretimi Danışmanlık İşi” ihalesine ilişkin olarak Ertaş Etüd Proje Harita İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.nin 11.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2016 tarih ve 64291 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2683 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne göre ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işlerin benzer iş olarak kabul edileceği, kendilerinin “Eğrekkaya Barajı Mutlak Koruma Alanları ve Kurtboğazı Barajı İvedik Arıtma Tesisi Arası İletim Hattı ve Servis Yolu Kamulaştırma Haritaları Yapım İşi”ne ait iş deneyim belgesi sundukları, 2016/UH.II-2634 sayılı Kurul kararında otoyol, devlet veya il yolu yapımı projeleri dışında kalan projeler (baraj inşası, boru hattı inşası vb.) bünyesinde gerçekleştirilen muhtelif güzergahlardaki taşınmaz değerlemesi işlemlerinin ihale konusu iş ile nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik göstermesi, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilmesi ve teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıması halinde, söz konusu işlere yönelik kazanılmış iş deneyimleri ile de ihaleye katılımın gerçekleştirilebileceğinin belirtildiği, dolayısıyla kendilerinin sunduğu iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

...

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

...

ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonlarının iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü,

İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Tavşanlı-Emet-Simav Devlet Yolu Kamulaştırma Planın ve Arşivin Güncellenmesi ile Ek Plan Üretimi Danışmanlık işi

b) Miktarı ve türü: Yaklaşık 47,6 km. lik yolun Kamulaştırma Planın ve Arşivin Güncellenmesi ile Ek Plan Üretimi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Tavşanlı-Emet-Simav Devlet Yolu (Km:7+050-16+238),(16+238,64-44+882), (57+106,97-67+155)” düzenlemesi,

Aynı Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgeleri,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri,

c) Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri veya

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin ihalelerde, tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Otoyolu veya Devlet Yolu veya İl Yolu projelerini esas alarak yapılan;

1- Kamulaştırma Mühendislik Hizmetleri,

2- Kamulaştırma Planı Üretimi,

3- Kamulaştırma Planlarının Sayısallaştırılması ve Güncel Kamulaştırma Planı Üretimi,

4- Kamulaştırma Planlarının ve Arşivin Güncellenmesi ile Ek Plan Üretimi,

Danışmanlık/Mühendislik Hizmet Alımı İşleri ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilir.

(Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi Mühendislik Hizmetleri işleri, bu işler kapsamında yaptırılan planların tescile konu olmaması nedeniyle benzer iş olarak kabul edilmeyecektir. Ayrıca, Kamulaştırma Mühendislik Hizmetleri işleri kapsamında yapılan kamulaştırma sınırlarının tespit ve işaretlenmesine ait iş kalemlerinin parasal tutarları düşülerek hesaplanan iş deneyim belgesi bedelleri değerlendirilecektir.

Etüt-Proje, Yapım, İşletmeler, vb. Daire Başkanlıklarınca proje veya yapım bünyesinde kamulaştırma plan üretimi de yaptırılmış olan Proje Mühendislik Hizmetleri işlerine ilişkin, sadece Kamulaştırma Mühendislik Hizmetlerine ait iş kalemlerinin parasal tutarlarının toplamı iş deneyim belgesinin bedeli olarak değerlendirilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetveli standart formunun aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Poz No:1510 Kadastro Altlıklarının Güncellenmesi Tescil Bildirimi (Beyanname) Belgelerinin Düzenlenmesi ve Planlara İşlenmesi

Adet

450

2

Poz No KGM 1515 Güncel Kamulaştırma Planı Çizimi

Kilometre

28,65

3

Poz No KGM 1514 Muhtelif Planların (Orman İzin-İrtifak, Tahsis, Tecavüzleri Gösterir Plan) Tanzimi

Kilometre

22

4

Poz No KGM 1610 Jeodezik Ağın Oluşturulması, Kanavaların Hazırlanması, Ölçü Hesap ve Koordinatların Kadastro Onayının Yapılması

Kilometre

47,6

5

Poz No KGM 1611 Halihazır Haritanın ve Taslak Koridorun Oluşturulması

Kilometre

47,6

6

Poz No KGM 1613 Kamulaştırma Planlarının Çizimi ve Tescil Bildirimlerinin (Beyanname) Hazırlanarak Kadastro Müd. Gönderilmesi ve Onayı

Kilometre

19

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Başvuruya konu ihalede 13 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 11 isteklinin teklif verdiği, 08.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Tuna Mühendislik Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ertaş Etüd Proje Harita İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibi Ertaş Etüd Proje Harita İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri kapsamında iş deneyim belgesini tevsiken Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 04.03.2015 tarihli ve 7075-D-KD-1-5 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesini sunduğu, işin adının “Eğrekkaya Barajı Mutlak Koruma Alanları ve Kurtboğazı Barajı İvedik Arıtma Tesisi Arası İletim Hattı ve Servis Yolu Kamulaştırma Haritaları Yapım İşi” olduğu, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “-Güzergah etüdünün yapılması, ölçüsü, çizimi ve onayı, profil ölçüsü, çizimi ve idare onayı

-Kamu kurum ve kuruluşlarından güzergâh ile araştırmaların yapılması

-Yer kontrol noktalarının tesisi ölçüsü ve hesabı

-Güzergâhın şeritvari halihazır haritasının yapılması ve idareye onayı

-Kamulaştırma haritalarına göre eksen aplikasyonu

-Kamulaştırma haritalarının ve kamulaştırma dosyalarının hazırlanması, idareye onayı kamulaştırma haritalarının ve kamulaştırma dosyalarının kadastro onayı ve tapuya tescili

-Sınırtaşı hazırlanması tesisi ölçümü ve hesabı

-Müştemilat ve adres tespiti

-Arazi değerlemesi ve kıymet taktir raporu hazırlanması” şeklinde olduğu, belge tutarının 350.099,08 TL (2002 yılı birim fiyatları ile) olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından ihaleye 91.543,50 TL teklif verildiği, İdari Şartname'de asgari iş deneyim oranının teklif edilen bedelin en az %50’si olarak belirlendiği, buna göre söz konusu istekli tarafından ihalede en az 45.771,75 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında yer verdiği 27.10.2016 tarihli ve 2016/UH.II-2634 sayılı Kurul kararının, Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 11.10.2016 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının 230 km (2016 Yılı) Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin İdari Şartname’de yapılan benzer iş tanımının ihaleye katılımı daralttığı yönündeki iddiası çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde alındığı anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararında “…her ne kadar benzer is olarak sadece otoyol, devlet veya il yolu yapımı projelerindeki plan ve mühendislik işleri belirlenmiş olsa da ihale konusu isin muhtelif yol yapım güzergahlarındaki kamulaştırma planı yapım işi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, otoyol, devlet veya il yolu yapımı projelerindeki plan ve mühendislik işlerinin yanı sıra, otoyol, devlet veya il yolu yapımı projeleri dışında kalan projeler (baraj inşası, boru hattı inşası vb.) bünyesinde gerçekleştirilen yol yapımlarına ilişkin kamulaştırma işlemlerinin ihale konusu iş ile nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik göstermesi, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilmesi ve teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıması halinde, söz konusu işlere yönelik kazanılmış iş deneyimleri ile de ihaleye katılımın gerçekleştirilebileceği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede 23 adayın katıldığı söz konusu ihalede rekabet ortamının oluşmadığını söylemenin mümkün olmadığı ve ihale konusu işe benzer nitelikteki muhtelif yol işlerine ilişkin kamulaştırma işlerinde deneyimi bulunanların ihaleye katılımının mümkün olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir…” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca, isteklilerin ihale konusu iş veya benzer iş ile ilgili deneyimlerinin tespiti amacıyla istenilen iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin, ihale konusu işe veya idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığının idarelerce kontrol edilmesi gerekmektedir. Bu doğrultuda şikayete konu “Tavşanlı-Emet-Simav Devlet Yolu Kamulaştırma Planın ve Arşivin Güncellenmesi ile Ek Plan Üretimi Danışmanlık” işine ait ihale dokümanı incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine konu yapılan işler arasında ihale konusu iş kapsamına giren işlerin yer aldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla idarece anılan isteklinin iş deneyim belgesinde ihale konusu iş veya benzer işe ait olabilecek kısımların mevcut olup olmadığının araştırılması gerekirken, böyle bir araştırma yapılmaksızın başvuru sahibi isteklinin iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ancak, anılan isteklinin ihalede geçerli teklif sıralaması yönünden dokuzuncu sırada bulunduğu, başvuru sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe ait kısımların olup olmadığının incelenip gerekli ayrıştırma işlemi yapılması yönünde idarece tesis edilecek düzeltici işlemin de ihalede ekonomik açıdan birinci ve ikinci en avantajlı teklifin durumunu değiştirmeyeceği anlaşıldığından, anılan aykırılığın ihalede esasa etki etmeyeceği, dolayısıyla usul ekonomisi ilkesi çerçevesinde itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi