KİK Kararı: 2016/UH.I-3085

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/068
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 15.12.2016
Karar No : 2016/UH.I-3085

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Dinç Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.,

Bayraktar Mahallesi Vedat Dalokay Cad. No: 76/4 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Meteoroloji Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı,

Karargahtepe Mahallesi Kütükçü Alibey Cad. No: 4 06120 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/350886 İhale Kayıt Numaralı “Meteoroloji Genel Müdürlüğü Merkez ve Taşra Teşkilatı Özel Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Meteoroloji Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 12.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Meteoroloji Genel Müdürlüğü Merkez ve Taşra Teşkilatı Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dinç Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.nin 04.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2016 tarih ve 64602 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2693 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Tekliflerinin iş hacmini tevsik etmek üzere sundukları gelir tablosundaki toplam cironun teklif bedelinin % 25’ini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak gelir tablosunda yer alan 2014 ve 2015 yıllarına ait ciro tutarlarının güncellenmesi durumunda elde edilecek tutarın istenilen kriteri fazlasıyla karşıladığının görüleceği, diğer taraftan 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun hükümleri çerçevesinde başka bir iş kolunda faaliyet göstermeyen firmalarının toplam cirosunun “taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir.” düzenlemesine göre değerlendirilmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında, geçici teminat mektubunun bulunmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.1’nci maddesinin (b) bendinin 2’nci fıkrası uyarınca sunulması gereken tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten Ticaret Sicil Gazetesinin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adı; “Meteoroloji Genel Müdürlüğü Merkez ve Taşra Teşkilatı Özel Güvenlik Hizmet Alımı” olarak belirtilmiştir.

Anılan Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Dinç Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesi kapsamında iş hacmini tevsik etmek üzere; SMMM Erdem Yılmaz kaşe ve imzalı 01.01.2015 - 31.12.2015 Dönemi Ayrıntılı Gelir Tablosunun sunulduğu, 2014 ve 2015 yıllarına ait verilerin yer aldığı belgede 2014 yılına ait net satışlar tutarının 1.964.016,48 TL, güncellenmiş tutarının 2.173.992,415 TL, 2015 yılına ilişkin net satışlar tutarının 407.467,58 TL, güncellenmiş tutarının 422.585,0563 TL olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından karşılanması gereken iş hacmi tutarının, 4.878.561,08 TL tutarındaki teklif bedelinin % 25’i olan 1.219.640,27 TL olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede anılan istekli tarafından sunulan 2015 yılı gelir tablosundaki güncellenmiş net satışlar tutarının karşılanması gereken iş hacmi tutarını tek başına sağlamadığı, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca istekliler tarafından iş hacmini gösteren belgelere ilişkin yeterlik kriterlerinin, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlanamadığı durumlarda isteklilerce son iki yıla kadarki sunulan belgelerde yer alan parasal tutarların ortalaması üzerinden değerlendirme yapılacağı, bu doğrultuda anılan istekli tarafından sunulan 2015 ve 2014 yıllarına ait güncellenmiş net satışlar tutarının ortalamasının 1.298.288,736 TL olduğu, bu tutarın istenilen asgari iş hacmi tutarını sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan bahse konu istekli tarafından özel güvenlik hizmetleri dışında başka bir iş kolunda faaliyet göstermeyen firmalarının toplam cirosunun “taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir.” düzenlemesine göre değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmekle birlikte aktarılan Yönetmelik hükümlerinden isteklilerce iş hacmini göstermek üzere taahhüt altında devam eden veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaların sunulması durumunda, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının teklif edilen bedelin %15’inden az olmaması gerektiğinin anlaşıldığı, bu itibarla başvuru sahibi istekli tarafından iş hacmine ilişkin yeterlik kriterinin teklif bedelinin %15’i üzerinden değerlendirilmesi isteniliyor ise teklif dosyasında taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların sunulması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından iş hacmini göstermek üzere gelir tablosu sunulduğu dikkate alındığında sağlaması gereken asgari tutarın teklif bedelinin %25’i olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır...” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 08.02.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

25.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Vuslat Özel Güv. ve Koruma Hizm. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında; Albaraka Türk Katılım Bankası Ankara Cebeci Şubesince 11.10.2016 tarihinde düzenlenmiş “Geçici Teminat Mektubu”nun sunulduğu, sunulan belgede geçici teminat tutarının 150.000,00 TL olarak belirtildiği, geçici teminat mektuplarının süresinin 28.02.2017 tarihine kadar olduğu görülmüştür.

Sunulan geçici teminat mektubunun süresinin İdari Şartname’de istenen süreyi kapsadığı, ayrıca mektupta belirtilen teminat tutarının, anılan isteklinin teklif bedelinin (4.868.677,08 TL) %3’ünden (146.060,31 TL) fazla olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde

“(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Vuslat Özel Güv. ve Koruma Hizm. Ltd. Şti. tarafından anılan düzenleme çerçevesinde teklifi kapsamında; 19 Nisan 2016 tarih ve 9057 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, Salih Parmaksızoğlu’nun şirketi temsile yetkili olduğunu gösteren noter tasdikli imza sirküleri, Salih Parmaksızoğlu tarafından şirketi temsilen ihalelere katılma yetkisi verilen Murat İnci adına düzenlenmiş Kastamonu 2. Noterliğince onaylanmış vekaletname ile Murat İnci’nin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

19 Nisan 2016 tarih ve 9057 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin hisse devrine ilişkin olduğu, şirket ortağı Güler Kısmet’in hisselerinin tamamını Salih Parmaksızoğlu’na devrettiği, bu durumda şirketin tek kişilik Limited Şirket haline geldiği ve Salih Parmaksızoğlu’nun şirketin yönetimi ve temsiline yetkili tek kişi olduğu anlaşılmıştır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet adresinden (www.ticaretsicil.gov.tr) yapılan incelemede de; anılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu Ticaret Sicili Gazetesi’nde belirtilen tek ortağında ihale tarihi itibarıyla değişiklik olmadığı, Salih Parmaksızoğlu’nca şirketin yönetim yetkisinin, müdür ya da şirketi temsile yetkili diğer kişilere devredilmediği, şirketin yönetiminde görevli tek kişinin Salih Parmaksızoğlu olduğu anlaşıldığından teklif dosyasında sunulan Ticaret Sicili Gazetesinin şirketin son durumunu gösterdiği, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Dinç Güv. Hizm. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi