KİK Kararı: 2016/UH.I-3077

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/068
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 15.12.2016
Karar No : 2016/UH.I-3077

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Tekten Grup Taahhüt A.Ş.-Demirbey Yemekçilik Tem. Bilg. Özel Sağlık Hizm. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Kültür Mahallesi 4303 Sokak No: 8 Bahar Apt. Kat: 3 No: 7 Akdeniz/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı,

Çankaya Mah. İstiklal Cad. Özel İdare İşhanı Kat: 3 33000 Akdeniz/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/341622 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Personel Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı tarafından 26.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.11.2016 tarih ve 61483 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2546 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; idare tarafından birinci ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları tüm belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olup olmadığının tekrar incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dördüncü fıkrasının (d) bendinde dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında, “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” sayılmış olup aynı maddenin onbirinci fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”de sayılmıştır.

İhalelere Yönelik başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde, (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” şeklinde açıklama yapılmıştır.

Yukarıda yer verilen hüküm ve açıklamalar uyarınca, başvuru sahibi tarafından başvuru dilekçesinde mevzuata aykırılık iddialarının konusuna, sebeplerine ve dayandığı delillere yer verilmesi, itiraz edilen hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırılık gerekçeleri ile birlikte belirtilmesi ve aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmesi gerektiği açıktır.

Bu açıdan incelendiğinde, başvuru sahibinin iddiasının, idare tarafından birinci ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır.

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelemiş bulunduğu hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi