KİK Kararı: 2016/UH.I-3070

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/067
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 13.12.2016
Karar No : 2016/UH.I-3070

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Beyaz Saray İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,

Fatih Mah. Sanayi Sitesi F Blok No: 6/A Şebinkarahisar/GİRESUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İstanbul Darülaceze Müdürlüğü,

Kayışdağı Cad. No: 211 34755 Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/308712 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Darülaceze Müdürlüğü Yemek Yapımı ve Dağıtımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İstanbul Darülaceze Müdürlüğü tarafından 20.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Darülaceze Müdürlüğü Yemek Yapımı ve Dağıtımı” ihalesine ilişkin olarak Beyaz Saray İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.11.2016 tarihli yazısı ile kısmen reddi üzerine, başvuru sahibince 17.11.2016 tarih ve 63823 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2652 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 20.10.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve kendilerinden 02.11.2016 tarihine kadar aşırı düşük açıklaması istenildiği, ancak idare tarafından hazırlanan aşırı düşük teklif açıklama yazısında “sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeği” ile ilgili ayrıntılı açıklama istenildiği, fakat Teknik Şartname'nin 20'nci maddesinde “İşin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesine yer verildiği, bu düzenlemeye göre işin kısmi teklife açık olmadığının anlaşıldığı, bu durumda birim fiyat teklif cetvelindeki bütün iş kalemleri için aşırı düşük teklif açıklaması istenmesinin gerektiği, Teknik Şartname'de yer alan “gece kahvaltısı” iş kalemi için örnek bir menü düzenlenmediği, isteklilerin sağlıklı bir aşırı düşük teklif açıklaması yapabilmeleri ve idarenin sağlıklı bir şekilde değerlendirme yapabilmesi için asgari iki haftalık örnek bir “gece kahvaltısı” menüsünün hazırlanmış olması gerektiği; Teknik Şartname'de “doğum günü” tabağının içinde yer alan 50 gram tatlının içeriğinin ve niteliğinin (lokma veya tulumba tatlısı vb.) net olarak belirtilmediği, aynı şekilde teknik şartnamede yer alan kandil simidinin gramajının belirtilmediği; Teknik şartnamede sabah kahvaltısının ekmek ve çay hariç beş çeşitten oluşacağının belirtildiği, ancak sunulan örnek sabah kahvaltısı menülerinde beş çeşitten fazla ürün yer aldığı ve içecek olarak hem süt hem çay sunulduğu, bu nedenle örnek menülerin yeniden düzenlenmesi gerektiği,

2. Birim fiyat teklif cetvelinde “diyet yemek, diyet kahvaltı ve diyet ara öğün” kalemlerinin yer almamasına rağmen, Teknik Şartname'de adı geçen öğünlere ek olarak “diyet akşam yemeği” örnek menülerinin de düzenlendiği, bu durumda istekliler tarafından hazırlanması gereken iki aylık örnek menülerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kullanılması hususunda bir belirsizlik olduğu, anılan diyet menülerinin kullanılması halinde idare tarafından birim fiyat teklif cetvelinde ne kadarının normal yemek ne kadarının diyet yemek olacağı hakkında bir oran belirtilmesinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye on isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Beyaz Saray İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Buğra Han Müt. İnş. Yem. Tem. Turz. Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, başvuru sahibi Beyaz Saray İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin süresi içinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, başvuruya konu ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülen Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Buğra Han Müt. İnş. Yem. Tem. Turz. Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin 27.10.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısına yönelik olarak 02.11.2016 tarihinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca belirlenen örnek menünün aşırı düşük değerlendirmesine imkan verecek ölçüde sınırlı sürede olması gerektiği, "doğum günü tabağı" kaleminde tabağın içeriğinin Teknik Şartname’de detaylı olarak belirtilmediği, "kandil simidi" kaleminde ise kandil simitlerinin gramajının belirtilmediği; sabah kahvaltısı kalemiyle ilgili Teknik Şartname’de kahvaltının ekmek ve çay hariç beş çeşit olacağının belirtildiği, ancak örnek menüde beş çeşitten fazla ürün yer aldığı, dolayısıyla kahvaltı menüsünün yeniden düzenlenmesi gerektiği iddialarıyla idareye şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

İdarenin söz konusu şikayet başvurusu üzerine, başvuru sahibinin örnek menünün aşırı düşük değerlendirmesine imkan verecek şekilde sınırlı sürede olması gerektiği iddiasına ilişkin olarak, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan bir aylık örnek menünün hangi haftaları için açıklama yapılacağına ilişkin açıklık bulunmadığı gerekçesiyle düzeltici işlem yapılmasına karar verildiği; doğum günü tabağı ve kandil simidi iş kalemlerine yönelik iddiasının, söz konusu iş kalemlerinin aşırı düşük teklif açıklamasına konu olmayan iş kalemleri olduğu ve ilgili iş kalemlerinin idare tarafından önemli teklif bileşenleri olarak belirlenmediği gerekçesiyle; sabah kahvaltısı kalemine yönelik iddiasının ise, söz konusu kaleme ilişkin olarak örnek menüde "süt/çay” şeklinde yapılan belirlemenin hem çay hem süt şeklinde değil, çay veya süt olarak anlaşılması gerektiği gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine alınan düzeltici işlem kararı üzerine, 09.11.2016 tarihinde isteklilere yeniden aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderildiği, söz konusu yazıda, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kalemlerden yalnızca sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeği kalemlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği ve söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan bir aylık örnek menülerin tamamı için ayrıntılı yazılı açıklama sunulması gerektiği hususlarına yer verildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Kanun hükmünde, aşırı düşük teklif sahiplerinden teklifte “önemli olduğu tespit edilen bileşenler” hakkındaki ayrıntıların idarece isteneceği hüküm altına alınmış, Tebliğ açıklamasında ise idarelerin Teknik Şartname kapsamında “asgari iki haftalık bir örnek menüye” yer vermeleri ve aşırı düşük teklif sorgulamasının örnek menü üzerinden gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Buna göre, yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılacak “iki haftalık” örnek menünün “asgari” süreyi ifade ettiği, idarelerin işin süresini ve niteliğini dikkate alarak, işin süresinin tamamını kapsamamak koşuluyla, iki haftadan daha uzun süreli örnek menü üzerinden aşırı düşük teklif sorgulaması yapmalarının mümkün olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bütün iş kalemleri için asgari iki haftalık menüler oluşturularak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği ileri sürülmekte ise de, yukarıda yer verilen Tebliğ açıklaması uyarınca aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan bir aylık örnek menülerin tamamı için açıklama istenilmesinde ve 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenleri tespit etmede idarenin takdir yetkisi bulunduğu dikkate alındığında, doğum günü tabağı ve kandil simidi iş kalemlerinin idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyerek aşırı düşük teklif sorgulamasına konu edilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan sabah kahvaltısı kalemine ilişkin olarak örnek menüde "süt/çay” şeklinde yapılan belirlemenin hem çay hem süt şeklinde değil, çay veya süt olarak anlaşılması gerektiği açık olduğundan başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiası yerinde değildir.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine alınan düzeltici işlem kararı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sorgulama yazısı ekinde yer alan bir aylık örnek menüler üzerinden yapılmasında ve önemli teklif bileşenleri olarak sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeği kalemlerinin belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının bu iş kalemleri ile sınırlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği; kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında, idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği, öte yandan aynı Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında, idareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderileceği; idareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağı açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği ikinci iddiasına şikâyet başvurusunda yer vermediği tespit edilmiştir. Kurum tarafından yapılan incelemede başvuru sahibinin iddialarının, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlarla birlikte değerlendirileceğine ilişkin hüküm karşısında, söz konusu iddialar bakımından usulüne uygun olarak yapılmış bir şikâyet başvurusu bulunmadığından, başvuru sahibinin ikinci iddiasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi