KİK Kararı: 2016/UH.I-2993

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/066
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 07.12.2016
Karar No : 2016/UH.I-2993

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gökbey Müteahhitlik Mühendislik İnşaat Malzemeleri Demir Doğrama Temizlik İşleri İş Makinaları Petrol Nakliye Tahmil Tahliye Kimyevi Maddeler İthalat ve İhracat Pazarlama ve Sanayi Limited Şirketi,

Savaş Mahallesi 143. Sokak Dal İşhanı Kat: 4 No: 14 İskenderun/HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Adnan Menderes Cad. Cumhuriyet Alanı No: 2 31040 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/357555 İhale Kayıt Numaralı “Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Personel” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 07.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Personel” ihalesine ilişkin olarak Gökbey Müteahhitlik Mühendislik İnşaat Malzemeleri Demir Doğrama Temizlik İşleri İş Makinaları Petrol Nakliye Tahmil Tahliye Kimyevi Maddeler İthalat ve İhracat Pazarlama ve Sanayi Limited Şirketinin 21.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.10.2016 tarih ve 60271 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2485 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1- İhale üzerinde bırakılan Orontes Yem. Tem. Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tar. Gıda İnş. Orman. ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic.Ltd. Şti.- Oray Tem. Yem. Gıda Otom. Turiz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında özel ortak olan Oray Tem. Yem. Gıda Otom. Turiz. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan alt yüklenici iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı, alt yüklenicinin işin nevi itibariyle kendi uzmanlık alanına giren bir bölümünü üstlenen kişi olduğu ve asıl yükleniciden daha uzman olması gerektiği, ancak anılan firmanın söz konusu iş deneyim belgesine konu işte asıl yüklenici olan Orontes Yem. Tem. Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tar. Gıda İnş. Orman. ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic.Ltd. Şti.den daha uzman olmadığı, ilgili mevzuat gereği işin tamamının alt yükleniciye yaptırılmasının mümkün olmamasına rağmen söz konusu iş deneyim belgesinde işin tamamının yapıldığına ilişkin bedel yazıldığı, belgeye konu işin pazarlık ihalesinde ilan yapılmadığı, işin tamamının alt yükleniciye yaptırıldığı, bu nedenle idarenin ve yüklenicinin sorgulanması gerektiği,

2-İlkim Loj. İnş. Tur. Gıd. İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin birleşme yoluyla başka bir şirkete ait iş deneyim belgesini ve iş hacmini gösteren (ciro ve bilanço) belgeleri sunduğu, ancak her iki birleşen şirketin ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde 6102 sayılı TTK’da yer alan birleşme şartlarını taşımadığı, bu nedenle birleşen şirketin belgelerini kullanamayacağı, sermaye şirketlerinin birleşmesinin genel olarak yazılı bir birleşme sözleşmesi hazırlanması, sözleşmenin birleşmeye katılan şirketlerin genel kurulları tarafından onaylanması gerektiği, birleşme kararının ticaret siciline tescili ve ilanı aşamalarından oluştuğu, ancak söz konusu şirketin bu aşamalardan hiçbirine uymadığı, dolayısıyla birleşmenin hukuk düzeninde mutlak butlan olduğu,

3- İlkim Loj. İnş. Tur. Gıd. İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin altıncı bendinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 11.1’inci ve 11.2’nci maddelerine uygun olmadığı,

4- İlkim Loj. İnş. Tur. Gıd. İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin sözleşme süresince yapılan hakkedişleri kapsamadığından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 80.1 ve 80.2’nci maddesine uygun olmadığı, iş deneyime konu iş içindeki personel kalemleri hariç diğer işlerin ayrıştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “…(7) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz…” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “…İdareler, işin özelliği nedeniyle alt yüklenici çalıştırılmasını öngörmedikleri işlerde, işlerin tamamının yüklenicinin kendisi tarafından yapılmasını isteyebilirler. Alt yüklenici çalıştırılmasının idarenin iznine tabi olduğu işlerde, işin nevi itibariyle idarece izin verilen kısımlarını yapacak alt yüklenicilerin isimleri ve yapacakları iş bölümlerini, işin bütününü, hiçbir suretle alt yükleniciye yaptırmamak kaydıyla, idarenin onayına sunar...”düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Personel

b) Miktarı ve türü:

450 Personelin Fen İşleri Dairesi Başkanlığında Çalıştırılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Hatay Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı ve Bağlı Birimlerde

ç) Bu bent boş bırakılmıştır” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı İş Deneyim Belgeleri Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “450 Personelin Fen İşleri Dairesi Başkanlığında Çalıştırılması” işi olduğu, 07.10.2016 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, 3 isteklinin teklifinin yeterlik değerlendirmesi aşamasında uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı ve teklifi geçerli olan 6 isteklinin teklif tutarlarının eşit olmasından dolayı idare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinde belirtilen kriterler çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlemesinin yapıldığı, yapılan değerlendirme sonucunda Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnşaat Ormancılık ve Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Otomotiv Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenerek ihalenin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Gökbey Müah. Mühen. İnş. Malz. Demir Doğr. Temiz. İşl. İş Mak. Pet.Nakl.Tah.Tahli. Kim. Madd. İth. ve İhr. Pazar. ve San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, İlkim Loj. İnş. Tur. Gıd. İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin ise üçüncü sırada yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu ihalede isteklilerden teklif edilen bedelin %25'inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği ve “Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı” işlerinin benzer iş olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerine bırakılan Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnşaat Ormancılık ve Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Otomotiv Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığında özel ortak olan Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Otomotiv Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Hatay Büyükşehir Belediyesi Fen işleri Dairesi Başkanlığınca “2 ay süre 489 personel çalıştırılması” işine ilişkin düzenlenen 12.05.2016 tarihli ve 2016/43092-1349758-1-2 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede asıl yüklenicinin Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnşaat Ormancılık ve Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, söz konusu belgede işin tanımının “her türlü personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımı işleri” olarak belirtildiği, belgede alt yüklenici tarafından yapılan iş kısmının da “her türlü personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımı işleri” şeklinde tanımladığı, esas işin sözleşme tarihinin 22.02.2016, esas işin ilk sözleşme ve toplam sözleşme bedelinin 2.793.169,17 TL, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme tarihinin 23.02.2016, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme bedelinin 2.793.169,17 TL, esas işin kabul tarihinin 23.04.2016, belge tutarının 2.793.169,17 TL olarak yer aldığı, alt yüklenici tarafından yapılan işin kabul tarihinin 23.04.2016 olduğu tespit edilmiştir.

Bahsi geçen alt yüklenici iş bitirme belgesinde tereddüt duyulan hususlarla ilgili olarak Kurum tarafından belgeyi düzenleyen idare olan Hatay Büyükşehir Belediyesi Fen işleri Dairesi Başkanlığından “…belgeye konu işin sözleşmesi ve İdari Şartnamesi ile iş deneyime konu iş için asıl yüklenici olan Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnşaat Ormancılık ve Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne düzenlenen iş bitirme belgesi ile alt yüklenici sözleşmesi ” istenilmiştir.

Anılan idare tarafından da gönderilen ve 21.11.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ve ekinde yer alan belgeler incelendiğinde, bahsi geçen iş deneyim belgesine konu işin sözleşmesinin 22.02.2016 tarihinde Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnşaat Ormancılık ve Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile 2.793.169,17 TL bedel üzerinden imzalandığı ve işe ilişkin İdari Şartname’nin 18’inci maddesinde ihale konusu işin alt yüklenici çalıştırmaya açık olduğu görülmüştür.

İdareden gelen belgeler arasında yer alan ve söz konusu iş için asıl yüklenici olan Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnşaat Ormancılık ve Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenen 15.06.2016 tarihli ve 2016/43092-1349758-2-1 sayılı iş bitirme belgesinde işin adının “2 ay süre 489 personel çalıştırılması” olduğu, ilk sözleşme bedelinin ve belge tutarının 2.793.169,17 TL olarak yer aldığı, yine taraflar arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesinde de sözleşme bedelinin 2.793.169,17 TL olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, başvuruya konu olan alt yüklenici iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Otomotiv Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnşaat Ormancılık ve Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında yapılan alt yüklenici sözleşmesinin, işin tamamı için imzalanmış olduğu, işin nevi itibariyle idarece izin verilen kısımları için yapılmadığı anlaşılmış olup bu durumun alt yüklenici çalıştırmanın özüne ve mevzuata aykırı olduğundan söz konusu alt yüklenici iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu ve başvuruya konu ihalede kabul edilmesinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sonuç olarak başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca yukarıda belirtilen gerekçelerle söz konusu iş deneyim belgesinin iptal edilmesi hususunun belgeyi düzenleyen idareye bildirilmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2,3 ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde“(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

Hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde,

“(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 2, 3 ve 4’üncü iddialarında İlkim Loj. İnş. Tur. Gıd. İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifine ilişkin şikâyette bulunduğu ancak anılan isteklinin teklifinin 12.10.2016 tarihli komisyon kararı ile üçüncü sırada yer aldığı dikkate alındığında, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibinin, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması açısından bir hak kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olmadığı anlaşılmış olup bu nedenlerle belirtilen iddialar için başvuru ehliyetini haiz olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Veri Hazırlama Tarım Gıda İnşaat Ormancılık ve Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Oray Temizlik Yemekçilik Gıda Otomotiv Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. 12.05.2016 tarihli ve 2016/43092-1349758-1-2 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin iptal edilmesi konusunda Hatay Büyükşehir Belediyesi Fen işleri Dairesi Başkanlığına bildirim yapılmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi