KİK Kararı: 2016/UH.I-2942

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/065
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 30.11.2016
Karar No : 2016/UH.I-2942

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

M.A.K. Gıda İnşaat Tem. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Şehitlik Caddesi Şehitlik Mahallesi No: 62 Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kulp İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Yeni Mahalle Hükümet Konağı No: 2 21900 Kulp/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/253431 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Erişim Yoluyla 6 Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokula 1716 Öğrenciye Kumanya ve 8 Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokula 2537 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kulp İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 10.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Erişim Yoluyla 6 Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokula 1716 Öğrenciye Kumanya ve 8 Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokula 2537 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak M.A.K. Gıda İnşaat Tem. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.11.2016 tarih ve 61644 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2554 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanması sonucu ihale sürecinin uzadığı ve tesis edilen işlemlerde fırsat eşitliğinin gözetilmediğinden ihalenin iptal edilmesinin gerektiği, 28.09.2016 tarihli ve 2016/UH.I-2406-2016/UH.I-2405 sayılı Kurul kararlarının ek gerekçelerinden idarece yaklaşık maliyetin doğru hesaplanamadığının anlaşıldığı ve Kamu İhale Kurulu kararının yanlış uygulanması sonucunda kamu zararına neden olunduğu, Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem. Hiz. Od-Köm. San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunu iade aldığı gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, anılan istekliden iade almış olduğu geçici teminat mektubu talep edilmeden teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı ve bütün bunların kamu zararına sebep olduğu,

2. Teknik Şartname’nin “Yemek Fabrikasının İlçe Sınırları içinde olması esastır. Ancak Yemek Üretimi yapan (fabrikanın) ilçede olmaması halinde, İhale üzerinde kalan Yüklenicinin Kulp İlçesi Sınırları içerisinde Mevzuatta uygun (bu iş) kapasitesi kadar işyeri açıp sözleşmeden önce resmi belgelerini İdareye verecektir.” düzenlemesi ile “Yüklenici firmanın yemek fabrikasında yada mutfağında olağan dışı bir gelişme sonucu herhangi bir nedenle (tadilat, onarım, yangın vb. nedenlerle) kullanılamaz duruma gelmesinden dolayı ihale miktarı kadar yemeği dışarıda yaptıracağı Kulp İlçesi sınırları içerisinde bulunan diğer bir yemek fabrikası ile anlaşma yaptığına dair sözleşme getirecektir. Anlaşma sağladığı fabrikanın kalite ve standartlarına ilişkin belgelerini ibraz edecektir.” düzenlemesinde yer alan şartların ihale uhdesine bırakılan istekli tarafından yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, bu sebepten kamu zararı oluşacağı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin 10.08.2016 tarihinde saat 10:00’da yapıldığı, yaklaşık maliyetin isteklilerin de bulunduğu 10.08.2016 tarihinde yapılan ilk oturumda açıklandığı, başvuru sahibinin 19.10.2016 tarihinde yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına ilişkin idareye şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.” hükmü yer almaktadır.

İhale mevzuatı uyarınca yaklaşık maliyetin isteklilerin de hazır bulunduğu ilk oturumda ihale komisyonunca isteklilere açıklandığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin de yaklaşık maliyeti 10.08.2016 tarihinde yapılan ilk oturumda öğrendiği, bu nedenle Kanun’un amir hükmü uyarınca “…işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde ihaleyi yapan idareye…” başvurması gerektiği, ancak başvuru sahibinin 10.08.2016 tarihinde yapılan ilk oturumdan sonra 19.10.2016 tarihinde idareye yaklaşık maliyetin yanlış olduğu yönünde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu haliyle idareye yapılan şikayet başvurusunun 10 günlük yasal başvuru süresi geçtikten sonra yapıldığı, bu nedenle başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Yemek Menüsü” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Yemek Fabrikasının İlçe Sınırları içinde olması esastır. Ancak Yemek Üretimi yapan (fabrikanın) ilçede olmaması halinde, İhale üzerinde kalan Yüklenicinin Kulp İlçesi Sınırları içerisinde Mevzuatta uygun (bu iş) kapasitesi kadar işyeri açıp sözleşmeden önce resmi belgelerini İdareye verecektir.

Yüklenici firmanın yemek fabrikasında yada mutfağında olağan dışı bir gelişme sonucu herhangi bir nedenle (tadilat, onarım, yangın vb. nedenlerle) kullanılamaz duruma gelmesinden dolayı ihale miktarı kadar yemeği dışarıda yaptıracağı Kulp İlçesi sınırları içerisinde bulunan diğer bir yemek fabrikası ile anlaşma yaptığına dair sözleşme getirecektir. Anlaşma sağladığı fabrikanın kalite ve standartlarına ilişkin belgelerini ibraz edecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin isteklilerce sunulması gereken belgeler idari şartnamede düzenlenmekte olup teknik şartnamede ise işin uygulanması sırasında yüklenicilerin uyması gereken teknik yükümlülüklere yer verilmektedir.

Götürü bedel teklif mektubunda istekliler tarafından ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgelerin okunup kabul edildiğinin belirtildiği, dolayısıyla isteklilerin İdari Şartname, Teknik Şartname ile Sözleşme Tasarısına aykırı davranamayacakları, dokümanda yer alan yükümlülüklerin yerine getirmemeleri durumunda uygulanacak yaptırımların kabul edildiğinin beyan edildiği ve başvuru sahibinin iddialarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına ait hususlar olmadığı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin ihale uhdesine bırakılan isteklinin Teknik Şartnamede sayılan şartları yerine getirmesinin mümkün olmadığına yönelik bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi