KİK Kararı: 2016/UH.I-2935

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/065
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 30.11.2016
Karar No : 2016/UH.I-2935

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Fırathan Taşımacılık Yemekçilik İnşaat Temizlik Petrol İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Namık Kemal Sokak No:18 Suruç/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Suruç İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Sarayaltı Mahallesi Karayolu Caddesi No: 10 63800 Suruç/ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/264558 İhale Kayıt Numaralı “2016- 2017 İlk ve Ortaokul Öğrencilerini Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Suruç İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 25.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016- 2017 İlk ve Ortaokul Öğrencilerini Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Fırathan Taşımacılık Yemekçilik İnşaat Temizlik Petrol İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 08.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 27.09.2016 tarih ve 53870 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2205 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde teklif sunacakların fiyat hesaplamasına ilişkin herhangi bir modülün olmadığı, sadece bir önceki fiyatı baz alarak tahmini fiyat oluşturulabileceği, bu durumda Suruç Seyahat ve Suruç Seyahat’in eski ortağı Süleyman Durmaz’ın üzerinde ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarının kalmasının ihale komisyonunun tarafsız olmadığını gösterdiği, söz konusu isteklilerin yaklaşık maliyeti kuruşuna kadar bildiği, ihale saatinden bir saat önce Süleyman Durmaz ve Suruç Seyahat’e fiyatların sızdırıldığını belirtmiş olmalarına rağmen ihale komisyonu tarafından hiçbir önlem alınmadığı ve ihalenin anılan istekliler üzerinde bırakıldığı, komisyon üyelerinin de bu işin içinde olduğu, bu konuda devlet görevlilerince araştırma yapılması gerektiği,

2. Zarf içindeki yaklaşık maliyetin bütün isteklilerin önünde açılması gerekirken, ihale saatinden daha önce açıldığı,

3. İhale günü hazır bulunan isteklilerin önünde açıklanması gereken isteklilere ait evrakların, iş bitirme ve teminat miktarlarının açıklanmasında 4734 sayılı Kanun ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre işlem yapılmadığı,

4. Angun Taş. Ltd. Şti.nin teklifi ile ilgili ihale anında herhangi bir eksikliğin olduğu belirtilmemiş olmasına rağmen, komisyon kararında anılan isteklinin teklifinin geçici teminatın eksik olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, belirtilen hususlara ilişkin kamera kayıtlarının olduğu,

5. İhalenin 1.kısmında 49,50,59 ve 60 sıra no’lu güzergahların mükerrer yazıldığı,

6. Sur Güven Ltd. Şti. ile Ceren Turz. ve Dağkılıç isteklilerin teklif zarflarının ihale komisyonuna teslim edilirken açık olduğu, teklif zarfları uygun olmayan anılan istekliler için herhangi bir işlem yapılmadığı,

7. İdare tarafından tekliflerinin sınır değerin altında olduğunun belirtildiği ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutuldukları ancak idarece yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun olarak sunulmasına rağmen idarece açıklamalarının hangi gerekçe ile uygun olmadığının belirtilmediği, komisyon üyelerinden birinin de açıklamalarının uygun olduğuna ilişkin şerh düştüğü, kamu yararı gözetilerek işin sınır değerin altındaki firmalarına verilmesi gerektiği,

8. İhalenin 1.kısmı için Bakır Şahin’in teklifinin en avantajlı ikinci teklif olmasına ve ihale komisyonunun en avantajlı teklif ile sözleşme imzalayıp imzalamayacağı belli değilken, en avantajlı ikinci teklif sahibinin geçici teminatının geri verildiği ve İdari Şartname’nin 42’nci maddesindeki düzenlemelere göre işlem yapılmadığı,

9)Suruç’taki 2016-2017 eğitim yılındaki ilkokul, ortaokul ve lise taşıma işinin diğer firmalara davetiye verilmeden doğrudan temin ile Suruç Seyahat ve Süleyman Durmaz’a verildiği, ihale komisyonunun tarafsız olmadığının ortada olduğu,

10)Teknik Şartname’nin 53’üncü maddesinde yüklenicinin sunması istenilen belgelerin Suruç Seyahat ve Süleyman Durmaz’dan istenilmediği,

11. İdareye 08.09.2016 tarihinde yapmış oldukları şikâyet başvurusuna 22.09.2016 tarihi itibariyle halâ cevap alamadıkları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

a) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3)Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.2. Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler

…

16.2.6.Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, ihale komisyonu, yaklaşık maliyetin açıklanacağı aşamada, toplam yaklaşık maliyet tutarı ile her bir kısım için belirlenen yaklaşık maliyet tutarını ayrı ayrı açıklayacaktır.

16.2.7. Kısmi teklif verilmesine izin verilen mal alımı ihalelerinde, ihale komisyonu her bir kısma ilişkin yaklaşık maliyet tutarını okuyarak açıklayabileceği gibi her bir kısmın yaklaşık maliyet tutarının yer aldığı bir çizelgenin fotokopisini dağıtmak suretiyle de yaklaşık maliyet tutarlarını açıklayabilir. Ayrıca bu ihalelerde isteklilerin her bir kısma vermiş olduğu teklif fiyatları okunarak açıklanabileceği gibi isteklilerin “Birim Fiyat Teklif Cetvellerinin” fotokopilerinin dağıtılması yoluyla da teklif fiyatlar açıklanabilir. İhale komisyonu her bir kısma ilişkin yaklaşık maliyet tutarını veya isteklilerin her bir kısma ilişkin teklif fiyatlarını, bunlardan birini okumak diğerini ise ilgili belgenin fotokopisini dağıtmak suretiyle de açıklayabilir. Her bir kısmın yaklaşık maliyet tutarının gösterildiği çizelge ile isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinin fotokopilerinin ihale komisyonu başkan ve üyelerinden en az biri tarafından imzalanması gerekmektedir. İhale komisyonu tarafından her kısma ilişkin yaklaşık maliyet tutarı ve/veya isteklilerin her bir kısma ilişkin teklif fiyatlarının okunarak açıklanmadığı ihalelerde, yaklaşık maliyet tutarlarının yer aldığı çizelge ile isteklilerin birim fiyat cetvellerinin fotokopileri, talep eden isteklilere ilk oturum kapatılmadan verilir ve bu husus Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı ve/veya Teklif Edilen Fiyatlara ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanağın Hazır Bulunanlar Önünde Yapılan İlk Oturumda Talep Edenlere Verildiğine İlişkin Tutanakta belirtilir. Ancak ihale komisyonu tarafından toplam yaklaşık maliyet ile isteklilerin toplam teklif tutarlarının okunarak açıklanması zorunludur.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2016- 2017 İlk ve Ortaokul Öğrencilerini Taşıma

b) Miktarı ve türü:

3 Kısımdan Oluşan 312 Araçla Günü Birlik Öğrenci Taşıma

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Suruç’taki 25 Okula

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

1.KISIM( Akören, Büyük Ağacı, Büyük Ziyaret, Mürşitpınar, Çengelli, Dolaş, Eğrice İlk ve Ortaokulları)

2.KISIM(Dumlukuyu, Yönlü, Küçük Ova, Yalınca, Harmanalan, Taşlıkuyu, Bostancılar, Ağırtaş İlk ve Ortaokulları)

3.KISIM(Karadut, Onbirnisan, Bellik, Yukarı Karıncalı, Hülya Ağan, Saygın, Aybastı İlk ve Ortaokulları)” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin idare tarafından gönderilen ve 06.10.2016, 11.11.2016 ile 25.11.2016 tarihlerinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası ve ek belgeler üzerinden yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından 26.08.2016 ve 08.09.2016 tarihli şikâyet başvurularında bulunulduğu, EKAP üzerinden yapılan incelemede, söz konusu başvurular üzerine idare tarafından 06.09.2016 tarihli ve 06.10.2016 tarihli kararların alındığı görülmüş olup itirazen şikayete konu hususlar açısından inceleme bu doğrultuda yapılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve düzenlemelerinden, ihale komisyonu tarafından ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek ihaleye başlanması, isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edilmesi, belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edilerek istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanması, bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanakların ihale komisyonunca imzalanarak isteyenlere imza karşılığı elden verilmesi, tekliflerin ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturumun kapatılmasının gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “2016- 2017 İlk ve Ortaokul Öğrencilerini Taşıma” hizmet alımı işi olduğu, kısmi teklife açık olan ve 3 kısımdan oluşan ihalede başvuru sahibi Fırathan Taşımacılık Yemekçilik İnşaat Temizlik Petrol İthalat İhracat Sanayi ve Tic.Ltd. Şti. tarafından ihalenin birinci kısmına teklif verildiği, 05.09.2016 tarihli komisyon kararında, anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin 1’inci kısmının Suruç Seyahat Taş. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Bakır Şahin’in ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen ve 06.10.2016, 11.11.2016 ile 25.11.2016 tarihlerinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası ve ek belgeler üzerinden yapılan incelemede 25.08.2016 tarihinde yapılan ihalede, “Teklif Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanak”, “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”, “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak”, “Uygun Olmadığı için Değerlendirmeye Alınmayan Zarflara İlişkin Tutanak” ve “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar”a ilişkin tutanakların tutulduğu, bunlardan “Uygun Olmadığı için Değerlendirmeye Alınmayan Zarflara İlişkin Tutanak”ta Sürgüven Ltd. Şti., 94 no’lu Dağkılıç Taşımacılık ve Ceren Turizm’e ilişkin zarfların açık olduğundan dolayı uygun olmadığı ve değerlendirmeye alınmadıkları tespitinin yapıldığı ve bahsi geçen tutanakların ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda ihale işlem dosyasında yer alan tutanaklardan, ihale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte ihaleye başlandığı, tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin tutanakların mevzuata uygun olarak düzenlendiği, ihalenin 3 kısmı için teklif edilen fiyatların her bir kısım için ayrı ayrı tutanak altına alındığı, bunun dışında başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 6’ncı iddialarında belirtilen, bazı isteklilere yaklaşık maliyetin sızdırıldığı, yaklaşık maliyetin ihale saatinden önce açıklandığı yönündeki hususların ihale mevzuatının sınırları kapsamında idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden tespit edilmesinin mümkün olmadığı ve başvuru sahibinin bu hususlara ilişkin somut delil sunamaması nedeniyle de yerinde görülmemiştir.

b) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede idareye yapılan şikâyet başvurularında 4, 8, 9 ve 10’uncu iddiaların yer almadığı anlaşılmıştır.

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikâyet başvurusu yapılmasıdır. Anılan iddia ile ilgili başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından anılan mevzuat doğrultusunda bu iddialara ilişkin başvurun reddi gerekmektedir.

c) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye Şikâyet Başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden şikâyet başvurularının ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede yaklaşık maliyetin ilk oturumda teklif zarfları açılmadan önce hazır bulunan isteklilere açıklanacağı, ilk oturumun teklif veren tüm isteklilere açık olduğundan yaklaşık maliyetin açıklandığı tarihte tüm isteklilerin yaklaşık maliyetin farkına varmış olması gerektiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin açıklandığı 25.08.2016 tarihinde yaklaşık maliyeti öğrenmiş olması gerektiği ve bu tarihi izleyen on gün içinde 05.09.2016 günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 08.09.2016 tarihinde yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına ilişkin şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu durumda söz konusu iddiaya ilişkin idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 11’inci fıkrasının (c) bendi gereğince bu hususa ilişkin başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Diğer yandan başvuru sahibinin 5’inci iddiasının ihale dokümanına yönelik bir başvuru olduğu, başvuru sahibi tarafından 27.07.2016 tarihinde ihale dokümanı alındığı ve 25.08.2016 ihale tarihinde ihaleye teklif verildiği, söz konusu istekli tarafından dokümana yönelik olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda aktarılan hükümleri gereği, en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar teklif verilmeden idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten ve teklif verildikten sonra 26.08.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı ve ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunma ehliyetini kaybettiği hususları dikkate alındığında belirtilen iddiaya ilişkin olarak başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Her Türlü Ulaşım, Sigorta, Vergi, Resim Ve Harç Giderlerinin Araçların Her Türlü Bakım Onarım Giderleri, Araç Yakıt Giderleri, Araç Muayene Giderleri, Zorunlu Trafik Sigorta Giderleri, Araç Egzos Emisyon Muayene Giderleri, Araç Sürücü Giderleri ile Gprs Giderleri V.B.Benzeri Tüm.Giderler

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Her Türlü Ulaşım,Sigorta, Vergi, Resim Ve Harç Giderlerinin Araçların Her Türlü Bakım Onarım Giderleri, Araç Yakıt Giderleri,Araç Muayene Giderleri,Zorunlu Trafik Sigorta Giderleri,Araç Egzos Emisyon Muayene Giderleri,Araç Sürücü Giderleri ile Gprs Giderleri V.B.Benzeri Tüm Giderler Taşıma merkezi okullara öğrenci taşıyan araç sürücülerinin maaş, sgk vb. giderleri teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihalenin birinci kısmında idare tarafından 26.08.2016 tarihli sorgulama yazısı ile anılan istekli dâhil teklifi aşırı düşük bulunan 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, isteklilerden 4’ünün süresinde açıklama sunmaması, başvuru sahibi Fırathan Taşımacılık Yemekçilik İnşaat Temizlik Petrol İthalat İhracat Sanayi ve Tic.Ltd. Şti.nin ise sunulan açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, buna ilişkin olarak alınan 05.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararında “aşırı düşük fiyat verenlerden savunma istenmiştir. İşin sağlıklı şekilde verilen fiyatlarla yürütülemeyeceği komisyon kararıyla değerlendirilmiş olup firmaların savunmaları yeterli görülmemiştir.” ifadesinin yer aldığı, diğer iddialarla birlikte başvuru sahibinin “..idarece açıklamalarının hangi gerekçe ile uygun olmadığının belirtilmediği…” yönündeki şikayet başvurusu üzerine idarece alınan 06.10.2016 tarihli kararda ise “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereği 38.maddede söylenen durumlar göz önünde bulundurularak ve aşırı düşük teklif veren Fırathan Taşımacılığın kurumu ve öğrencilerin eğitimini mağdur etme riski gerekçesiyle Suruç Seyahate komisyonca karar kılınmıştır.” hususlarına yer verildiği, bunun dışında başka herhangi bir gerekçenin belirtilmediği anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatının ilgili düzenlemeleri gereği, istekliler tarafından sunulan açıklamaların yeterli görülmeme nedenlerinin hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesinin zorunlu olduğu bilinmekle birlikte, söz konusu ihalede idare tarafından kesinleşen ihale kararı ile şikayet başvurusu üzerine alınan kararda anılan isteklinin açıklamalarının uygun bulunmadığı belirtilmiş olmasına rağmen, Tebliğ’in hangi düzenlemelerine uygun olmadığının açıklanmadığı görülse de, bu gerekliliğe uyulmamasının başvuru sahibinin şikâyet başvurusunda bulunması açısından herhangi bir hak kaybına ve zarara uğramasına yol açmadığından esasa etkili bulunmamıştır.

Diğer yandan başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun olarak sunulduğu iddia edilmektedir.

İdarece teklifi aşırı düşük bulunan istekliye tebliğ edilen 26.08.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “araç kiralama ve bileşenleri, sosyal güvenlik ve gideri ve bileşenleri, resim, vergi, harç, yakıt, sigorta-kasko, GPS, şoför belgesi ile teknik şartnamede belirtilen hizmeti yerine getirebilmeniz için gerekli standarda uygun iş kalemlerine ve diğer bileşenlere uygun kalemler” bileşenleri dikkate alınarak açıklamaların sunulmasının istenildiği görülmüştür.

Bu doğrultuda, yapılan incelemede, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu maliyet cetvelinde; 1 aracın trafik sigorta ve kasko bedelinin 1.000,00 TL olmak üzere 99 araç için zorunlu trafik sigorta maliyetinin toplam 99.000,00 TL olarak belirtildiği, buna ilişkin olarak Berfin Sigorta Acenteliği’nden alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereği taşıması gereken ibarenin yer almadığı,

- Periyodik bakım onarım giderlerinin 1 araç için 2.111,00 TL olmak üzere 99 araç için toplam 208.989,00 TL olarak belirtildiği buna ilişkin olarak Salih Tekinalp’ten alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereği taşıması gereken ibarenin yer almadığı,

- Takip cihazı giderlerinin toplam 36.630,00 TL olarak öngörüldüğü, buna ilişkin olarak Saf Güvenlik Sis. Yaz. İnş. Tic. Ltd. Şti den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereği taşıması gereken ibarenin yer almadığı,

- Lastik giderlerinin toplam 89.100,00 TL olarak öngörüldüğü, buna ilişkin olarak Şahin Kılıç Tekinalp’ten alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereği taşıması gereken ibarenin yer almadığı,

-Araç yakıt maliyetinin toplam 64.022,40 TL olarak belirtildiği, yapılan hesaplamalarda araçların ortalama 100 km’de 10 lt yakacağı belirlemesi üzerinden hesaplamaların yapıldığı ancak bu yakıt sarfiyatına ilişkin tevsik edici herhangi bir belge ya da bilginin açıklamalar kapsamında sunulmadığı,

- Söz konusu istekli tarafından iş kapsamında kullanılacağı belirtilen farklı kişilere ait araçlara ilişkin ruhsat fotokopileri ile sadece bir araç için yapılmış kira sözleşme fotokopisinin sunulduğu, bunun dışında kendi malı ya da kiralama yoluyla edinilecek araç maliyetlerine ilişkin Tebliğ’in yukarıdaki belirtilen açıklamalarında yer alan herhangi bir belgenin açıklamalar kapsamında sunulmadığı ve maliyet cetvelinde araç maliyetine ilişkin herhangi bir bedel öngörülmediği tespit edilmiştir.

Belirtilen sebeplerle söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılma işlemi yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi