KİK Kararı: 2016/UH.I-2793

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/062
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 16.11.2016
Karar No : 2016/UH.I-2793 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Hakkıoğlu Turz. Taş. Tem. Oto Kira. Aky. Bil. Yaz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Cevizlidere Cad. No: 135/9 Dikmen/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü,

Örnek Mah. Oruç Reis Cad. No: 13 B2 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/347150 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Personel Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü tarafından 06.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Personel Taşıma” hizmet alımı ihalesine ilişkin olarak Hakkıoğlu Turz. Taş. Tem. Oto Kira. Aky. Bil. Yaz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.11.2016 tarih ve 60585 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2500 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdare tarafından ihalenin Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Teks. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr.. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ancak anılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu,
Sınır değerin altında teklif sunan Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,

a) İşçilik maliyetinin 2016 yılı fiyatları baz alınarak hesaplanmasına karşın 2017 yılında gelecek zamlar göz önünde bulundurularak işçilik maliyetinin 2016 yılı işçilik fiyatlarına göre en az %10 oranında fazla belirlenmesi gerektiği,

Asgari işçilik maliyetinin koordinasyon için çalışan 2 personel için tam gün, diğer tüm personeller için en az 5 saat üzerinden hesaplanması gerekmesine karşın açıklamaların bu şekilde yapılmadığı, ayrıca işçilik giderinin tevsiki için herhangi bir belge sunulmadığı,

İşçilik giderleri hesaplanırken uzak güzergâhlara (120 km, 134 km, 112 km, 142 km.) taşımacılık hizmeti verecek araçlar için trafik yoğunluğu ve mevsimsel özellikler de dikkate alınarak çalışma saatinin en az beş saat olarak belirlenmesi gerekirken hesaplamanın beş saate göre yapılmadığı,

b) Amortisman giderinin mevzuata uygun hesaplanmadığı,

c) Kiralama yöntemi ile edinilecek araçlara ilişkin olarak sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığı ve araçların özelliklerinin Teknik Şartname’ye aykırı olduğu, ayrıca anılan araçların fiyat teklifi veren firmaların envanterinde bulunması gerekmesine karşın söz konusu firmaların envanterlerinde kayıtlı olmadığı,

d) Araçların zorunlu mali sorumluluk sigortası, ferdi kaza sigortası ve kasko giderleri için herhangi bir maliyet öngörülmediği ve bu hususta sunulan tevsik edici belgelerin mevzuata uygun olmadığı, sunulan fiyat tekliflerinin işin tamamını kapsamadığı, ayrıca bölge müdürlüğünden usulüne uygun teyit yazısı alınmadığı,

e) Muayene ve egzoz emisyon ölçüm pulu ve egzoz gazı emisyon ölçüm ruhsatı giderleri için herhangi bir maliyet öngörülmediği, maliyet hesaplamasının 2016 yılı fiyatlarına göre yapılmasına karşın 2017 yılında gelecek zamlar göz önünde bulundurularak maliyetinin 2016 yılı fiyatlarına göre en az %10 oranında fazla belirlenmesi gerektiği, ayrıca bu hususta sunulan tevsik edici belgelerin mevzuata uygun olmadığı, motorlu taşıt vergisi giderlerinin işin başlama ve bitiş süreleri dikkate alınarak hesaplanmadığı,

f) Akaryakıt fiyatının tevsiki için sunulan EPDK fiyatlarının mevzuata uygun belirlenmediği, ayrıca araçların yakıt sarfiyatına ilişkin sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığı, yakıt sarfiyatının aracın modeline göre değişiklik göstereceği için bu hususa ilişkin sunulan belgelerde aracın modeline yer verilmesi gerekirken böyle bir bilgiye yer verilmediği, yakıt sarfiyatına ilişkin firmalardan alınan belgelerin geçerliliği olmadığı,

g) Araçların bakım onarım, yağ ve akü giderlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

h) Yazlık ve kışlık lastik giderlerinin hesaplanmadığı, ayrıca bu lastikler için sökme-takma ve zincir bedelinin öngörülmediği,

ı) Araçlarda bulunması gereken “Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü Personel Taşıtı” ibaresine ve güzergâh isim ve numarasına yer verilecek levha için herhangi bir maliyet öngörülmediği,

j) Sözleşme giderlerinin (damga vergisi, karar pulu, KİK payı) mevzuata uygun olarak hesaplanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’nci maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Diğer taraftan, söz konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli standart formunun ise aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

İhale kayıt numarası :2016/347150

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Otobüs (253 iş günü)

Adet

Midibüs (253 iş günü)

Adet

Minibüs (253 iş günü)

Adet

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Aynı standart formun 4 numaralı dipnotunda ise “Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan hükümler bir arada değerlendirildiğinde başvuru ve teklif mektuplarının anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlar esas alınmak suretiyle hazırlanması gerektiği, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Otobüs (253 iş günü)

Adet

270,00

956.340,00 TL

Midibüs (253 iş günü)

Adet

162,00

1.393.524,00 TL

Minibüs (253 iş günü)

Adet

154,00

935.088,00 TL

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

3.284.952,00 TL

Yapılan incelemede anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktarlar ile teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu hesaplanan tutarların cetvelde yer alan tutarlarla aynı olmadığı ve bu itibarla birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı tespit edilmiş olup anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Otobüs (253 iş günü)

Adet

69.575,00

974.050,00

Midibüs (253 iş günü)

Adet

45.540,00

1.548.360,00

Minibüs (253 iş günü)

Adet

40.227,00

965.448,00

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

3.487.858,00

Yapılan incelemede anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktarlar ile teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu hesaplanan tutarların cetvelde yer alan tutarlarla aynı olduğu görülmüş olup birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla başvuru sahibinin incelemeye konu iddiası Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi yönünden yerinde bulunmuş olup Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi yönünden yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır Değer ve Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Verilen hizmetin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur.

(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.

b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.

c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir…

78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet Alımı İhalelerinde Sınır Değer Tespiti ve Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Personel Taşıma” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Otobüs (253 iş günü)

Adet

Midibüs (253 iş günü)

Adet

Minibüs (253 iş günü)

Adet

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde “işe başlama tarihi 01.01.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2017” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Tekliflerin hazırlanması ve taahhüdün yerine getirilmesi için, ilgili mevzuatı gereğince yapılacak her türlü vergi, resim, harç, ulaşım, sigorta vb. giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Servis hizmetlerinde kullanılacak araçlar ile bu araçlara ait bakım, onarım, amortisman ve servis hizmetleri, parça ve yedek parça bedelleri, akaryakıt giderleri, araç lastiği vb. giderler, yapılacak nakliye işleri, araçlara ait emniyet ve bilumum sigorta giderleri, taşınan personele ait yapılması gereken zorunlu sigorta giderleri ile hizmete ilişkin diğer giderler, vergi, resim, ulaşım, harç ve bu gibi giderlerin tamamı İstekliye aittir ve teklif fiyata dahildir.

İstekli tarafından istihdam edilen tüm sürücülerin aylık ücretleri, sosyal sigortalar kurumu, vergi daireleri ve diğer resmi kurum ve kuruluşlar ile odalar, dernekler vb. gibi yerlerle olan ilişkilerinin düzenlenmesi, buralarda yapılacak yasal işlemlerin ifası ile bunlara ait tüm giderler İstekliye aittir ve teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Gençlik ve Spor Bakanlığı, Spor Genel Müdürlüğü ve Ankara Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü personellerinin bu şartnamede belirtilen esaslar dahilinde, personel servis aracı taşıtlar ile sabah mesai başlamadan işe getirilmeleri ve akşam mesai bitiminden sonra, Ankara şehir merkezinin muhtelif mahalle ve semtlerindeki bulunan, ikametgah yerlerine güzergah listesinde belirtildiği şekilde götürülmesine ait personel taşıma hizmetidir.

1.2. Personel, sabah ek listede belirtilen güzergahlardan alınacak ve en geç 08.45'te olacak şekilde, Bakanlık ve Spor Genel Müdürlüğü merkez hizmet binasının ( Örnek Mahallesi Oruç Reis Caddesi No:13 Altındağ /ANKARA) bitişiğinde yer alan, Altındağ Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürlüğü Spor Kompleksi girişine getirilecek, akşamda aynı yerden 18.20 'den itibaren hareketle sabah alınan güzergahlara tekrar götürülerek taşınacaktır.

1.3. Spor Genel Müdürlüğünün Ulus, Kızılay ek hizmet binalarında ve Eryaman Olimpiyat Hazırlık Merkezinde ve Ankara Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünün 19 Mayıs Spor kompleksi içinde yer alan hizmet binasında ve Nene Hatun Caddesi Gaziosmanpaşa'da bulunan kreş ve gündüz bakım evinde çalışan personelleri, sabah 08.45'ten itibaren buralardaki iş yerlerine götürülecek ve akşamda 18.00'den itibaren aynı yerlerden alınarak 1.2 maddesinde belirtilen yere getirilerek aktarma yolu ile taşınacaktır.

1.4. Mesai saatleri içerinde her gün, belirlenen saatlerde gidiş ve dönüşlü olarak Bakanlık Hizmet Binası önünden, Ulus Ek Hizmet Binası, Ankara Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü Hizmet Binası ve Kızılay Ek Hizmet Binası arasında ring seferleri düzenlenecektir.

1.5. Personelin, personel servis aracı taşıtlar ile Ankara şehir merkezinin muhtelif mahalle ve semtlerindeki güzergahlardan sabah alınarak, 1.2 maddesinde belirtilen yere getirilmesi ve akşam aynı yerden alınarak tekrar ikametgahlarının bulunduğu güzergahlara götürülerek dönüşleri bir sefer sayılacaktır. 1.4 maddesinde belirtilen ring servis aracı Bakanlık, Ulus, Kızılay arasında, her gün mesai saatleri içerisinde belirlenen saatlerde en az 6 (altı) sefer ring yapacaktır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Personel Taşıma Hizmetinin Yürütüleceği Personel Servis Aracı Taşıtlarda Aranacak Şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Personel taşıma hizmetinde kullanılacak personel servis aracı taşıtlar, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servisi Hizmet Yönetmeliğinin 12. maddesinde ve bu şartnamede belirtilen diğer şartlara uygun olacaktır.

4.1. Personel taşıma hizmeti otobüs, midibüs ve minibüs türü (C) plakalı personel servis aracı taşıtlar ile yürütülecektir.

4.2. Personel servis araçları, trafik tescil belgesindeki model yılı baz alınmak kaydıyla, ihale tarihinden itibaren, otobüsler 18 (onsekiz), midibüsler 10 (on) ve minibüsler 5 (beş) yaşından büyük olmayacaktır.

4.3. Otobüsler sürücü hariç en az 39 kişilik ve üstü,

Midibüsler sürücü hariç en az 27 kişilik ve üstü,

Minibüsler sürücü hariç en az 17 kişilik ve üstü taşıma kapasitesine sahip olacaktır.

4.4. Personel servis aracı olarak kullanılacak taşıtlarda "Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü Personel Taşıtı " ve güzergâh isim ve numarasının yazılı olduğu A4 ebadında levha, taşıtın ön sağ camına dışarıdan görülebilecek ve okunabilecek şekilde bulunacaktır.

4.14. Personel servis aracı taşıtlar LPG'li olmayacaktır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Personel Taşıma Hizmetini Üstlenecek (Taşımacı-Yüklenici)lerin Yükümlülükleri” başlıklı 5’inci maddesinde “Personel taşıma hizmetini üstlenecek (Taşımacı-Yüklenici) Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğinin 13. maddesinde ve bu şartnamede belirtilen yükümlülüklere uygun olarak hizmet verecektir…

5.15. Yüklenici, personel servis aracı taşıtların, sabah-akşam geliş ve gidişlerinin şartnamede belirtilen zaman dilimi içerisinde gerçekleşip gerçekleşmediğini kontrol etmek, kalkış yerinde, çıkabilecek muhtemel sorunların çözümünde (araçların süresi içerisinde gelmemesi ve geç gelmesi vb.) personele gerekli kolaylığın ve koordinasyonun sağlanması amacı ile görevli ve yetkili en az 2 (iki) elemanını her gün sabah - akşam hazır bulundurmakla yükümlüdür. Görev yapacak söz konusu personelin kimlik fotokopileri ve iletişim adresleri yüklenici tarafından İdareye bildirilecektir…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan yukarıda aktarılan açıklamalar çerçevesinde, incelemeye konu ihalenin dokümanında çalıştırılacak personel sayısının belirlenmediği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamını idare için kullanacağına yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği ve yaklaşık maliyet hesap cetveline göre yaklaşık maliyetin en az %70’lik kısmının işçilik giderinden oluşmadığı görüldüğünden, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu sonucuna varılmıştır.

06.10.2016 tarihinde yapılan ihaleye 10 isteklinin katıldığı, idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece 14.07.2016 tarihinde sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “Başkanlığımızca 06.10.2016 tarihinde yapılan 2016/347150 İKN'li personel taşıma ihalesi ile ilgili olarak, ihale komisyonu verilen teklifleri değerlendirmiş, İdari Şartnamenin 33 üncü maddesi gereğince sınır değer hesaplanmış ve teklif fiyatınızın hesaplanan sınır değerin altında kalmış olması nedeniyle aşırı düşük olarak tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci ve İdari Şartnamenin 33 üncü maddeleri gereğince, teklifiniz ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenilmesi gerekli görülmüştür.

Bu nedenle; bahse konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 25 inci maddesi ve teknik şartnamenin 4, 5, 6, 7 ve 8 inci maddelerinde yer alan yükümlülükler ve şartlar doğrultusunda, teklifinizde önemli olduğunu tespit ettiğimiz ve ek listede belirtilen bileşenler ile ilgili ayrıntıları, Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen hükümlere uygun olarak, teklifinize ait yazılı açıklamayı en geç 13.10.2016 Perşembe günü saat 10:00'e kadar aşağıda belirtilen Başkanlığımız evrak birimine verilmesini rica ederim.

Teklifinizde Önemli Olduğu Tespit Edilen Bileşenler Listesi

Gider Türü

1- Araçların Akaryakıt Giderleri

2- Sürücü Maliyet Giderleri (Ücret, SGK, İşveren Katkı Payı)

3- Kiralama Yoluyla Temin Edilen Araçların Kiralama Giderleri

4- Amortisman Giderleri

5- Araç Bakım, Onarım, Yedek Parça, Akü, Yağ Giderleri

6- Sigorta Giderleri (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve Zorunlu Koltuk Sigortası, Trafik Sigortası)

7- Vergi Giderleri (Motorlu Taşıtlar Vergisi)

8- Araç Muayene Giderleri (Araç Muayenesi, Egzoz Emisyon Ölçüm Pulu, Egzoz Gazı Emisyon Ölçüm Ruhsatı

9- Araç seferlerinin (sabah-akşam) koordinasyonu için görevlendirilecek 2 elemanın giderleri

10- Araçların ön cama konulacak levha giderleri

11- Sözleşme Giderleri (Sözleşme Damga Vergisi, İhale Karar Pulu Bedeli ve KİK Payı)” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına yönelik yapılan inceleme neticesinde ihale üzerinde bırakılan Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği tespit edildiğinden anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmeden ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ancak idarece Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiğinden anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belirlenmiş olan maliyet bileşenlerinin aşağıdaki şekilde oluşturulduğu görülmüştür.

“Açıklama Tutar (TL)

1- Araçların Kiralama Maliyeti : 1.375.055,00

2- İşçilik Maliyet Gideri (72 adet sürücü + 2 adet koordinatör olmak

üzere toplam 74 adet personel giderleri) : 573.499,17

3- Araçların Akaryakıt Giderleri : 402.697,84

4- Bakım, Onarım, Yedek Parça, Yağ ve Akü Maliyeti : 144.550,00

5- Sigortası Maliyeti : 440.172,00

6- Levha Maliyeti : 3.600,00

7- Motorlu Taşıtlar Vergisi : 164.438,00

8- Egzoz Gazı Emisyon Ölçümü –Ruhsatı ve Muayene Giderleri : 18.923,04

MALİYET TOPLAMI : 3.122.935,05

1- Sözleşme Damga Vergisi : 31.141,34

2- İhale Kararı Damga Vergisi : 18.691,38

3- KİK Bedeli : 1.642,48

MALİYETLER GENEL TOPLAMI : 3.174.410,25

- İdarenizce açıklanması istenmeyen diğer maliyet

bileşenleri ile yaptığımız hesaplamadaki hata ve noksanlık

karşılığı olarak ayrılan tutar : 75.000,00

- Firma Karı : 35.541,75

TEKLİF TUTARI : 3.284.952,00”

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

a) Araç sürücüleri ve servis araçlarının koordinasyonunu sağlayacak olan 2 koordinatör personelin işçilik maliyetinin KİK işçilik modülü hesaplamaları kullanılarak 71 araç sürücüsü ile servislerin koordinasyonunu sağlayacak iki personel için 3 saat, ring servisi yapacak 1 sürücü için tam gün üzerinden hesaplandığı ve 2017 yılında oluşabilecek fiyat artışları için 2016 yılı brüt asgari ücretin %10’u kadar artış hesaplanarak aylık 2.219,34 TL, saatlik 9,87 TL üzerinden toplam 573.499,17 TL işçilik maliyeti belirlendiği ve KİK işçilik hesaplama modülü çıktısına yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda ihale konusu işte 14 adet otobüs, 34 adet midibüs ve 24 adet minibüs olmak üzere toplam 72 adet araç kullanılacağı ve bu itibarla 72 şoför çalıştırılacağı, “Personel Servisi Güzergâh ve Sayı Tablosu”na bakıldığında 1 adet ring aracının çalıştırılacağı, 72 şoförden 71’inin yarı zamanlı çalıştırılabileceği ancak ring şoförünün tam zamanlı çalıştırılması gerektiği, ayrıca personel servis araçlarının sabah-akşam geliş ve gidişlerinin şartnamede belirtilen zaman dilimi içerisinde gerçekleşip gerçekleşmediğini kontrol etmek ve koordinasyonu sağlanmak amacı ile görevli en az 2 personelin her gün sabah - akşam hazır bulundurulacağı, söz konusu personelin sabah ve akşam hazır bulunmasının yeterli olduğu göz önünde bulundurulduğunda anılan personelin yarı zamanlı olarak çalıştırılabileceği sonucuna varılmış olup bu çerçevede ihale konusu iş kapsamında toplam 73 personelin yarı zamanlı olarak, 1 personelin ise tam zamanlı olarak çalıştırılabileceği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda anılan istekli tarafından 73 personel için 3 saat üzerinden, 1 personel için tam gün üzerinden işçilik hesaplaması yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, ayrıca öngörülen işçilik ücretinin asgari işçilik ücretini karşıladığı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan her ne kadar başvuru sahibi tarafından uzak güzergâhlara (120 km, 134 km, 112 km, 142 km.) taşımacılık hizmeti verecek araçlar için trafik yoğunluğu ve mevsimsel özellikler de dikkate alınarak çalışma saatinin en az beş saat olarak belirlenmesi gerektiği iddia edilmekteyse de ihale dokümanında şoförlerin en az 5 saat çalışacağı yönünde herhangi bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür. Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu güzergâhlar için belirlenen 3 saatlik çalışma süresinin yeterli olduğu sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

b) Amortisman giderinin isteklilerin kendi malı olan araçlar için hesaplanacağı göz önünde bulundurulduğunda, çalıştırılacak 72 aracın tamamı için araç kiralanmasına ilişkin fiyat teklifi sunulduğu görüldüğünden amortisman gideri hesaplanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

c) Çalıştırılacak 72 aracın kiralanmasına ilişkin olarak Kaya Seyahat Tur. San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.10.2016 tarihinde düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde 14 adet 2009 model “47+1 Temsa Safir MS827 PL” marka araç için 425.040,00 TL, 33 adet 2015 model “29+1 Temsa Prestij Super Deluxe AC PR1” marka araç için 626.175,00 TL, 1 adet 2015 model “29+1 Temsa Prestige Super Deluxe AC PR1” marka araç için 50.600,00 TL ve 24 adet 2016 model “19+1 Mercedes Benz Euro 6 Sprinter 416 CDİ Extra Uzun” marka araç için 273.240,00 TL olmak üzere toplam 1.375.055,00 TL fiyat öngörüldüğü, fiyat teklifi üzerinde mevzuat hükümleri doğrultusunda yer verilmesi gereken ibareye yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği görülmüş olup söz konusu fiyat teklifinin mevzuata uygun olduğu ve araçların özellikleri itibariyle Teknik Şartname’de yer alan özellikleri karşıladığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan her ne kadar başvuru sahibi tarafından bahse konu araçların fiyat teklifi veren firmaların envanterinde bulunması gerekmesine karşın fiyat teklifi veren firmanın envanterlerinde kayıtlı olmadığı iddia edilmekteyse de mevzuat çerçevesinde bu hususa ilişkin olarak herhangi bir hüküm bulunmadığı ve açıklama sunan isteklilerin bu hususa ilişkin olarak herhangi bir belge sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

d) Araçların zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik) ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası giderlerine ilişkin olarak 440.172,00 TL fiyat öngörüldüğü ve söz konusu gideri tevsik etmek üzere 72 araç için Jetsa Sig. Arac. Hizm. Ltd. Şti. aracılığı tarafından düzenlenen ve Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğünün de imza ve kaşesi bulunan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde mevzuat hükümleri doğrultusunda yer verilmesi gereken ibareye yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği görülmüş olup fiyat teklifinin mevzuata uygun olduğu, sunulan belgenin sigorta başlangıç tarihinin 01.01.2017 bitiş tarihinin ise 31.12.2017 tarihleri olduğu ve işin süresini kapsadığı, ayrıca fiyat teklifinin ekinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen teyit yazısına yer verildiği, teyit yazısında Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğünün kaşesinin ve iki ayrı imzanın bulunduğu görülmüş olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

e) Motorlu Taşıtlar Vergisi giderinin Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nin ilgili bölümüne göre toplam 164.438,00 TL olarak belirlendiği ve söz konusu hususa ilişkin olarak ilgili fiyat tarifesine yer verildiği, hesaplamanın yıllık olarak yapıldığı ve bu itibarla işin süresini kapsadığı ve yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Muayene ve egzoz emisyon ölçüm pulu ve egzoz gazı emisyon ölçüm ruhsatı giderleri için toplam 18.923,04 TL fiyat öngörüldüğü ve söz konusu hususu tevsik etmek üzere TÜVTÜRK resmi sitesinden alınan fiyat tarifelerine yer verildiği görülmüştür.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından maliyet hesaplamasının 2016 yılı fiyatlarına göre yapılmasına karşın 2017 yılında gelecek zamlar göz önünde bulundurularak maliyetinin 2016 yılı fiyatlarına göre en az %10 oranında fazla belirlenmesi gerektiği iddia edilmekteyse de 2017 yılında zam gelip gelmeyeceğinin belli olmadığı ve isteklilerin belirsiz bir duruma göre açıklama yapmalarının söz konusu olamayacağı, açıklamanın ilan tarihinin içinde bulunduğu yıla göre yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği, kaldı ki 2017 yılında oluşabilecek fiyat artışlarının firma karından karşılanabileceği sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

f) Akaryakıt giderine ilişkin olarak toplam 402.697,84 TL fiyat öngörüldüğü ve söz konusu giderin tevsiki için EPDK resmi sitesinden alınan internet çıktısının sunulduğu, anılan belgenin ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (07.09.2016) geçerli fiyat tarifesi olduğu, Temsa marka araçların yakıt sarfiyatının tevsiki için yetkili servisi olduğu tespit edilen Soycan Kardeşler Oto. Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan, araçların modellerinin de belirtildiği belgenin, 2016 model Mercedes marka araçların yakıt sarfiyatının tevsiki için markanın resmi internet sitesinden indirilen araç broşürünün sunulduğu görülmüş olup söz konusu hususa ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

g) Araçların bakım onarım, yedek parça, yağ ve akü giderleri için toplam 144.550,00 TL fiyat öngörüldüğü, söz konusu gideri tevsik etmek üzere 2 adet fiyat teklifi sunulduğu, Temsa marka araçlar için alınan araçların modellerinin de belirtildiği fiyat teklifinin Soycan Kardeşler Oto. Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, Mercedes marka araçlar için alınan araçların modellerinin de belirtildiği fiyat teklifinin Aydoğanlar Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, söz konusu fiyat tekliflerinin her ikisinde de maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı yazıldığı ve her ikisine de mevzuat gereğince yer verilmesi gereken ibareye yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği ve fiyat teklifini veren firmaların da ilgili markaların yetkili servisi olduğu tespit edilmiş olup bahse konu açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

h) İdarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı incelendiğinde lastik giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görülmüş olup bu doğrultuda söz konusu hususa ilişkin olarak açıklama yapılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

ı) “Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü Personel Taşıtı” ibaresine ve güzergâh isim ve numarasına yer verilecek levha için toplam 3.600,00 TL fiyat öngörüldüğü ve anılan gideri tevsik etmek üzere Osman Alnıaçık-Okul Servis Dizayn tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde mevzuat hükümleri doğrultusunda yer verilmesi gereken ibareye yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği görülmüş olup söz konusu fiyat teklifinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

j) Sözleşme Damga Vergisi gideri için %0948 oranı üzerinden 31.141,34 TL, Sözleşme Karar Pulu gideri için %0569 oranı üzerinden 18.691,38 TL ve KİK Payı için %0,005 oranı üzerinden 1.642,48 TL olmak üzere toplam 51.475,20 TL fiyat öngörüldüğü ve yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları ve yapılan tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde maliyet bileşenlerinin aşağıdaki şekilde oluşturulduğu görülmüştür.

“Açıklama Tutar (TL)

1- Araçların Akaryakıt Gideri : 534.912,84

2- Sürücü Maliyet Gideri : 883.700,04

3- Araçların Kiralama Gideri : 1.027.180,00

4- Araçların Bakım, Onarım, Yedek Parça ve Yağ Gideri : 46.443,68

Akü Gideri : 41.600,00

5- Zorunlu Koltuk Sigortası Gideri : 40.534,00

Trafik Sigortası : 388.000,00

6- Motorlu Taşıtlar Vergisi Gideri : 157.410,00

7- Muayene ile Araç Muayene Gideri : 15.768,00

Egzoz Gazı Emisyon Ölçümü ve Ruhsat Gideri : 3.155,04

8- Koordinasyon için görevli 2 personel gideri : 48.421,92

9- Levha Giderleri : 720,00

10- Sözleşme Gideri : 54.654,73

TOPLAM :3.242.500,25

Firma Karı : 245.357,75

TEKLİF TUTARI : 3.487.858,00”

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

a) Araç sürücüleri ve servis araçlarının koordinasyonunu sağlayacak olan 2 koordinatör personelin işçilik maliyetinin KİK işçilik modülü hesaplamaları kullanılarak 71 araç sürücüsü için yarım gün üzerinden, servislerin koordinasyonunu sağlayacak iki personel ile ring servisi yapacak 1 sürücü için tam gün üzerinden hesaplandığı, 2017 yılında oluşabilecek fiyat artışlarının firma kârından karşılanacağının beyan edildiği ve toplam 932.121,96 TL işçilik maliyeti belirlendiği ve KİK işçilik hesaplama modülü çıktısına yer verildiği görülmüştür.

Bu doğrultuda anılan istekli tarafından 71 personel için yarım gün üzerinden, 3 personel için tam gün üzerinden işçilik hesaplaması yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, ayrıca öngörülen işçilik ücretinin asgari işçilik ücretini karşıladığı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan her ne kadar başvuru sahibi tarafından uzak güzergâhlara (120 km, 134 km, 112 km, 142 km.) taşımacılık hizmeti verecek araçlar için trafik yoğunluğu ve mevsimsel özellikler de dikkate alınarak çalışma saatinin en az beş saat olarak belirlenmesi gerektiği iddia edilmekteyse de ihale dokümanında şoförlerin en az 5 saat çalışacağı yönünde herhangi bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür. Bu çerçevede Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu güzergâhlar için belirlenen yarım gün çalışma süresinin yeterli olduğu sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

c) Çalıştırılacak 72 aracın kiralanmasına ilişkin olarak Aks Araç Kiralama ve Taş Hiz. A.Ş. tarafından 05.10.2016 tarihinde düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde 14 adet 2010 model 39 kişilik Otokar Doruk marka araç için 354.200,00 TL, 34 adet 2010 model 27 kişilik Otokar Sultan marka araç için 430.100,00 TL ve 24 adet 2013 model 18 kişilik Volkswagen Crafter marka araç için 242.880,00 TL olmak üzere toplam 1.027.180,00 TL fiyat öngörüldüğü, fiyat teklifi üzerinde mevzuat hükümleri doğrultusunda yer verilmesi gereken ibareye yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği görülmüş olup söz konusu fiyat teklifinin mevzuata uygun olduğu ve araçların özellikleri itibariyle Teknik Şartname’de yer alan özellikleri karşıladığı sonucuna varılmıştır.

d) Araçların zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik) ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası giderlerine ilişkin olarak 428.534 TL fiyat öngörüldüğü ve söz konusu gideri tevsik etmek üzere 72 araç için Jetsa Sig. Arac. Hizm. Ltd. Şti. aracılığı tarafından düzenlenen ve Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğünün de imza ve kaşesi bulunan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde mevzuat hükümleri doğrultusunda yer verilmesi gereken ibareye yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği görülmüş olup fiyat teklifinin mevzuata uygun olduğu, sunulan belgenin sigorta başlangıç tarihinin 01.01.2017 bitiş tarihinin ise 31.12.2017 tarihleri olduğu ve işin süresini kapsadığı, ayrıca fiyat teklifinin ekinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen teyit yazısına yer verildiği, teyit yazısında Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğünün kaşesinin ve iki ayrı imzanın bulunduğu görülmüş olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

e) Motorlu Taşıtlar Vergisi gideri için toplam 157.410,00 TL olarak belirlendiği ve söz konusu hususa ilişkin olarak Gelir İdaresi Başkanlığının MTV Hesaplama modülünün sunulduğu, hesaplamanın yıllık olarak yapıldığı ve bu itibarla işin süresini kapsadığı ve yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından maliyet hesaplamasının 2016 yılı fiyatlarına göre yapılmasına karşın 2017 yılında gelecek zamlar göz önünde bulundurularak maliyetinin 2016 yılı fiyatlarına göre en az %10 oranında fazla belirlenmesi gerektiği iddia edilmekteyse de 2017 yılında zam gelip gelmeyeceğinin belli olmadığı ve isteklilerin belirsiz bir duruma göre açıklama yapmalarının söz konusu olamayacağı, açıklamanın ilan tarihinin içinde bulunduğu yıla göre yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği, kaldı ki Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2017 yılında oluşabilecek fiyat artışlarının firma kârından karşılanacağı yönünde beyanda bulunulduğu görülmüş olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

f) Akaryakıt giderine ilişkin olarak toplam 534.912,84 TL fiyat öngörüldüğü ve söz konusu giderin tevsiki için EPDK resmi sitesinden alınan internet çıktısının sunulduğu, anılan belgenin ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (05.10.2016) geçerli fiyat tarifesi olduğu, Otokar Sultan ve Doruk marka araçların yakıt sarfiyatının tevsiki için Uğurel Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan, araçların modellerinin de belirtildiği belgenin, Volkswagen Crafter marka araçların yakıt sarfiyatının tevsiki için Aydoğanlar Motorlu Araçlar Pet. İnş. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan, araçların modellerinin de belirtildiği belgenin ve söz konusu firmaların yetki belgelerinin sunulduğu görülmüş olup bahse konu hususa ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

g) Araçların bakım onarım, yedek parça ve yağ giderleri için toplam 46.443,68 TL fiyat öngörüldüğü, söz konusu gideri tevsik etmek üzere 3 adet fiyat teklifi ile yetki belgelerinin sunulduğu, Otokar Sultan ve Doruk marka araçlar için alınan araçların modellerinin de belirtildiği fiyat teklifinin Uğurel Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, Volkswagen Crafter marka araçlar için alınan araçların modellerinin de belirtildiği fiyat teklifinin Aydoğanlar Motorlu Araçlar Pet. İnş. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, ayrıca akü gideri için toplam 41.600,00 TL fiyat öngörüldüğü ve söz konusu gideri tevsik etmek üzere Hayrettin Ünal-Burak Otomotiv tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin dördünde de maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı yazıldığı ve hepsinde de mevzuat gereğince yer verilmesi gereken ibareye yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği görülmüş olup bahse konu açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

ı) “Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü Personel Taşıtı” ibaresine ve güzergâh isim ve numarasına yer verilecek levha için toplam 720,00 TL fiyat öngörüldüğü ve anılan gideri tevsik etmek üzere Durmuş Alan-Masif Baskı Hizmetleri ve Reklam Koordinasyon tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde mevzuat hükümleri doğrultusunda yer verilmesi gereken ibareye yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği görülmüş olup söz konusu fiyat teklifinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

j) Sözleşme Damga Vergisi gideri için %0948 oranı üzerinden 33.064,89 TL, Sözleşme Karar Pulu gideri için %0569 oranı üzerinden 19.845,91 TL ve KİK Payı için %0,005 oranı üzerinden 1.743,93 TL olmak üzere toplam 54.654,73 TL fiyat öngörüldüğü ve yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Teks. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan birinci iddiasının incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca ihale üzerinde bırakılan Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktarlar ile teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucunda aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuru konusu ihale Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü tarafından 06.10.2016 tarihinde yapılan “2017 Yılı Personel Taşıma” ihalesi olup, 18 ihale dokümanı satın alınan ihaleye 10 isteklinin katıldığı, ihalenin Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr.. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin ise sınır değerin üzerindeki ilk teklif olduğu anlaşılmıştır.

Kararda da yer verildiği üzere, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde, “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’inci maddesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’nci maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde isteklilerce tekliflerin nasıl hazırlanıp sunulacağı, sunulan tekliflerin nasıl değerlendirileceği, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, İdari Şartnamenin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesi de bu düzenlemeye uygun şekilde düzenlenmiş, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme türleri” başlıklı 6’ıncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ise hizmet alımı işlerinde işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak; idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalenin süresi 253 işgünü olup, birim fiyat teklif verileceği belirtilen ihalede ihale dokümanında birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Otobüs (253 iş günü)

Adet

Midibüs (253 iş günü)

Adet

Minibüs (253 iş günü)

Adet

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale üzerinde bırakılan Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Otobüs (253 iş günü)

Adet

270,00

956.340,00 TL

Midibüs (253 iş günü)

Adet

162,00

1.393.524,00 TL

Minibüs (253 iş günü)

Adet

154,00

935.088,00 TL

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

3.284.952,00 TL

İhale üzerinde bırakılan Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yukarıdaki tablodaki teklifleri kullanılarak ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetveline göre hazırlanan (olması gereken) cetvel aşağıdaki gibidir.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Otobüs (253 iş günü)

Adet

68.310,00

956.340,00 TL

Midibüs (253 iş günü)

Adet

40.986,00

1.393.524,00 TL

Minibüs (253 iş günü)

Adet

38.362,00

935.088,00 TL

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

3.284.952,00 TL

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, teklif edilen birim fiyat sütununda her araç grubu için her satıra bir araçlık fiyat teklif ettiği, birim fiyat teklif cetvelinin her satırında yer alan araçların 253 iş günü çalıştırılacağının, araçların sayılarının ise 14, 34 ve 24 adet olacak şekilde açık olarak belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından toplam teklif tutarının bir aracın bir günlük bedeli esas alınmak suretiyle araç sayısı ve çalıştırılacak iş günü sayısının çarpılarak teklif bedelinin oluşturulduğunun anlaşıldığı, bu durumda araçların çalıştırılacağı gün sayısının (253 iş günü) gizli çarpan niteliğinde teklife yansıtıldığı anlaşıldığından, miktar sütununda yer verilen tutar ile teklif edilen birim fiyat sütunundaki tutarın çarpımının aritmetik hata olarak değerlendirilemeyeceği, zira bu hesaplama sonucunda her iş kalemine ait satırın sonunda yer alan teklif tutarlarında ve KDV hariç toplam teklif tutarında olması gereken tabloya göre bir farklılık oluşmadığı görülmektedir. Bu nedenle idarece ihalenin bu istekli üzerinde bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yukarıda yapılan değerlendirmeler doğrultusunda idarece ihalenin Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2016/UH.I-2793

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin