KİK Kararı: 2016/UH.I-2753

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/061
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 09.11.2016
Karar No : 2016/UH.I-2753

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Doğan HABERVEREN,

2 Nolu Sanayi Sitesi 8.Blok No: 114 Biga/ÇANAKKALE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Biga İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Turan Mahallesi Hükümet Caddesi 01 17200 Biga/ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/322347 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı İlköğretim İlkokul-Ortaokul Öğrencilerine Öğle Yemeği Alımı ve Servis İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Biga İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 08.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı İlköğretim İlkokul-Ortaokul Öğrencilerine Öğle Yemeği Alımı ve Servis İşi” ihalesine ilişkin olarak Doğan Haberveren’in 04.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.10.2016 tarih ve 57717 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2373 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;

1. 23 adet personele ilişkin açıklama yapılmadığı,

2. Ana çiğ girdi hesaplamasında et ürünlerinde kemikli, kemiksiz ayrımı yapılmadığı, sadece dana eti sığır eti ibarelerinin yeterli olmadığı, kemikli kemiksiz bonfile ayrımlarının olması gerektiği,

İsteklinin açıklamasında;

a) Ticaret bültenlerinde yer alan fiyatlar kullanılmış ise, burada dana eti bonfile olarak belirtilmesi gerektiği,

b) Maliyet satış tespit tutanağı ile açıklama yapılmış ise, sunulan belgede dana bonfile olarak belirtilmesi gerektiği,

c) Maliyet satış tespit tutanağı ile açıklama yapılmış ise, beyanname dönemlerine dikkat edilmesi gerektiği,

3. Ekmek maliyeti hesaplanmadığı,

4. Teknik Şartname’de belirtilen menüye bağlı kalınmadığı ve ana çiğ girdi gramajlarının doğru hesaplanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “TAŞIMALI İLKÖĞRETİM İLKOKUL-ORTAOKUL ÖĞRENCİLERİNE ÖĞLE YEMEĞİ ALIMI VE SERVİS İŞİ” olarak belirtildiği, miktarı ve türünün ise “221.760 adet tabldot yemek taşıma merkezi okullara taşınarak belirtilen saatte öğrencilere servis edilecektir.” şeklinde ifade edildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Her türlü damga, onay, harç vb. işler yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Her türlü damga, onay, harç vb. işler yükleniciye aittir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Çalışan İşçi Sayısı, Nitelikleri ve Diğer Hususları” başlıklı maddesinde “1-İdare kapasitelerine ve hizmet özelliklerine göre 1 Gıda Mühendisi, 1 Aşçı, ve yeterince bulaşıkçı ve servis elemanı çalıştıracaktır. Gıda Mühendisi deneyim süresi en az 2(İki) yıl olmalıdır. İstekli, personelin niteliğini ve deneyim süresini gösteren belgeler sözleşmenin imzalamasının ardından işe başlamadan önce yüklenici tarafından idareye sunar.

Ustalık belgesine sahip en az bir Aşçı çalıştırılması gerekmektedir. Aşçı adına düzenlenmiş Ustalık belgesini idareye ibraz etmek zorundadır.

2-Yüklenici firma her okula en az bir servis elamanı tahsis eder, yemeğin dağıtımından ve sonrası yemekhanenin temizlenmesinden sorumludur. Bir personelin yeterli olmadığı durumlarda birden fazla personel bulundurmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden şikayete konu hizmet alımı işine ilişkin olarak istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında idare tarafından hazırlanan Teknik Şartname’de yer alan işçi sayıları ile ilgili düzenlemeler dikkate alınarak işçilik için bir gider öngörülmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede ihale konusu işin Teknik Şartname’sinde personel sayısına dair bir gıda mühendisi, bir aşçı ve her okula en az bir servis elemanı olmak üzere yeterince personel bulundurulması gerektiğinin belirtildiği, ihale konusu işte yemek dağıtımı yapılacak 23 okul olduğu görülmüştür. Personele ilişkin İdari Şartname’de herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği tespit edilmiştir.

İhale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında personel maliyeti olarak, yemek verilecek gün sayısı olan 180 gün üzerinden günlük 2 saat olmak üzere 16 adet servis elemanı, işin süresi olan 8 ay boyunca ise 3 adet mutfak personeli ve 3 adet şoför olmak üzere toplam 22 personeli çalıştırmayı öngördüğü ve buna ilişkin olarak işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplama yaptığı anlaşılmıştır.

Yukarıya aktarılan Teknik Şartname hükmünden ihale konusu işte 1 adet gıda mühendisi, 1 adet aşçı, yeterince bulaşıkçı ve servis elemanı çalıştırılmasının istendiği, yüklenicinin her okula en az bir servis elamanı tahsis etmesi gerektiği ve bu servis elemanının yemek dağıtımı ve sonrasında yemekhanenin temizlenmesinden sorumlu olacağı anlaşılmıştır. İhale konusu işte yemek dağıtımı yapılması planlanan 23 adet okul olduğu ancak bu okulların bazılarının aynı ismi taşıdığı halde ilkokul ve ortaokul şeklinde ayrıldığı, bu okulların aynı kampüs içinde bulunması veya aynı yemekhaneyi kullanması durumda fiilen her okul için ayrı bir servis elemanı çalıştırılmasına gerek olmayacağı dolayısıyla yüklenicinin başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde 23 adet personel çalıştırmasının zorunlu olmadığı, bu işin daha az sayıda personel ile de yapılmasının mümkün olabileceği, üstelik çalışacak personelin tam zamanlı çalıştırılması gerektiğine dair ihale dokümanında bir düzenlemenin de yer almadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler ve değerlendirmeler ışığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin öngörmüş olduğu personel sayısının Teknik Şartname’de yer alan personele ilişkin şartları yerine getirmek için kâfi olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu HesFap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33.2’nci maddesinde “Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “Sığır (dana) Eti” başlığı altında “…Yemek listesinin durumuna göre but ağırlıklı et istenebilir. Kemik oranı % 20’yi geçmeyecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’de Sığır (dana) etine ilişkin olarak bonfile, kemikli kemiksiz ayrımı yapılmadığı Teknik Şartname’de yer alan yemeklerin ana çiğ girdilerinde et ürünlerinin dana eti, sığır eti, kemiksiz sığır eti(kıyma) ve kıyma şeklinde ifade edildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde et ürünlerinin kemiksiz kırmızı et, kıyma şeklinde öngörüldüğü anlaşılmış dolayısıyla Teknik Şartname’de belirtilen şartlara aykırılık taşımadığı anlaşılmıştır.

Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, ancak 79.2.2’nci maddesinde belirtilen yöntemlerle sunma imkânı yoksa kullanılabileceği açıklanmıştır.

Yapılan incelemede aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklinin malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde et ürünleri için kemiksiz kırmızı et 24TL/Kg, kıyma 22TL/Kg, şeklinde fiyat öngördüğü, fiyatların tevsiki için Biga Ticaret Borsası ile birlikte proforma fatura şeklinde adlandırılmış fiyat teklifi sunduğu maliyet satış tespit tutanağı ile açıklama yapılmadığı görülmüştür.

Sunulan Biga Ticaret Borsası bülteninde dana eti 28,455 TL/kg, sığır eti 24,001 TL/kg koyun eti 18,964 TL/kg dana eti 26,461 TL/kg, kuzu eti 27,469 TL/kg, sığır eti 21,994 TL/kg, kuzu eti, 26,855 TL/kg şeklinde fiyatların yer aldığı, kırmızı et için dana eti sığı eti bonfile gibi bir ayrıma gidilmediği ve isteklinin öngördüğü kırmızı et fiyatından düşük fiyatların sunulan bültende yer aldığı görülmüş olup, et için verilen fiyatın yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Ekmek” başlıklı maddesinde “1- Ekmekler 50-75 gr ambalaj içerisinde verilecektir. 1 öğrenci için öğünde en az 100 gr ekmek verilecektir.

2- Ekmekler %76 -80 randımanlı undan yapılmış olmalıdır. Ekmekte ve ambalajında ip, çöp ve yabancı madde bulunmamalıdır. Ekmekler iyi pişmiş, kabarmış, gevrek elastiki ve normal görünüş koku ve lezzette olmalı kesildiği zaman görülen delikler normal büyüklükte olmalı yanık hamur yapışkan içinde un ve tuz topakları yarık ve boşluklar olmamalıdır.

3- Ekmekler Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun ve Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının izni ile üretilmiş olacaktır. Ekmeklerin taşıması ve dağıtılmasında Gıdaların taşıması ve depolanmasında 17/12/2011 tarihli ve 28145 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Gıda Hijyeni Yönetmeliğinde ve 27/12/2011 tarihli ve 28155 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hayvansal Gıdalar İçin Özel Hijyen Kuralları Yönetmeliğinde yer alan kurallara uyulur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerine bırakılan isteklinin malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ekmek maliyetini hesapladığı görülmüştür.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı “79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “Gramajlar” başlıklı maddesinde “Yemekler sunulan teknik şartnameye uygun olarak 1. sınıf kaliteli, TSE standartlarına uygun Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca izinli üretilmiş (Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun) malzemeler kullanacaktır.

Taşıma merkezi okullarımızda yemek hizmetini verecek yüklenici firmanın uygulayacağı gramajlar çıkartılacak yemek listeleri aşağıda verilmiştir. Ancak bu listede olmayan yemekler idare tarafından menüye yazıldığı takdirde yüklenici firma tarafından itiraz edilmeden yapılacaktır. Bu yemeklerde kullanılan gramajlar için verilen gramaj listesindeki benzer yemekler baz alınarak hazırlanır. Yemek yapımında uygulanacak gramajlar aşağıdaki listelerdeki miktarlar aynen uygulanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Tebliğ düzenlemesine göre idare, 2 haftalık örnek menü düzenlemesi ve yemeklerin içerikleri ile miktarlarını belirtmek zorundadır. Aşırı düşük teklif açıklaması veren isteklinin Teknik Şartname’de belirtilen örnek menü içeriklerini, miktar ve gramajlarını dikkate alarak teklifini sunması gerekmektedir.

Yapılan incelemede ihale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması için vermiş olduğu örnek menü gramajları ile Teknik Şartname’de belirtilen örnek menülerdeki gramajlar arasında herhangi bir uyumsuzluk görülmemiştir. Ancak menü içeriklerine ilişkin olarak hem örnek menülerde hem de gıda rasyonu ve yemek menüsünde yer almamasına rağmen ihale üzerine bırakılan isteklinin sunmuş olduğu menülerde (Ör: Teknik Şartname’de Dana etli orman kebabı, isteklinin sunmuş olduğu menüde beyaz etli orman kebabı) Teknik Şartname’ye aykırılıklar olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Sebahattin Boztepe’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi