KİK Kararı: 2016/UH.I-2638

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/058
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 27.10.2016
Karar No : 2016/UH.I-2638

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Dörtlü Gıda Yemek Temizlik İlaçlama Sanayii Tic. Ltd. Şti.,

Yeni Sanayi Mah. 515 Sokak B/5 Blok No: 1-2-3-4-6 Nazilli/AYDIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çine İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Hamitabat Mahallesi Hükümet Konağı No: 3 09500 Çine/AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/307388 İhale Kayıt Numaralı “Çine İlçesi Taşımalı Gelen Ortaöğretim Okulu Öğrencilerine Öğle Yemeği Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çine İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 01.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çine İlçesi Taşımalı Gelen Ortaöğretim Okulu Öğrencilerine Öğle Yemeği Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Dörtlü Gıda Yemek Temizlik İlaçlama Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin 29.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.10.2016 tarih ve 56104 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2308 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihaleye teklif verdikleri, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerinin sınır değerin altında kalması nedeniyle 01.09.2016 tarihli ve 9320165 sayılı yazı 19.09.2016 tarihi mesai bitimine kadar İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi uyarınca yazı ekinde yer alan menünün dikkate alınarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmasının istenildiği, sonrasında 02.09.2016 tarihinde saat 17:27’deki tebligatın dikkate alınmayacağı, 02.09.2016 tarihinde saat 17:49’daki tebligatta ise Erpa Gıda Mad. Ltd. Şti.nin şikayeti üzerine aşırı düşük teklif açıklamasının Teknik Şartname’de 4 haftalık menünün 2 haftalığının seçilerek açıklama yapılmasının istenildiği,

1-19.09.2016 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu, ancak 26.09.2016 tarihli ve 10248730 sayılı kesinleşen ihale kararında “2 sıra numarasıyla kayda alınan teklifiniz aşırı düşük teklif olduğundan, 02.09.2016 tarih ve 17:49 saatinde EKAP üzerinden gönderilen tebligatın dikkate alınmadığı, aşırı düşük teklif açıklama yazınız Teknik Şartnamedeki 4 haftalık menüye göre yapılmadığından ihale komisyonu tarafından uygun görülmemiştir” denilerek değerlendirme dışı bırakıldıkları, idarenin kararının yanlış olduğu,

2-Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen menü ile Teknik Şartname’deki 4 haftalık menü arasında fark bulunduğu, başta istenilen menüde çiğ girdi olarak kemiksiz dana eti ve tavuk eti kuşbaşının bulunduğu, söz konusu girdilerin borsadaki fiyatlarının tavuk eti ve dana eti fiyatlarına göre çok daha maliyetli olduğu, sonradan yapılan tebligatla ve rakip firmaların yönlendirmesiyle Teknik Şartname’deki 4 haftalık menünün 2 haftalığının kullanılarak açıklama yapılmasının istenildiği, bunun ihalenin adrese dayalı teslim olduğunu gösterdiği,

3-Erpa Gıda Yemek Tem. Ltd. Şti.nin toplam teklif fiyatının 507.903,42 TL, Doğan SRT

Ltd.Şti.nin toplam teklif fiyatının 525.801,10 TL olduğu, bu fiyatlarla en başta verilen 2 haftalık örnek menü ve bu menüdeki yemeklerdeki çiğ girdiler olan kemiksiz dana eti ve tavuk kuşbaşı girdileri ve gramajları ile bu fiyatların açıklanmasının yapılmasının mümkün olmadığından menünün değiştirildiği,

4-Teknik Şartname’nin 25 ve 26’ncı maddelerine göre 1 gıda mühendisi, ustalık belgesi bulunan 1 personel, 1 tam zamanlı şoför ve 10 okul için kısmi zamanlı personel çalıştırılmasının istenildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik hesabının çalıştırılan personel sayısı ve süresi bakımından yetersiz olduğu,

Sonuç itibarıyla komisyon kararının yanlış olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yukarıda belirtilen gerekçelerle aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, firmalarının açıklamasının mevzuata uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

…

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Bahse konu ihale Çine Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan 19.09.2016-09.06.2017 tarihleri arasında 178 iş günü 1257 ortaöğretim öğrencisine sıcak öğle yemeği alım işidir. 01.09.2016 tarihinde yapılan ihaleye 3 istekli tarafından teklif verilmiş olup bu isteklilere yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda 23.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararıyla 2 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması “…Teknik Şartnamedeki dört haftalık yemek menüsüne göre yapılmadığı…” gerekçesiyle uygun bulunmayarak teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış, ihale Erpa Gıda Yemek Tem. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu hizmetin miktarı ve türü” başlıklı 2.1.b maddesinde “178 iş günü 1257 ortaöğretim öğrencisine sıcak öğle yemeği alım işi

178 iş günü aşağıda isimleri bulunan taşıma merkezi okullara gelen toplam 1257 öğrenciye malzemeli öğle yemeği hazırlanması ve dağıtım işi

1- Çine Anadolu Lisesi

2- Mehmet Tuncer Anadolu Lisesi

3- Akçaova Anadolu Lisesi

4- Çine Madran Anadolu Lisesi

5- Çine Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi

6- Mehmet Emin Ünal Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi

7- Muhsin Kalkan Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi

8- 70. Yıl Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi

9- Çine Anadolu İmam Hatip Lisesi

10- Çine İmam Hatip Ortaokulu

olmak üzere toplam 1257 öğrenci

c) Yapılacağı yer: 1 Taşıma Merkezi ortaokul ve 9 Taşıma Merkezi ortaöğretim okulu” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Ulaşım, Sigorta, Vergi, Resim ve harç giderleri istekliye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Ulaşım, Sigorta, Vergi, Resim ve harç giderleri istekliye aittir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” düzenlemesi yer almaktadır.

2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Öğretim Öğrencilerine Verilecek Öğle Yemeği Teknik Şartnamesi’nde “1- Yemeğin taşınmasında, yemek servisinin yapılmasında, yemek sonrası temizlik hizmetinin yapılmasında, görevlendirilecek personel yüklenici tarafından temin edilecek, bu hususta yapılacak tüm giderler (maaş, SGK primi, vergi vb) yüklenici firma tarafından karşılanacaktır…

…

7-Öğrencilere, okulların açık olduğu, yemek verilebilecek günlerde verilen bir öğün yemekte en az 850 kalori bulunacaktır. Yemekler hazırlanırken;

a-Mevsim şartlarına uygun olarak, her gün bir ana yemek verilecektir. Yemeğin türüne göre yemeğin içerisinde kemiksiz et, kemiksiz tavuk eti, kemikli tavuk eti, dana kıyması bulunacaktır. Öğrenci başına 80 gr kemiksiz et, 200 gr kemikli tavuk eti düşecek şekilde yemekler hazırlanacaktır.

…

d-Köfte verilmesi halinde, öğrenci başına 100 gr köfte (en az 3 büyük köfte veya 6 küçük köfte ) yanında yeteri kadar patates verilecektir.

f-Ekmekler masalarda kapalı kaplar içerisinde, dilimlenmiş olarak bulunacak ve miktarında sınırlama olmayacaktır.

…

24- Öğrencilere verilecek aylık yemek listesi, işyerinde çalışan gıda mühendisi tarafından hazırlanacaktır. Hazırlanan liste, yemek işini alan yüklenici firma tarafından, Taşıma Merkezi Okul Müdürlüğüne ve İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne her aybaşında gönderilecektir. Hazırlanan yemek listesi mecbur kalınmadıkça değiştirilmeyecek, Taşıma Merkezi Okul Müdürlerinin ve İlçe Milli Eğitim Müdürlerinin onayı alındıktan sonra yemek listesinde değişiklik yapılacaktır. Yeni yemek listesi

25- Yüklenici tarafından yemeklerin hazırlanmasında gıda mühendisi ile eğitim görmüş ve ustalık belgesi bulunan personel çalıştırılacaktır. Dağıtımda görevli personelin besin zehirlenmeleri ve hijyen konularında bilgilendirilmesi muhakkak sağlanacaktır.

Yüklenici tarafından hazırlanan yemeklerin dağıtımı için 1 (bir) araç tahsis edilecek araç kullanmak için 1 şoför istihdam edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında idarece bahse konu Teknik Şartname ekinde 4 haftalık örnek menü bulunmakla birlikte bu 4 haftalık örnek menüyü oluşturan yemeklerin çiğ girdi miktarlarının belirtilmediği görülmüştür.

Bahse konu ihalede yaklaşık maliyet 797.611,98 TL olarak belirlenmiş ve 01.09.2016 tarihli ve 1 sayılı ihale komisyonu kararı teklifi sınır değerin altında bulunan isteklilerin tamamının teklifinin aşırı düşük teklif olduğu tespiti yapılarak bu isteklilerden 01.09.2016 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulması istenilmiştir.

İsteklilere EKAP üzerinden gönderilen 01.09.2016 tarihli ve 9320165, 9320198 ve 9320181 sayılı 1’inci aşırı düşük sorgulama yazısında isteklilere teklifin sınır değerin altında kaldığı belirtilerek 19.09.2016 Pazartesi günü mesai bitimine kadar İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi uyarınca ekteki menü dikkate alınarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulması istenilmiş, bahse konu yazı ekinde 2 haftalık örnek menü ile söz konusu yemeklerin çiğ girdi cins ve miktarlarının gösterildiği bir liste sunulmuştur.

Ancak aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden Erpa Gıda Yemek Tem. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulaması ekinde sunulan 2 haftalık yemek menüsünün Teknik Şartname’deki örnek yemek menüsünden farklı olduğu, yine Teknik Şartname’deki yemeklerin çiğ girdi miktarları belirtilmeyen kısımlarının 29.12.2011 tarihli ve 28157 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’ne göre çiğ girdi miktarının belirleneceği, aşırı düşük teklif açıklama talebinde 100 gr ekmek yazıldığı, Teknik Şartname’de ekmekle ilgili bir tespitin yapılmadığı ve açıklama için isteklilere verilen sürenin 3 iş gününe çekilmesine ilişkin şikayet başvurusu idarenin 02.09.2016 tarihli ve 9415780 sayılı şikayete cevap yazı ile uygun bulunmuştur.

Bunun üzerine başvuru sahibine EKAP üzerinden gönderilen “şikayete cevap” başlıklı 02.09.2016 tarihli ve 9415780 sayılı yazıda “Erpa Gıda. Mad. Ltd. Şti.nin 02.09.2016 tarihli taşımalı ortaöğretim yemek ihalesi aşırı düşük teklif açıklaması itirazı ile ilgili dilekçesi. (02.09.saat 17:27 gönderilen tebligat sehven gönderilmiştir dikkate almayınız” denilmiş, söz konusu yazı ekinde yer alan ek dosyada

“…vermiş olduğunuz teklifinizin aşırı düşük teklif olmasından dolayı (b) yazımızla (01.09.2016 tarih ve 9320165) aşırı düşük teklif açıklaması istenmişti.

Erpa Gıda Yemek Tem. Ltd. Şti.nin (a) itiraz dilekçesi (02.09.2016 tarihli dilekçe) itirazda bulunarak aşırı düşük açıklamasının aşağıdaki şekilde yapılması uygun bulunmuştur.

Aşırı düşük teklifinizi Teknik Şartname ekinde 4 haftalık yemek menüsünden 2 haftalığın seçilerek açıklamanın buna göre yapılması uygun görülmüştür. Teknik Şartname ekinde çiğ girdi miktarı belirtilmeyen gıdaların çiğ girdi miktarlarının 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin eklerinden dolayı Ek-12’ye göre belirlemeniz uygun görülmüştür…” denilerek 19.09.2016 tarihi bitimine kadar açıklamada bulunulması istenilmiştir.

İdarenin 02.09.2016 tarihli yazısı üzerine anılan istekliler aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmuş, 23.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararıyla 2 istekli “Teknik Şartnamedeki 4 haftalık yemek menüsüne göre yapılmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış, Erpa Gıda Yemek Tem. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale bu istekli üzerinde bırakılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde düzenlenmesi, yine aynı Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesi uyarınca malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilmesi gerekmektedir.

Bahse konu ihalede Teknik Şartname’de 4 haftalık örnek menü düzenlemesi yapıldığı ancak Teknik Şartname’de bu menüde yer alan yemeklerin çiğ girdi miktarlarının belirtilmemesinin, ayrıca 02.09.2016 tarihli aşırı düşük sorgulamasına ilişkin yazıda açıklama yapılması istenilen 2 haftalık örnek menü ile bu menüde yer alan yiyeceklerin çiğ girdi miktarlı belirtilmeksizin 2 haftalık menünün sorgulamaya tabi tutulan istekliler tarafından Teknik Şartname’de yer alan 4 haftalık örnek menüden belirlenmesinin istenilmesinin, bununla birlikte yemeklerin çiğ girdi miktarlarının 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin eklerinden olan Ek-12’ye göre belirlenmesinin istenilmesinin her istekli tarafından örnek menünün farklı belirlenmesine imkan sağlaması nedeniyle açıklamaların eşit şartlarda değerlendirilmesi imkanını ortadan kaldıracağından anılan Tebliğ’in 79.2.1’inci maddesine, yine Teknik Şartname’de asgari 4 haftalık örnek menü düzenlemesi yapılmasına rağmen ve bu menüde yer alan yemeklerin çiğ girdi miktarları belirtilmemesinin aynı Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilebilmesi bakımından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarıca Teknik Şartname’de yer alan 4 haftalık örnek menüden asgari iki haftalık örnek menünün bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirlenmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamanın yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yukarıda da belirtildiği üzere bahse konu ihalede 01.09.2016 tarihli ve 9320165 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile sorgulamaya tabi tutulan isteklilerden idarece belirlenen 2 haftalık örnek menünün açıklanması istenilmiş, bahse konu yazı ekinde 2 haftalık örnek menü ile menüde yer alan yemeklerin içerik ve çiğ girdi miktarlarının belirtildiği bir listeye yer verilmiştir.

Ancak 01.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısına ilişkin idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece gönderilen bahse konu sorgulama yazısında yer alan 2 haftalık örnek menünün Teknik Şartname’deki menü ile aynı olmadığının tespit edilmesi üzerine sorgulamaya tabi tutulan isteklilere gönderilen 02.09.2016 tarihli yazı ile isteklilerden “Teknik Şartnamedeki 4 haftalık menüden 2 haftalık menünün seçilerek” açıklama yapılmasının istenildiği ikinci yazının gönderildiği, söz konusu yazı ekinde herhangi bir örnek menü bulunmadığı, ayrıca açıklama yapılacak 2 haftalık menünün Teknik Şartname’de yer alan 4 haftalık örnek menüden seçiminin isteklilere bırakıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesinde “Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda da belirtildiği üzere 01.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında yer alan 2 haftalık örnek menünün Teknik Şartname’deki 4 haftalık örnek menü ile aynı olmadığının tespit edilmesi üzerine idarece 02.09.2016 tarihli yazı ile isteklilerden “Teknik Şartnamedeki 4 haftalık menüden 2 haftalık menünün seçilerek” açıklama yapılmasının istenildiği, ayrıca anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının nasıl yapılacağı ve açıklamaların nasıl değerlendirileceği açıkça belirlenmiş olup Tebliğ’de belirtilen yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlenmesi gerekeceğinden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yukarıda belirtildiği üzere bahse konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiğinden bu iddiaya ilişkin değerlendirme yapılmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarıca Teknik Şartname’de yer alan 4 haftalık örnek menüden asgari iki haftalık örnek menünün ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirlenmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi