KİK Kararı: 2016/UH.I-2605

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/056
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 19.10.2016
Karar No : 2016/UH.I-2605

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Çetin GÜL,

Ortaklar Mahallesi No: 49 Havza/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmancık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Yeni Mahalle Ömer Derindere Bulvarı No: 98/1 Hükümet Binası Kat: 2 İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 19500 Osmancık/ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/267965 İhale Kayıt Numaralı “Osmancık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı Temel Eğitim Öğrencileri Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmancık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 12.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmancık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı Temel Eğitim Öğrencileri Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Çetin Gül’ün 16.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.10.2016 tarih ve 55048 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2250 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararı ile ihalenin üzerlerinde bırakıldığı ve sözleşmeye davet edildikleri, daha sonra sözleşme imzalamak üzere idareye sunmuş oldukları araç ruhsatlarında araçların plaka numaralarının 19 olmadığı (55 plakalı olduğu) gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihale dokümanında araç plakalarının 19 olacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı ve bu gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Sözleşmeye Davet” başlıklı 42’nci maddesinde ise “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43’üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42’nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42’nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale ve Ön Yeterlik Dokümanının İçeriği ve İdari Şartnamede Yer Alması Zorunlu Hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.

(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Osmancık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı Temel Eğitim Öğrencileri Taşıma işi” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Kumbaba Hattı

Gün

178

İncesu-Güvercinlik Hattı

Gün

178

Ardıç Hattı

Gün

178

Ovacıksuyu-S.Kavak-Kabala-Durucasu hattı

Gün

178

Yağsiyen-Y.Havdan Hattı

Gün

178

Baltacı Mehmet Paşa-İnal Hattı

Gün

178

Girinoğlan-G.Taşlıkbaşı Hattı

Gün

178

Karaköy-Kalinse-Kumbel Hattı

Gün

178

Başpınar-Evlik Hattı

Gün

178

Eymir 1-Eymir 2 Hattı

Gün

178

Danişment-Y.Danişment Hattı

Gün

178

Güneşören Hattı

Gün

178

Temen-T.Bağı-T.Karataş Hattı

Gün

178

Öbektaş-Germeç Hattı

Gün

178

Hacıhasan Hattı

Gün

178

Bağlar 1-2 Hattı

Gün

178

Gecek Hattı

Gün

178

Ağızsuyu-Çayırköy-Yeşiltepe Hattı

Gün

178

Çampınar-Pelitpınar Hattı

Gün

178

Kuzhayat-Hanefi-Konaca Hattı

Gün

178

Avlağı Hattı

Gün

178

Araplı-Kuz-Çaylı Hattı

Gün

178

Aşıkbükü-Isaklı-Esenli Hattı

Gün

178

Karalargüney-Karacakaya-Alibey Hattı

Gün

178

Aydın Seki-Aşağı Zeytin Hattı

Gün

178

Yukarı Zeytin Hattı

Gün

178

Güvercinlik-Girinoğlan -Damatoğlu(İHO) Hattı

Gün

178

Gökdere Pamukluova Hattı

Gün

178

Gökdere Kızılkaya-İğdeli Çal Hattı

Gün

178

Karaçırak Hattı

Gün

178

Aliağanın Tepe-Çengele Hattı

Gün

178

Ören-Ambarköy-Temençe-Karapınar Hattı

Gün

178

Çarkı Eteği-Hısım-Taşlı Sokak-Küme Evler Hattı

Gün

178

Toprak Sanayi(Akyokuş) Hattı

Gün

178

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde “İşe başlama tarihi 19.09.2016; işi bitirme tarihi 09.06.2017” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat iade edilecektir.

41.2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olması halinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin belgeleri her bir ortak ayrı ayrı sunmak zorundadır.

41.3. İhale üzerinde bırakılan yabancı istekliler, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgelerden, kendi ülkelerindeki mevzuat uyarınca dengi olan belgeleri sunacaklardır. Bu belgelerin, isteklinin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde denginin bulunmaması ya da düzenlenmesinin mümkün olmaması halinde, bu duruma ilişkin yazılı beyanlarını vereceklerdir. Ancak bu husus, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin şirket merkezinin bulunduğu ülkenin Türkiye'deki temsilciliklerine veya o ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluklarına teyit ettirilecektir.

41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere İdareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

Adı: Osmancık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı Temel Eğitim Öğrencileri Taşıma işi.

Niteliği Miktarı Ve Türü: 8 taşıma merkezi eğitim kurumuna 35 hattan 627 temel eğitim öğrencilerinin günü birlik taşınması hizmet alımı işi. (Tablo 1 ‘de belirtilmiştir.)

İşin Yapılacağı/Teslim Edileceği Yer/Yerler: Tablo 1 de belirtilen taşıma merkezi Temel Eğitim Okulları. (tüm giderleri isteklilere ait olmak üzere işin yapılacağı yerler görülebilir.)

Hizmete (İhale) Konusu İşe İlişkin Diğer Bilgiler: Öğrenci taşıma işi; Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliğinin 4. maddesinde belirtilen şartlara ve tablo-1'de sayısı, kapasitesi, özellikleri belirtilen, ilgili güzergahtaki öğrenci sayısını kapsayacak şekilde ve koltuk kapasitesi bulunan(öğrenci sayısına göre koltuk kapasitesi yeterli olmayan araçlar kabul edilmez) ticari araçlarla yapılabileceği gibi; belirtilen araç sayısına denk/eşit veya daha fazla sayıda, özellikleri uygun, öğrenci sayısını kapsayacak şekilde koltuk kapasitesi bulunan ticari araçlarla da yapılabilir. (bu durumda fiyat farkı verilmez)

Öğrencilerin taşıma yoluyla eğitime erişimleri sağlanırken güncel öğrenci sayıları esas alınacaktır. Taşıma işi, özellikleri belirtilen ve idarenin uygun gördüğü ticari araçlarla, tespit edilen yol güzergahında yapılacaktır. Yükleniciler Öğrencileri Köy Meydanı, Köy Camisi, Köy Okulu yada köyde ikamet edenler/öğrenci velileri tarafından da kabul edilecek köyün merkezi olan/olabilecek yer/yerlerden(öğrenciler kesinlikle mağdur edilmeyecektir) alınacak ve öğrenciler alındığı yere/yerlere bırakılmak zorundadır. İhaleye girecek İstekli/İstekli Olabilecekler/Tedarikçi/Hizmet Sunucusu/Adaylar cari mevzuatta belirtilen, gerekli tüm şartları yerine getirecektir. Teklifler bu duruma göre verilecektir.

Tablo 1’de belirtilen iş bir bütün olup, birim fiyat üzerinden ihale edilecektir. İşin tamamına teklif verilecektir.

Temel eğitim öğrenci taşıma hizmeti bir bütündür, idare gerekli gördüğü hat veya hatlarda görevli araçları ihtiyaç halinde kullanılmak üzere askıya alabilir veya iptal edebilir.

Araçların hangi taşıma merkezi okulda görevli olduğuna bakılmaksızın taşımalı eğitim kapsamında yer alan hat veya taşıma merkezi okulda görevlendirebilir. Görevlendirilen aracın kat edeceği mesafe (yol) artsa bile ücretinde değişikliğe gidilmez.

Araç görevlendirmeleri Tablo 1’de verilen öğrenci sayısına yeterli araç kapasitesi üzerinden yapılacaktır. Hizmetin yürütülmesi esnasında, Tablo 1’de verilen öğrenci sayılarında değişiklik olması(artış veya eksilme) halinde iş artışına gidilmeksizin fiili öğrenci sayısı esas alınmak suretiyle yüklenici tarafından uygun kapasiteli araç tahsis edilecektir.

Tablo 1’de öğrenci sayısına uygun kapasiteli araçlar belirtilmiştir. Yükleniciler tarafından tablo 1’de istenilen sayıda ve istenilen kapasitede araç temin edilememesi halinde daha küçük kapasiteli araçlardan birden fazla araç görevlendirilerek taşıma yapılabilir. Bu durum hat için teklif edilen fiyatı etkilemez. Hat için teklif edilen fiyatlar araç sayısına bölünmek suretiyle ödenir.(Bir hatta 2 araç görevlendirilmiş, araçlardan birisi öğrenci yetersizliği nedeniyle iptal edilirse, 2 araç için teklif edilen birim fiyat araç sayısına bölünür, çıkan miktar yükleniciye ödenir. Ayrıca söz konusu hatta öğrencilerin olması durumunda taşıma merkezi okul idaresinin uygun görüşü üzerine 2.araç yeniden görevlendirilebilir.) Yüksek kapasiteli araç temin edilmesi halinde fazladan görevlendirilen araç hattan çıkartılır.

Olağan üstü durumlar hariç olmak üzere, yukarıda yer alan Tablo 1’de verilen yerleşim yerlerinde ikamet eden öğrencilerin sayılarında meydana gelebilecek artışlar nedeniyle iş artırımı yapılmaz. İş artışları planlama döneminde taşımalı eğitim kapsamına dâhil edilmemiş yerleşim yerleri veya öğrenciler için yapılabilir.

İşe Başlama ve İşi Bitirme Tarihi:

Sözleşmenin imzalanmasına müteakip eğitim-öğretim yılı başladığı 19 Eylül 2016 Pazartesi günü işe başlanır ve iş 09 Haziran 2017 Cuma günü sona erer. Milli Eğitim Bakanlığınca yapılacak değişiklikler çerçevesinde verilen tarihlerde değişiklik yapılabilir. İşin süresi 178(Yüzyetmişsekiz) iş günü olup, 264 (İkiyüzaltmışdört) takvim günüdür.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Sözleşme Öncesi İbraz Edilmesi Zorunlu Belgeler ve Açıklamalar” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1.a)Yüklenici ;sözleşmeden önce 2. maddede sayılan şartlara haiz, tablo 1’de belirtilen öğrenci sayısı yeterli, en düşük 2004 model olmak üzere 2005,2006,2007…… ve yüksek araçlar ve bu araçlara ait belgeleri (taşıtların yaşı fabrikasınca imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanır.)

Yüklenici tarafından görevlendirilecek sürücülerin; sorumlu ve yetkili olduğu hizmetin niteliklerine, kurumun vizyon, misyon ve stratejik yönetimine has özeliklere sahip olmasına dikkat edilecektir…

4.8 Araç ve Şoför Bildirim Belgesi (Hizmet İşleri Uygulama Yönetmeliği) Oda ve Kooperatifler sürücülerin üyesi olduğunu gösterir belgeyi, Şirketler ise ;sürücü ve araç sahipleri ile şirketi arasında yapmış oldukları kira sözleşmesini/ kontratı(sözleşmede noter şartı aranmayacaktır)

Oda/Kooperatifler/Şirketler; Öğrenci taşıma hizmetini yürütecek şartları taşıyan sürücülerin/şoförlerin isim ve iletişim bilgilerini, araç ruhsatlarını, araç plakalarını (Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliği ;(Danıştay 8. Dairesinin 12.02.2010 tarihli ve Esas No: 2009/10048 Sayılı Kararı uyarınca Araçlarda, 12 yaş şartı uygulanmaktadır. en düşük 2014 ve üstü model olacak şekilde-imal yılı 2004 olan araçlar 31.12.2016 tarihine kadar çalışabilir) taşıma merkezi bazında olacak şekilde ilgili liste ve belgeleri idareye ibraz edecektir. , çalıştıran üyelerin iş sözleşmesini, kiralık olması halinde ise işin süresini kapsayacak şekilde noter onaylı kira kontratı ile araçların Trafik Tescil Belgesi (araç ruhsatı) fotokopisini idareye ibraz edecektir. Yukarıda belirtilen şartları taşımayan; idareye sunacağı belgeleri eksik, yetersiz olan sürücüler ve araçlar kesinlikle öğrenci taşıma hizmetinde görev alamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Çorum Belediyesi Servis Araçları Hizmet Yönetmeliği’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Madde 2- Bu Yönetmelik ; “S” Plakalı araçlar ve öz mal araçlarla yapılan yolcu taşımacılığını kapsar. Bunun dışındaki araçlarla servis taşımacılığı yapılamaz.

Bunlar:

a) Resmi ve Özel Kuruluşların Çorum Belediye mücavir alan sınırları içinde toplu taşıma istemine ücret tarifesi karşılığında cevap veren gerçek ve tüzel kişilere ait “S” plakalı tahditsiz araçları,

b) Okul öncesi, İlköğretim, Ortaöğretim ve Üniversite Öğrencilerini taşımak üzere okul servis aracı olarak kullanılan “S” plakalı tahditsiz araçlar,

c) Bu araçlardan faydalanan resmi ve özel kuruluşları, Resmi ve özel okulları,

d) Mülkiyetlerindeki (öz mal) araçlarla kendi personelini taşıyan kamu kurum ve kuruluşları, özel kuruluşların araçlarını,

e) Komşu ilin plakasıyla yapılan servis taşımacılığı,

f) Ücretsiz müşteri servis hizmeti adı altında Çorum’un her yerinden kendi iş yerlerine yolcu taşımacılığı yapan servis araçlarını; Kapsar.” hükmü,

Yine aynı Yönetmelik’in “İşletmecilere ve İşletici Firmalara Yapılacak Bildirimler” başlıklı 20’nci maddesinde ise “…Komşu illerden ve ilçelerden gelen servis araçları aldıkları izin belgesi ile Çorum Belediyesi Zabıta Müdürlüğüne müracaat ederek yol güzergah izin belgesi alacaklardır” hükmü yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alındığı, 12.08.2016 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, 18.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin Çetin Gül’ün üzerinde bırakıldığı, Yağmur Tur-19 Taş. Turz. Nak. İnş. Taah. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerine bırakılan Çetin Gül’ün 19.08.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen ve “Osmancık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı Temel Eğitim Öğrencileri Taşıma işi işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen oranlarda kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir. Bu mektubun EKAP üzerinden bildirilmesi halinde bildirim tarihi tarafınıza tebliğ tarihi sayılacaktır...

2016-2017öğretim yılı temel eğitim öğrenci taşıma işi uhdenizde kalmıştır. Söz konusu kanun gereğince; 10 gün içerisinde kesin teminatı verip, idarenin istediği evraklarla beraber sözleşme imzalamanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verilen yazıyla sözleşmeye davet edildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede başvuru sahibi Çetin Gül tarafından 35 adet araç kiralama sözleşmesi sunulduğu, sunulan sözleşmelerin tarihlerinin 29.08.2016 olduğu ve araçların tümünün 55 plakalı olduğu ve S plakalı olmadığı görülmüştür.

İdare tarafından 06.09.2016 tarihinde Osmancık Belediye Başkanlığına yazılan yazı ile ihale üzerine bırakılan isteklinin sözleşme öncesi sunduğu belgelerdeki öğrenci taşıması yapacak araçların 19 plaka değil de 55 plaka olduğu, 55 plakalı araçlara yol güzergâh izin belgesinin verilip verilmeyeceği hususunda görüş istenmiş olup Belediye Başkanlığı tarafından idareye gönderilen 07.09.2016 tarihli cevabi yazıda söz konusu araçların S plakalı olmadığı için yol güzergâh belgesinin verilmesinin uygun olmayacağının belirtildiği görülmüştür.

Yine idare tarafından 05.09.2016 tarihinde Osmancık İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazı ile İl Trafik Komisyonunun il merkezinde öğrenci servisi yapan araçların 19 plakalı olması gerektiğine yönelik kararının ilçe sınırları içerisinde de geçerli olup olmadığı hususunda görüş istenilmiş olup İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından idareye gönderilen 07.09.2016 tarihli cevabi yazıda söz konusu araçların 55 plakalı olduğu ve 22.11.2011 tarihli ve 2011/5 sayılı İl Trafik Komisyonu kararına göre aranan şartlara uygun olmadığı belirtilmiştir.

Bunun üzerine 08.09.2016 tarihinde saat 11:55’te idare tarafından başvuru sahibine gönderilen yazıda “İdaremize sunmuş olduğunuz 55 plakalı araçların yerine; Öğrenci servis taşıması yapabilmeniz için temin edeceğiniz 19 ve S plakalı araçların listesini ve araçların ruhsatları ve diğer belgeleri 09.09.2016 Cuma günü saat 09:00 kadar temin etmeniz hususunu rica ederim.” ifadelerine yer verilerek ek belge talep edildiği ve başvuru sahibi tarafından ek belge sunulmadığı gerekçesiyle 09.09.2016 tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Yağmur Tur19 Taş. Turz. Nak. İnş. Taah. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin sözleşmeye davet edildiği ve 20.09.2016 tarihinde anılan istekli ile sözleşme imzalandığı görülmüştür.

Yapılan değerlendirmede Teknik Şartname’nin ilgili maddeleri incelendiğinde toplam 38 aracın çalışacağı anlaşılmış olup başvuru sahibi tarafından 35 araca ilişkin kira sözleşmesi sunulduğu ve söz konusu araçların plakalarının ihale konusu işi yerine getirmek için uygun olmadığı tespit edilmiştir.

İhale dokümanı incelendiğinde, İdari Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesine göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verme yükümlülüğünün bulunduğu, anılan maddede sayılan belgeler arasında bulunmayan ve Teknik Şartname’de yer alan düzenleme ile isteklinin sözleşme öncesinde sunması gereken belgelerin (araçların ruhsat ve plaka bilgileri vs.) ihale üzerinde bırakılan istekliden istenilmesinin İdari Şartname’ye aykırı olacağı ve istekli tarafından sunulan belgelerin uygun bulunmaması hususunun istekli ile sözleşme imzalanmasına gerekçe olamayacağı anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin teklifinin, sözleşme imzalanması aşamasında sunulan belgelerdeki araç plakalarının “19” ve “S” plaka olmaması gerekçesiyle, idare tarafından değerlendirme dışı bırakılıp, kendisi ile sözleşme imzalanmadığı anlaşılmakla birlikte, Teknik Şartname’de ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulacak araçların plakalarının “19” ve “S” olması gerektiğine yönelik herhangi bir düzenlemenin de yer almadığı görülmüştür.

Her ne kadar başvuru sahibi tarafından sözleşme imzalanmadan önce sunulan belgelerde yer verilen araçlar ile Osmancık ilçesinde servis hizmeti yapılmasının uygun olmadığı anlaşılmışsa da anılan istekli tarafından sözleşme imzalandıktan sonra mevzuatın cevaz verdiği araçlara ilişkin belgelerin sunulabileceği ve işin yerine getirilebileceği sonucuna varıldığından sözleşme imzalanmadan anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Çorum ili Osmancık ilçesi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan “Osmancık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı Temel Eğitim Öğrencileri Taşıma işi” olup, işin 34 hattan oluştuğu, 3 adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye iki isteklinin katıldığı, ihalenin Çetin Gül üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Yağmur Tur-19 Taş. Turz. Nak. İnş. Taah. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile idareye sunmuş olduğu araç ruhsatlarında araçların plaka numaraları 19 olmadığı (55 plakalı olduğu) gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklifinin uygun bulunarak sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

Kararda da yer verildiği üzere, 4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde, “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde, “Sözleşmeye Davet” başlıklı 42’inci maddesinde ve “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklifin nasıl belirleneceği, kararın nasıl onaylanacağı, alınan kararın nasıl tebliğ edileceği ve kararın tebliğini müteakip ihale üzerinde kalan isteklinin nasıl sözleşmeye davet edileceği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanamaması halinde, hangi koşulda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli ile sözleşme imzalanabileceği, bu istekli ile de sözleşme imzalanamaması halinde idarece ne tür işlem yapılacağı ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhale ve Ön Yeterlik Dokümanının İçeriği ve İdari Şartnamede Yer Alması Zorunlu Hususlar” başlıklı 27’inci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü yer almakta olup Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ıncı maddesinde teknik şartnamelerde yer verilecek düzenlemelere ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde ise “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Sözleşme Öncesi İbraz Edilmesi Zorunlu Belgeler ve Açıklamalar” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1.a)Yüklenici ;sözleşmeden önce 2. maddede sayılan şartlara haiz, tablo 1’de belirtilen öğrenci sayısı yeterli, en düşük 2004 model olmak üzere 2005,2006,2007…… ve yüksek araçlar ve bu araçlara ait belgeleri (taşıtların yaşı fabrikasınca imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanır.)

Çorum Belediyesi Servis Araçları Hizmet Yönetmeliği’nin “Kapsam” başlıklı 2’inci maddesinde “Madde 2- Bu Yönetmelik ; “S” Plakalı araçlar ve öz mal araçlarla yapılan yolcu taşımacılığını kapsar. Bunun dışındaki araçlarla servis taşımacılığı yapılamaz.

Bunlar:

b) Okul öncesi, İlköğretim, Ortaöğretim ve Üniversite Öğrencilerini taşımak üzere okul servis aracı olarak kullanılan “S” plakalı tahditsiz araçlar,

c) Bu araçlardan faydalanan resmi ve özel kuruluşları, Resmi ve özel okulları,

d) Mülkiyetlerindeki (öz mal) araçlarla kendi personelini taşıyan kamu kurum ve kuruluşları, özel kuruluşların araçlarını,

e) Komşu ilin plakasıyla yapılan servis taşımacılığı,

f) Ücretsiz müşteri servis hizmeti adı altında Çorum’un her yerinden kendi iş yerlerine yolcu taşımacılığı yapan servis araçlarını; Kapsar.” hükmü,

Yine aynı Yönetmelik’in “İşletmecilere ve İşletici Firmalara Yapılacak Bildirimler” başlıklı 20’inci maddesinde ise “…Komşu illerden ve ilçelerden gelen servis araçları aldıkları izin belgesi ile Çorum Belediyesi Zabıta Müdürlüğüne müracaat ederek yol güzergah izin belgesi alacaklardır” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerine bırakılan Çetin Gül’ün 19.08.2016 tarihinde EKAP üzerinden sözleşme yapmaya davet edilmiştir. Yapılan incelemede başvuru sahibi Çetin Gül tarafından 35 adet araç kiralama sözleşmesi sunulduğu, sunulan sözleşmelerin tarihlerinin 29.08.2016 olduğu ve araçların tümünün 55 plakalı olduğu ve S plakalı olmadığı görülmüştür.

İdare tarafından 06.09.2016 tarihinde Osmancık Belediye Başkanlığı’na yazılan yazı ile ihale üzerine bırakılan isteklinin sözleşme öncesi sunduğu belgelerdeki öğrenci taşıması yapacak araçların 19 plaka değil de 55 plaka olduğu, 55 plakalı araçlara yol güzergâh izin belgesinin verilip verilmeyeceği hususunda görüş istenmiş olup Belediye Başkanlığı tarafından idareye gönderilen 07.09.2016 tarihli cevabi yazıda söz konusu araçların S plakalı olmadığı için yol güzergâh belgesinin verilmesinin uygun olmayacağının belirtildiği görülmüştür.

Yine idare tarafından 05.09.2016 tarihinde Osmancık İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne yazılan yazı ile İl Trafik Komisyonunun il merkezinde öğrenci servisi yapan araçların 19 plakalı olması gerektiğine yönelik kararının ilçe sınırları içerisinde de geçerli olup olmadığı hususunda görüş istenilmiş olup İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından idareye gönderilen 07.09.2016 tarihli cevabi yazıda söz konusu araçların 55 plakalı olduğu ve 22.11.2011 tarihli ve 2011/5 sayılı İl Trafik Komisyonu kararına göre aranan şartlara uygun olmadığı belirtilmiştir.

İhale dokümanı incelendiğinde, İdari Şartname’de araçlara ilişkin olarak (araçların kendi malı olacağı, araçların plakası vs.) herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, Teknik Şartname’nin “Sözleşme Öncesi İbraz Edilmesi Zorunlu Belgeler ve Açıklamalar” başlıklı 4’üncü maddesinde ise sözleşme imzalanmadan önce sürücülerin/şoförlerin isim ve iletişim bilgilerini, araç ruhsatlarını, kira sözleşmelerini ve araç plakalarını gösterir belgelerin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Teknik Şartname’de ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulacak araçların plakalarının “19” ve “S” olması gerektiğine yönelik herhangi bir düzenleme yer almamakla birlikte idarce Osmancık Belediye Başkanlığı ve Osmancık İlçe Emniyet Müdürlüğü ile yapılan yazışmalardan ihale konusu işin “19” ve “S” araç plakalı araçlarla yapılabileceği, sunulan belgelerde yer verilen araçlar ile Osmancık ilçesinde servis hizmeti yapılmasının uygun olmadığının sözleşme imzalanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekliye bildirildiği ve verilen süre içerisinde uygun araçlara ilişkin belgelerin sunulmasının istenildiği, verilen süre içerisinde de araçlara ilişkin uygun belgeler sunulmadığı dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanmamasında ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Diğer yandan eşit muamele ilkesi çerçevesinde, sözleşme imzalanan Yağmur Tur19 Taş. Turz. Nak. İnş. Taah. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, “görev yapacak araç ve şoförler listesi”nde yer alan 38 araçtan çoğunluğunun S plakalı olmadığı, ayrıca araçlardan birinin 06 plakalı olduğu görülmüştür. Buna göre yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda sözleşme imzalanan Yağmur Tur19 Taş. Turz. Nak. İnş. Taah. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Neticede, yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar nedeniyle ihaleye teklif veren her iki isteklinin de teklifi aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden ve buna göre de ihalede geçerli teklif kalmayacağından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2016/UH.I-2605

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin