KİK Kararı: 2016/UH.I-2483

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/055
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 12.10.2016
Karar No : 2016/UH.I-2483

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sivas Beyaz Saray Yem. San. Ltd. Şti.,

Mehmet Akif Ersoy Mah. 11. Sok. No: 10 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Akdağmadeni İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

İbrahimağa Mah. Hükümet Konağı Kat: 4 PK: 66300 Akdağmadeni/YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/233794 İhale Kayıt Numaralı “Akdağmadeni İlçesine Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 15 Taşıma Merkezindeki 1361 İlkokul/Ortaokul Öğrencisine 19 Eylül 2016-09 Haziran 2017 Tarihleri Arasında 176 İş Günü Öğle Yemeği Verilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Akdağmadeni İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 14.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akdağmadeni İlçesine Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 15 Taşıma Merkezindeki 1361 İlkokul/Ortaokul Öğrencisine 19 Eylül 2016-09 Haziran 2017 Tarihleri Arasında 176 İş Günü Öğle Yemeği Verilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Sivas Beyaz Saray Yem. San. Ltd. Şti.nin 08.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.08.2016 tarih ve 47627 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1930 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Aşırı düşük teklif açıklaması sunan 5 isteklinin (Ayfa Sosyal Hizmetler Taşımacılık Gıda Tarım ve Hayvan Ürünleri Petrol Sanayi Limited Şirketi, Rukiye Yarar, 4 Eylül Tabldot ve Yemekçilik Gıda Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, İnceler Marketçilik Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti., Anadolu Gıda Turizm Madencilik Tekel Ürünleri Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı; zira personel çalıştırılması söz konusu olduğundan (ana çiğ girdi maliyeti +işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı oranının doğru sonuç vermeyeceği; ana çiğ girdi maliyetlerine ilişkin belgelerin Tebliğ’e uygun olmadığı; gramaj miktarlarının fiyatlarla çarpımları sonucu çıkan tutarların belirtilen değerler ile uyumlu olmadığı; hizmetin tamamına ait yemek menüsü verildiğinden isteklilerin menünün tamamını dikkate almaları gerektiği; 4 haftalık menüyü kapsamayan açıklamaların reddedilmesi gerektiği, 4 Eylül Tabldot ve Yemekçilik Gıda Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin gereceği yansıtmayan proforma fatura kullandığı; işçilik giderlerini ve yol giderlerini hesaplamada dikkate almadığı,

2)Teklifi değerlendirmeye alınan 4 firmanın teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, zira;

a) Ticaret odası belgesinin eski tarihli olduğu, kurum yetkilileri tarafından imzalanıp imzalanmadığının teyidinin gerekli olduğu; fotokopi olanların geçersiz olacağı,

b) İşletme kayıt belgelerinin lokantalar için verilen belge olduğu; ihale için gerekli olan yemek fabrikaları için verilen işletme kayıt belgesi olup olmadığının tarım il müdürlüklerinden teyit edilmesi gerektiği,

c) Geçici teminat mektuplarında işin adı ve geçerlilik süresinin İdari Şartname’ye uygun olup olmadığının ve banka yetkilileri tarafından onaylanıp onaylanmadığının teyit edilmesi gerektiği,

ç) Teklif cetvellerinde hesaplama hatası bulunduğu, İdari Şartname’de belirtilen oranı tutmadığı; ihale kayıt numarasının yanlış yazıldığı, 4 Eylül Tabldot ve Yemekçilik Gıda Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin teklif mektubu ile teklif cetvelinin birbiriyle uyumsuz olduğu, teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu,

d) Teklif mektubundaki İKN, işin adı, kurum bilgilerinin yanlış yazıldığı, teklif mektubunda teklif edilen bedelin yanlış yazıldığı,

e) İş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: Akdağmadeni İlçesine Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 15 Taşıma Merkezindeki 1361 İlkokul/Ortaokul Öğrencisine 19 Eylül 2016-09 Haziran 2017 Tarihleri Arasında 176 İş Günü Öğle Yemeği Verilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri

İHALENİN ADI

TAŞIMA MERKEZİ SAYISI

YEMEK VERİLECEK ÖĞÜN SAYISI

YEMEK VERİLECEK GÜN SAYISI

Taşıma Kapsamında Bulunan Öğrencilere Öğle Yemeği Verilmesi Ve Sonrası Hizmetleri

15

239.536

176

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmesinin Uygulanması Sırasında İlgili Mevzuat Gereğince Yapılacak Damga Vergisi, Sözleşme Damga Vergisi, Sözleşme Karar Pulu, Ulaşım, Sigorta Ve Harç Giderleri İsteklilerce Teklif Edilecek Fiyata Dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Tüm Giderler Teklif fiyatına dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece düzenlenen birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki tabloda yer almaktadır.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Akdağmadeni İlçesine Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 15 Taşıma Merkezindeki 1.361 Öğrenciye 19 Eylül 2016-09 Haziran 2017 Tarihleri Arasında 176 İş Günü Öğle Yemeği Verilmesi, Dağıtımı Ve Sonrası Hizmetleri

öğün

239.536

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Teknik Şartname’nin;

“İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu ihalenin konusu yüklenici firma tarafından Akdağmadeni İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı taşımalı okullara aşağıda belirtilen menüdeki yemeklerin pişirilmesi, ve 15 taşıma merkezi okullara taşınması, dağıtımı ve sonrası hizmetlerine ilişkin hizmet alımı işidir.” düzenlemesi,

“Yemeğin Pişirilmesi ve Dağıtımı” başlıklı 2’nci maddesinde “Akdağmadeni İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün taşıma merkezi okullarındaki taşımalı temel eğitim öğrencilerinin 2016-2017 öğretim yılı yemek ihtiyacını her türlü malzeme dâhil verilen menüye göre yüklenici firmanın kendi mutfağında pişirerek taşıma merkezi okullara taşınması, okullarda dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetleri işi (bulaşık yıkama, yemekhane veya sınıfın temizliği vb. ile yemek bulaşık artıklarının okuldan götürülmesi işi tamamen firmaya ait olmak üzere) yapılacaktır…” düzenlemesi,

“Personel” başlıklı 4’üncü maddesinde “Madde 4-1.Gıda ve gıda ile temas eden Madde ve malzemeleri üreten iş yerlerinde,

a) Çalıştırılan aşçı veya aşçıların aşçılık belgelerini ve SGK primlerinin ödendiğini gösterir belgelerin tevsik edilmesi gerekir.

Madde 4-2. Okullara götürülen yemeklerin dağıtımı ve dağıtım sonrası temizlik işleri, Yüklenici firma tarafından yapılacaktır. Yüklenici firma her taşıma merkezi okulda bir servis elemanı bulunduracaktır.

Madde 4-3. İş Sağlığı ve Güvenliği ile ilgili iş ve işlemler yükleniciye aittir.” düzenlemesi,

“Temizlik” başlıklı 5’inci maddesinde “Madde 5-1.Yemeğin, taşıma merkezi okullara taşınmasında, yemek servisinin yapılmasında, yemek sonrası temizlik hizmetlerinin yapılmasında görevlendirilecek personel yüklenici firma tarafından temin edilecek, bu hususta yapılacak tüm giderler (maaş, SGK pirimi ve vergi vb) yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Bu personellerin sabıka kaydı, sağlık raporları, kimlik bilgileri yüklenici firma tarafından kuruma ibraz edilecektir. Personellerin sağlık raporları ( Portör muayenesi) 6 ayda bir yenilenecek ve ilgili kuruma verilecektir. Yemeğin hazırlanması, servis edilmesi ve dağıtımında çalışan personel görev başında iken kişisel bakımına özen gösterecek, tırnaklar kesilmiş, eller temiz ve açıkta yara olmayacaktır. Çalışırken bone, maske ve eldiven takacaklardır.

Madde 5-2. Yemek hizmetlerini temiz ve sağlıklı koşullarda yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi ve görülmesi için idare firmaların yemek pişirdiği yemek fabrikasını istediği gün ve saatte denetlemeye her zaman yetkilidir.” düzenlemesi,

“İşin Yürütülmesi” başlıklı 8’inci maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenici üstlenmiş olduğu iş için gerekli her türlü makine, araç, gereç ve işçileri sağlamak zorundadır.” düzenlemesi,

“Servis Saatleri” başlıklı 10’uncu maddesinde “Yüklenici hijyenik şartlarda hazırladığı yemekleri küvetler içerisine koyarak, Thermobox taşıma kaplarında okullara 09:00-11:00 saatleri arasında teslim edecektir. Yemekler 12:00 ile 13:00 saatleri arasında servis edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartnamenin “Gramajlar” başlıklı kısımda ihale konusu iş kapsamında yer verilen normal yemeklerin ihtiva edeceği malzemelerin (Çiğ olarak) cins ve miktarlarını gösterir listeye yer verildiği, ve bunun devamında da 176 günün her biri için yemeklerin ayrı ayrı belirlendiği menüye yer verildiğine ilişkin düzenlemeler yer almaktadır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde "(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanun'un 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur...." hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu ihalede idare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan 6 istekliye aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı gönderildiği, söz konusu talep yazısında “…şartnamemizde belirtilen standartlara uygun yemek ve yemek sonrası dağıtım hizmetlerini, aşağıda belirtilen iş kalemlerinin ve ekte gönderilen 20 günlük yemek menüsünün ayrıntılı olarak hesaplanması sonucu teklif ettiğiniz fiyatla bu işi yapıp yapamayacağınızı 21.07.2016 tarihi mesai bitimine kadar…

Savunmada Belirtilmesi Gereken Hususlar:

1-Yemek dağıtımını kaç araçla yapılacağı, yemek fabrikanızın adresinin belirtilerek yemek dağıtımı yapılacak okullara olan uzaklıkları ve maliyetinin ayrıntılı olarak yazılması,

2- Yemek hazırlanması ve dağıtımındaki çalıştıracağınız işçi sayısı ve maliyetinin yazılması

3- İhale süreci ve işin devam ettiği sürece ödenmesi gereken resmi giderlerin belirtilmesi,

4- Dört haftalık yemek menüsünün hesaplanması ve maliyetinin yazılması“ ifadesine yer verildiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması için talepte bulunulan bütün isteklilerce yapılan açıklamaların mevzuata uygun görülerek ihalenin Abdullah Konyar üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif bedeli sıralamasında en düşük 2’nci, 3’üncü, 4’üncü, 5’inci ve 6’ncı isteklilere yönelik iddialarına yönelik değerlendirme bu bölümde yapılacaktır.

Başvuru sahibinin, aşırı düşük teklif açıklaması yapan İnceler Mar. Gıda Nakl. Tic. San. Ltd. Şti., Anadolu Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Rukiye Yarar, Ayfa Sosyal Hiz. Gıda Tar. ve Hay. Ltd. Şti., 4 Eyl Tabl. ve Yem. Gıda Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik iddialar, yukarıya aktarılan mevzuat düzenlemeleri ve ihale dokümanı çerçevesinde değerlendirildiğinde;

İşçilik giderlerlerinin eksik belirlendiği iddiasına yönelik olarak; Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerden ihale konusu işte çalıştırılması gereken asgari personelin 1 aşçı ve 15 servis elemanı (15 taşıma merkezinin okul olması nedeniyle) olması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamalarında asgari 16 personel (1 aşçı, 15 servis elemanı) öngörmüş olan isteklilerin açıklamalarının uygun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçeve ile yapılan incelemede, isteklilerden Anadolu Gıda Tur. Mad. Tek. Ürn. Eğt. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan açıklamalarda asgari 16 personel öngörülmediği tespit edildiğinden bu isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin ihale konusu iş kapsamında kullanacakları ana çiğ girdilere ilişkin teklif etmiş oldukları fiyatların, piyasa fiyatlarının altında olduğu, bu fiyatlara ilişkin yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı ve bu çiğ girdilerin gramajları ile fiyatlarının çarpımı neticesinde bulunan parasal tutarların tabloya doğru şekilde aktarılmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede;

Ayfa Sosyal Hiz. Taş. Gıda Tar. ve Hay. Ürü. Pet. San. Ltd. Şti.nin açıklamalarına ilişkin olarak;

Anılan istekli tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek-H.4) açıklama kapsamında sunulmadığı, bu nedenle yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

Rukiye Yarar-Öztat Yemek Fabrikası’nın açıklamalarına ilişkin olarak;

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, Rukiye Yarar-Öztat Yemek Fabrikası’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, açıklama kapsamında Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek-H.4) ana çiğ girdilerin (Ekmek hariç) hiçbirinin yer almadığı, haliyle ana çiğ girdilerin gramajı ve fiyatı ve açıklama yönteminin de bu cetvelde bulunmadığı, sunulan cetvelde

Ana Çiğ Girdi Oranı

0,70

İşçilik Oranı

0,17

Yardımcı Giderler Oranı

0,13

Toplam

1,00

şeklinde tabloya yer verildiği, oran toplamının bir (1) olduğu, (ana çiğ girdi maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı oranının 0,87 olduğu, söz konusu oranın mevzuatta öngörülen 0,80-0,95 arasında olduğu görülmekle birlikte sunulan cetvelde ana çiğ girdilerine ilişkin hiçbir bilginin yer almaması nedeniyle yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

4 Eylül Tabl. ve Yem. Gıda Eği. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin açıklamalarına ilişkin olarak;

İsteklinin açıklaması kapsamında Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini(Ek-H.4) sunulduğu, sunulan cetvelde

Ana Çiğ Girdi Oranı

0,7000997

İşçilik Oranı

0,2156665

Yardımcı Giderler Oranı

0,0842339

Toplam

1,0000000

şeklinde tabloya yer verildiği, oran toplamının bir (1) olduğu, (ana çiğ girdi maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı oranının 0,9157662 olduğu, söz konusu oranın mevzuatta öngörülen 0,80-0,95 arasında olduğu, sunulan cetvelde ana çiğ girdilerinin(47 adet) adlarına, her bir girdinin miktar, birim fiyat, tutar ve açıklama yöntemine yer verildiği,

İnceler Mar. Gıda Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarına ilişkin olarak;

İsteklinin açıklaması kapsamında Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini(Ek-H.4) sunulduğu, sunulan cetvelde

Ana Çiğ Girdi Oranı

0,62445430

İşçilik Oranı

0,31653462

Yardımcı Giderler Oranı

0,05901108

Toplam

1,00000000

şeklinde tabloya yer verildiği, oran toplamının bir (1) olduğu, (ana çiğ girdi maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı oranının 0,94098892 olduğu, söz konusu oranın mevzuatta öngörülen 0,80-0,95 arasında olduğu, sunulan cetvelde ana çiğ girdilerinin(57 adet) adlarına, her bir girdinin miktar, birim fiyat, tutar ve açıklama yöntemine yer verildiği,

Anadolu Gıda Tur. Mad. Tekel Ürü. Eği. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarına ilişkin olarak;

İsteklinin açıklaması kapsamında Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini(Ek-H.4) sunulduğu, sunulan cetvelde,

Ana Çiğ Girdi Oranı

0,76

İşçilik Oranı

0,16

Yardımcı Giderler Oranı

0,08

Toplam

1,00

şeklinde tabloya yer verildiği, oran toplamının bir (1) olduğu, (ana çiğ girdi maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı oranının 0,92 olduğu, söz konusu oranın mevzuatta öngörülen 0,80-0,95 arasında olduğu, sunulan cetvelde ana çiğ girdilerinin(54 adet) adlarına, her bir girdinin miktar, birim fiyat, tutar ve açıklama yöntemine yer verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda bir değerlendirme yapıldığında 5 istekliden, Ayfa Sosyal Hiz. Taş. Gıda Tar. ve Hay. Ürü. Pet. San. Ltd. Şti. ile Rukiye Yarar-Öztat Yemek Fabrikası ve Anadolu Gıda Tur. Mad. Tek. Ürn. Eğt. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 3 isteklinin aşırı düşük açıklamalarında temel aykırılıklar nedeniyle mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan 4 Eylül Tabl. ve Yem. Gıda Eği. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti., İnceler Mar. Gıda Nak. San ve Tic. Ltd. Şti., ve Anadolu Gıda Tur. Mad. Tekel Ürü. Eği. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 3 isteklinin açıklamalarında yer alan ana çiğ girdilerin fiyatlarının piyasa fiyatlarının altında olduğu, aritmetik hata yapıldığı ve tevsik edici belgelerin Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalara aykırı olduğu iddia edilmiştir. Şikayete konu ihalede 4 Eylül Tabl. ve Yem. Gıda Eği. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 47 adet, İnceler Mar. Gıda Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.nin 57 adet ve Anadolu Gıda Tur. Mad. Tekel Ürü. Eği. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 54 adet ana çiğ girdi öngörmüş olduğu dikkate alındığında; anılan çiğ girdi çeşitlerinden hangileri için öngörülen bedellerin piyasa fiyatının altında olduğuna ya da hangileri için aritmetik hata yapıldığına ilişkin somut bir belirleme yapılmadığı, söz konusu iddianın, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği ve dolaylı olarak EK-H.4 belgesinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından anılan iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin, aşırı düşük teklif açıklamalarının 20 günlük örnek menü yerine Teknik Şartname’de yer verilen 176 günlük menüye uygun olarak yapılması gerektiği iddiasına yönelik yapılan incelemede; ihalede teklif veren bütün isteklilerin teklif bedelini hesaplarken 176 günün her biri için ayrı ayrı belirlenen menüye göre teklif bedellerini oluşturması gerektiği açıktır. Ancak aşırı düşük teklif açıklaması aşamasında idarece 20 günlük örnek menü üzerinden açıklama yapılmasının mecburi tutulması nedeniyle isteklilerin açıklamalarını 20 günlük örnek menü üzerinden sunmuş oldukları tespit edilmiştir. Bu durumun teklif bedellerini değiştirmediği ve isteklilere bir avantaj sağlamadığı, nitekim idarenin talebi üzerine açıklamanın 176 günlük menü yerine 20 günlük menü üzerinden yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda, yapılan açıklamalarda bu yönüyle bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin bu iddiasının reddi gerekmektedir.

4 Eylül Tabl. ve Yem. Gıda Eği. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin taşıma mesafesinin fazla olduğu ancak bu mesafeyi tam olarak açıklamasına yansıtmadığı iddiasına yönelik olarak yukarıda aktarılan Tebliğ düzenlemelerinden malzemeli yemek alımı ihalelerinde doğalgaz, temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi gider kalemleri yardımcı gider olarak belirlenmiş olduğundan nakliyeye ilişkin hâlihazırda bir açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

…

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) İşletme Kayıt Belgesi (Gıda Üretim Belgesi)

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve Özel Sektörde Malzemeli Yemek Pişirme, dağıtımı ve sonrası hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 11.09.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına konu hususlar sırasıyla incelendiğinde;

Ayfa Sosyal Hiz. Taş. Gıda Tar. ve Hay. Ürü. Pet. San. Ltd. Şti.nin yeterlik belgelerine ilişkin olarak;

a) Anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında 29.06.2016 tarihli Sorgun Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş ve üzerinde Genel Sekreter Sami Erdoğan’ın imzasının bulunduğu oda kayıt belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin tarih ve onay koşullarını sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

b) Bahse konu istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun depo, perakende, toplu tüketim işletmeleri olarak belirtildiği tespit edilmiştir. Belirtilen faaliyet konusu kapsamına gıda üretiminin girip girmediği hususunun anlaşılması için Yozgat Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden 08.09.2016 tarihli 1815 sayılı yazı ile bilgi talebinde bulunulmuş, anılan idarenin 2295 sayılı ve 30.09.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazısında Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının “Kayıt ve Onay İşlemleri İle Yerel, Marjinali Sınırlı Faaliyetler Hakkında Açıklamalar” adlı Yönerge’nin 1’inci bölümün “Onay/Kayıt Usul ve Esasları (Genel Esaslar)” başlığı altındaki 5’inci maddede tabldot yemek üreten işletmeler (Yemek Fabrikaları) perakende işletme olarak kabul edildiğinden bahse konu işletme kayıt belgesi üzerinde perakende ifadesinin yer aldığı ifade edilmektedir. İdarece verilen cevap doğrultusunda bir değerlendirme yapıldığında söz konusu işletme kayıt belgesinin gıda üretimini kapsamış olduğu dolayısıyla İdari Şartname’de yer verilen yeterlik kriteri bağlamında sunulan işletme kayıt belgesinin gerekli koşulu sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

c) Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında Ziraat Bankası A.Ş. Sorgun/Yozgat Şubesi tarafından 14.07.2016 tarihinde düzenlenmiş olan geçici teminat mektubunun sunulduğu, ihale konusu işin adına doğru şekilde yer verildiği geçici teminat mektubunun 31.10.2016 tarihine kadar geçerli olduğu, üzerinde Yönetmen Yardımcısı ve Banko Görevlisinin imzalarının yer aldığı, aynı şube tarafından düzenlenen teyit yazısına yer verildiği tespit edilmiştir. Yapılan belgelendirmenin İdari Şartname’de yer verilen düzenlemeleri ve ilgili mevzuatı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

ç) Söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelinde miktar olarak 239.536 öğün yemek, öğün başı 2,49 TL birim fiyat üzerinden 596.444,64 TL teklif fiyatı belirlendiği, yapılan hesaplamada aritmetik hata bulunmadığı, belge üzerinde yer alan ihale kayıt numarasının doğru olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

d) Adı geçen istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

e) Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 28.10.2015 tarihli Boğazlıyan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş iş deneyim belgesinin sunulduğu, işin adının “2013-2014 öğretim yılı taşımalı ortaöğretim kapsamında eğitim gören 752 öğrenciye 135 iş günü günü birlik öğle yemeği” olduğu, dolayısıyla ihale konusu iş ile aynı nitelikte olan bir işe ilişkin düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Rukiye Yarar-Öztat Yemek Fabrikası yeterlik belgelerine ilişkin olarak;

a) Anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında 27.06.2016 tarihli Yozgat Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş ve üzerinde Genel Sekreter Ziya Saydam’ın imzasının bulunduğu oda kayıt belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin tarih ve onay koşulunu sağlamakla birlikte belge üzerinde “Belgenin fotokopisi geçersizdir.” ibaresinin yer aldığı görülmektedir. Bu hususa ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında sunulan belgenin asıl mı yoksa fotokopi mi olduğunu belirlemek amacıyla ihaleyi düzenleyen idareden 04.10.2016 tarihli ve 1925 sayılı yazı ile bilgi talebinde bulunulmuştur. İdarenin 05.10.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 10742705 sayılı cevabi yazısında bahse konu belgenin ıslak imzalı aslının teklif dosyası kapsamında sunulduğu ifade edilmektedir. İdarece verilen cevaptan, sunulan belgenin gerekli koşulları karşıladığı anlaşılmış olduğundan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Anılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun “Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi” şeklinde belirtildiği ve bu haliyle İdari Şartname’de yer verilen yeterlik kriterini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

c) İstekli tarafından teklif dosyası kapsamında Ziraat Bankası A.Ş. Bozok/Yozgat Şubesi tarafından 13.07.2016 tarihinde düzenlenmiş olan geçici teminat mektubunun sunulduğu, ihale konusu işin adına doğru şekilde yer verildiği geçici teminat mektubunun 30.09.2016 tarihine kadar geçerli olduğu, üzerinde Yönetmen ve Servis Yetkilisinin imzalarının yer aldığı, aynı şube tarafından düzenlenen teyit yazısına yer verildiği tespit edilmiştir. Yapılan belgelendirmenin İdari Şartname’de yer verilen düzenlemeleri ve ilgili mevzuatı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

ç) Söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelinde miktar olarak 239.536 öğün yemek, öğün başı 2,50 TL birim fiyat üzerinden 598.840,00 TL teklif fiyatı belirlendiği, yapılan hesaplamada aritmetik hata bulunmadığı, belge üzerinde yer alan ihale kayıt numarasının doğru olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

d) Adı geçen istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

e) Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 20.05.2014 tarihli Yozgat Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin adının “Yemek ve yemek hizmeti alımı” olduğu belirtilmiştir. İş deneyim belgesine konu işin kapsamının belirlenmesi amacıyla Yozgat Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinden 08.09.2016 tarihli ve 1814 sayılı yazı ile 2013/176048 IKN’li söz konusu ihaleye ait İdari ve Teknik Şartname istenilmiştir. İdarenin 23.09.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 403 sayılı cevabi yazısı ekinde yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde Teknik Şartname’nin İşin konusu başlıklı 2’nci maddesinde “2.2. Firma…yiyeceklerin siparişi, satın alınması, depolanması, hazırlanması, pişirilmesi, dağıtım ve servisinden sorumludur.” düzenlemesinden iş deneyimine konu söz konusu işin başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesi’nde belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu sonucu ortaya çıkmaktadır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4 Eylül Tabl. ve Yem. Gıda Eği. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. yeterlik belgelerine ilişkin olarak;

a) Anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında 27.06.2016 tarihli Sivas Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş ve üzerinde Genel Sekreter Mutlu Türkoğlu’nun imzasının bulunduğu oda sicil kayıt suretinin sunulduğu, sunulan belgenin tarih ve onay koşullarını sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

b) İstekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun “Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi” şeklinde belirtildiği ve bu haliyle İdari Şartname’de yer verilen yeterlik kriterini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

c) İstekli tarafından teklif dosyası kapsamında Ziraat Bankası A.Ş. 4 Eylül/Yozgat Şubesi tarafından 12.07.2016 tarihinde düzenlenmiş olan geçici teminat mektubunun sunulduğu, ihale konusu işin adına doğru şekilde yer verildiği geçici teminat mektubunun 16.09.2016 tarihine kadar geçerli olduğu, üzerinde Yönetmen Yardımcısı ve Şube Müdürünün imzalarının yer aldığı, aynı şube tarafından düzenlenen teyit yazısına yer verildiği tespit edilmiştir. Yapılan belgelendirmenin İdari Şartname’de yer verilen düzenlemeleri ve ilgili mevzuatı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

ç) Söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelinde miktar olarak 239.536 öğün yemek, öğün başı 2,63 TL birim fiyat üzerinden 629.979,68 TL teklif fiyatı belirlendiği, yapılan hesaplamada aritmetik hata bulunmadığı, belge üzerinde yer alan ihale kayıt numarasının doğru olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan teklif tutarı ile birim fiyat teklif mektubunda yer alan tutarın aynı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

d) Adı geçen istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

e) Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 22.06.2015 tarihli Yıldızeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş iş deneyim belgesinin sunulduğu, işin tanımının “Yıldızeli İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğünün İlkokul, Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu Taşımalı Eğitim Kapsamında 2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Öğlen Yemeği” olduğu, dolayısıyla söz konusu belgenin ihale konusu iş ile aynı nitelikte olan bir işe ilişkin düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

İnceler Mar. Gıda Nak. San ve Tic. Ltd. Şti. yeterlik belgelerine ilişkin olarak;

a) Anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında 12.01.2016 tarihli Şanlıurfa Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş ve üzerinde Genel Sekreterin imzasının bulunduğu oda sicil kayıt suretinin sunulduğu, sunulan belgenin tarih ve onay koşullarını sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

b) İstekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri(Hazır Yemek ve Tabldot Üretimi)” şeklinde belirtildiği ve bu haliyle İdari Şartname’de yer verilen yeterlik kriterini karşıladığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

c) İstekli tarafından teklif dosyası kapsamında Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. GATEM şubesi tarafından 12.07.2016 tarihinde düzenlenmiş olan geçici teminat mektubunun sunulduğu, ihale konusu işin adına doğru şekilde yer verildiği, geçici teminat mektubunun 20.09.2016 tarihine kadar geçerli olduğu, üzerinde Şube Müdürü ve Operasyon Yönetmeninin imzalarının yer aldığı tespit edilmiştir. Yapılan belgelendirmenin İdari Şartname’de yer verilen düzenlemeleri ve ilgili mevzuatı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

ç) Söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelinde miktar olarak 239.536 öğün yemek, öğün başı 2,7346 TL birim fiyat üzerinden 655.035,15TL teklif fiyatı belirlendiği, yapılan hesaplamada aritmetik hata bulunmadığı, belge üzerinde yer alan ihale kayıt numarasının doğru olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

d) Adı geçen istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

e) Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 30.04.2014 tarihli Huzurevi Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş iş deneyim belgesinin sunulduğu, işin tanımının “Malzemeli Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası İşi” olduğu, dolayısıyla söz konusu belgenin İdari Şartname’de benzer iş olarak belirlenen kapsamda yer aldığı ihale konusu iş ile aynı nitelikte olan bir işe ilişkin düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Anadolu Gıda Tur. Mad. Tekel Ürü. Eği. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. yeterlik belgelerine ilişkin olarak;

a) Anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında 11.01.2016 tarihli Yerköy Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş ve üzerinde Tahsildar Ali Minar’ın imzasının yer aldığı sicil kayıt suretinin sunulduğu, söz konusu belgenin aslının idarece görüldüğüne ilişkin onayın yer aldığı, sunulan belgenin tarih ve onay koşullarını sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

b) İstekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” şeklinde belirtildiği ve bu haliyle İdari Şartname’de yer verilen yeterlik kriterini karşıladığı dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

c) İstekli tarafından teklif dosyası kapsamında Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. Yozgat şubesi tarafından 12.07.2016 tarihinde düzenlenmiş olan geçici teminat mektubunun sunulduğu, ihale konusu işin adına doğru şekilde yer verildiği, geçici teminat mektubunun 12.09.2017 tarihine kadar geçerli olduğu, üzerinde 2 farklı Yönetmen unvanlı şahsın imzalarının yer aldığı, aynı şube tarafından düzenlenen teyit yazısına yer verildiği tespit edilmiştir. Yapılan belgelendirmenin İdari Şartname’de yer verilen düzenlemeleri ve ilgili mevzuatı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

ç) Söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelinde miktar olarak 239.536 öğün yemek, öğün başı 2,73846 TL birim fiyat üzerinden 655.959,75TL teklif fiyatı belirlendiği, yapılan hesaplamada aritmetik hata bulunmadığı, belge üzerinde yer alan ihale kayıt numarasının doğru olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

d) Adı geçen istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

e) Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 27.01.2016 tarihli Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı (Bozok Üniversitesi) tarafından düzenlenmiş iş deneyim belgesinin sunulduğu, işin adının “2015 yılı hazır yemek ve servis hizmeti” olduğu, EKAP üzerinden 2014/103507 İKN ile yapılan sorgulama neticesinde ihaleye ilişkin Teknik Şartname’de işin mahiyetinin yiyeceklerin siparişi, satın alınması, depolanması, hazırlanması, pişirilmesi ile öğrenci, idari ve akademik personel yemekhanelerine yemeğin taşınması, yemek fişlerinin toplanması, yemeğin servisi, bulaşık kaplarının toplanması, yıkanması, çöplerin kaldırılması işi ile yemekhanelerde kullanılan masaların, sandalyelerin, tezgâhların, yerlerin vb. cihazlar ile bina içi ve etrafın temizlenmesi olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’de benzer iş olarak belirlenen kapsamda yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ayfa Sosyal Hiz. Taş. Gıda Tar. ve Hay. Ürü. Pet. San. Ltd. Şti., Rukiye Yarar-Öztat Yemek Fabrikası ve Anadolu Gıda Tur. Mad. Tekel Ürü. Eği. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasıve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi