KİK Kararı: 2016/UH.I-2474

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/055
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 12.10.2016
Karar No : 2016/UH.I-2474

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ferhat Hazır Yemek Güvenlik İnşaat ve Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Erciş Yolu Üzeri Doğu Toptancılar Sitesi C Blok No: 28 Tuşba/VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ağrı İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

Kağızman Cad. No: 01 04100 AĞRI

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/251403 İhale Kayıt Numaralı “2016/2017 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlk/Ortaokul Öğrencilerine Tek Öğün Öğle Yemeği Verilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ağrı İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 02.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016/2017 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlk/Ortaokul Öğrencilerine Tek Öğün Öğle Yemeği Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak Ferhat Hazır Yemek Güvenlik İnşaat ve Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.09.2016 tarih ve 50457 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2053 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile birlikte teklif veren diğer isteklilerin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin kontrol edilmesi, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen ve/veya EKAP üzerinden düzenlenemeyen iş deneyim belgelerinin geçersiz sayılarak bahse konu firmaların değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhaleye teklif veren bazı firmalar tarafından sunulan teklif mektupları ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu ve ayrıca ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan bazı belgelerin idareye aslı ibraz edilmeden suretin sureti şeklinde onaylatılmış olduğu,

3. İhaleye teklif veren Erencan Kardeşler firmasının Teknik Şartname'nin 28. maddesi uyarınca Ağrı ili sınırları içerisinde yemekhanesinin bulunmadığı, ayrıca kiralama yapmış olsa dahi kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğine dair belgelerin sunulmamış olduğu, ayrıca anılan Şartname maddesine kiralama yolu ile edinilmiş mal ve mülklerin kabul edileceğine ilişkin bir hükmün konulmadığı, sadece isteklinin kendi malı olması gerektiğinin belirtildiği, söz konusu isteklinin belirtilenin dışında kendine ait olmayan bir üretim tesisini yeterlik kriterlerini karşılamak için dosyasında sunduğu,

4. İdari Şartname'nin 7.7.6.1'inci maddesinde sunulması gereken ISO 9001-2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve 14001-2004 Çevre Yönetim Sistemi Belgesi'nin TÜRKAK tarafından akredite edilmiş olması gerektiğinin belirtilmiş olmasına karşın ihaleye teklif sunan firmaların sunduğu belgelerin TÜRKAK tarafından akredite edilmemiş olduğu ve logosunun bulunmadığı,

5)İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının detaylı incelenmesi gerektiği,

Zira,

-Anılan isteklinin açıklama dosyasında Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin "Açıklama Yöntemi" kısmında ekli belgelerin kaçıncı sayfada olduklarının açıkça yazılmadığı,

-İlgili firma tarafından sunulan açıklama kapsamında kullanılmak üzere verilen örnek menüler üzerinden 1 yıllık menü döngüsü hesabının yapılması gerektiği, hizmetin ifasında olması gereken 1 yıllık mevcut şartname menülerinin çiğ girdi reel maliyet hesaplamalarını oluşturmadığı, ilgili firma tarafından sunulan açıklama dosyasında hizmet süresince kullanılacak çiğ girdi miktarının hesaplanmadığı ve menü ortalaması alınarak açıklama yapıldığı,

-İlgili firma tarafından sunulan açıklama dosyasında çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin "yardımcı girdiler" başlığında değerlendirilmesi gerekirken "işçilik giderleri" kısmına dahil edildiği ve bu durumun işçilik oranını değiştirdiği,

-Kullanılacak ürünlere ait fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarındaki fiyat tarifelerinde var olmasına rağmen üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleriyle usulüne uygun olmayan açıklama yapıldığı, ayrıca neden fiyat teklifi ile açıklama yapıldığına dair ilgili meslek mensubunun beyanına ait hukuki bir gerekçe sunulmadığı, ayrıca fiyat tekliflerinin ekinde de imza sirküleri ile fiyat teklif alınan ve firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin de sunulmadığı,

-Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4'üncü maddesi kapsamında ihale dokümanında istenen ve SMMM tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerektiği, ancak sunulan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Tebliğ’in anılan maddesine aykırı davranıldığı,

-Firmalar tarafından sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların gereçli olduğu tarihlerin bulunmadığı,

-Firma tarafından sunulan toptancı hali fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen fiyatlar olması gerekirken 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanılmış olduğu,

-Firma tarafından sunulan Ek-O.7 belgelerinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekmesine karşın sunulan açıklamalarda sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen EK-O.7 belgelerinde hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken ilgili firmanın örnek menüler üzerinden hesaplama yaptığı ve EK-O.7 belgelerinin hatalı tanzim edildiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “ İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu ve özel sektörden alınan her türlü sıcak yemek hazırlama ve dağıtımı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek 1’inci maddesinde (1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1 maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması gerekmektedir.

30.8.2 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi ve belge sahiplerine verilmesinde, İhale Uygulama Yönetmelikleri ile bu Tebliğin iş deneyim belgelerinin düzenlenmesi ve verilmesine ilişkin hükümlerine uyulması gerekmektedir. EKAP üzerinden iş deneyim belgesi düzenlenmesi ve sorgulanmasına ilişkin “İdare İş Deneyim Belgesi Düzenleme, Kayıt ve Sorgulama Kullanım Rehberi”ne EKAP üzerinden erişilebilir.

30.8.3 İdarece EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesine, EKAP tarafından otomatik olarak bir “belge numarası” verilmektedir. EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesi çıktısı alınarak belgeyi onaylamaya yetkili kişi tarafından isim ve unvanı belirtilmek suretiyle imzalanıp mühürlendikten sonra ilgiliye verilecektir.

30.8.4 Daha önce EKAP üzerinden düzenlenmeyen mevcut iş deneyim belgesinin, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenebilmesi için, iş deneyim belgesi sahibinin ilgili idareye başvuruda bulunması ve iş deneyim belgesinin aslını idareye teslim etmesi gerekmektedir. Bu durumda; ilgili idarece iş deneyim belgesi süresi içinde EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek 30.8.3 üncü maddede belirtilen şekilde onaylanıp ilgiliye verilecek, ilgili tarafından idareye teslim edilen iş deneyim belgesi ise dosyasında muhafaza edilecektir.

30.8.5 İhalelerde aday veya isteklilerce sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin sorgulanması, ihale komisyonu tarafından EKAP’ın “İş deneyim belgesi sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan “belge numarası” esas alınarak yapılacaktır.

30.8.6 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında iş deneyim belgesinin, EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı kontrol edilecektir. Yapılan sorgulamada, bir uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda, sunulan belgenin geçerliğine ilişkin olarak ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmalıdır.

30.8.7 İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların EKAP üzerinden iş deneyim belgesi düzenleyebilmeleri için 29 uncu maddede belirtilen işlemlere uygun olarak EKAP’a kayıtlı olmaları gerekmektedir. İlanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde, İhale Uygulama Yönetmelikleri Ek-1 maddeleri çerçevesinde, EKAP üzerinde kayıt altına alınma zorunluğu olduğu halde bu zorunluğa uygun olmayan iş deneyim belgeleri iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağından dolayı EKAP’a kayıtlı olmayan kurum ve kuruluşların aday ve istekliler açısından bir hak kaybına neden olmamaları bakımından öngörülen tarihlere kadar EKAP’a kayıt olmaları önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesinin zorunlu olduğu, yani anılan hükümlerden EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğunun getirildiği, bu kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgelerinin, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacakları, bu itibarla her ne kadar EKAP üzerinden düzenlenmesi gerekmekteyse de söz konusu belgelerin ilan tarihi 01.07.2016’dan önce olan ihalelerde kullanılabileceği, bahsi geçen düzenlemelere göre, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen iş deneyim belgelerinin ilan tarihi 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacakları anlaşılmaktadır.

Bu itibarla incelemeye konu ihalenin ilan tarihinin 30.06.2016 olduğu göz önünde bulundurulduğunda ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan ve EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgelerinin incelemeye konu ihalede iş deneyimini tevsik etmek üzere kullanılabileceği anlaşılmıştır.

Ancak buna karşılık ihale üzerinde bırakılan Gel-Gör Yemek Tem. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında 09.01.2015 tarih ve 64 sayılı iş bitirme belgesi ile aynı iş deneyimine ilişkin EKAP üzerinden düzenlenen 09.01.2015 tarihli ve 64 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür..

Bu çerçevede gerek ihale üzerinde bırakılan ve gerekse diğer isteklilerin sundukları bahse konu belgelerde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek 1’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesine aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d)Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller..

…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. …” hükmü

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi "soyut " ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmış, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında ise anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi; işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmemesi gerektiği yönünde açıklama yapılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddialarında hangi isteklinin hangi belgesinin mevzuata uygun olmadığına yönelik bir ifadeye yer verilmediği, ayrıca hangi firmalar tarafından sunulan teklif mektupları ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğuna ilişkin bir bilginin de verilmediği, dolayısıyla iddiaların bazı belgelerin idareye aslı ibraz edilmeden suretin sureti şeklinde onaylatılmış olduğu ve bazı firmaların teklif mektupları ile cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu hususundan ibaret olduğu anlaşılmış olduğundan bu itibarla söz konusu iddianın şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak;

İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü maddesinde “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,1- 8985 TSE Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi, 2- TSE 13075 Gıda Taşıma Araçlarının Hizmet Yeterlilik Belgesi” düzenlemesine yer verilmiş olup, aynı düzenlemenin İdari Şartname’nin 7.1.h ve 7.5.3’üncü maddelerinde de var olduğu görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu ihalenin konusu yüklenici firma tarafından Ağrı Milli Eğitim Müdürlüğüne aşağıda belirtilen TABLO-1’deki menüdeki yemeklerin pişirilmesi, TABLO-1’de belirtilen taşıma merkezi okullara taşıma, dağıtım ve sonrası hizmetlerine ilişkin hizmet alımı işidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 2’nci maddesinde “Yemek hizmetlerinin temiz ve sağlıklı koşullarda yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi ve görülmesi için idare, yüklenici firmaların yemekhanesini/fabrikasını istediği gün ve saatte denetlemeye her zaman yetkilidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Hizmetin ifası esnasında, yüklenici firmanın yemek fabrikasının herhangi bir nedenle (tadilat, onarım, yangın vb.) kullanılamaz hale gelmesi durumunda, bu şartnameye uygun başka bir tesiste ihale miktarı kadar yemek hizmetini aksatmayacak şekilde vermeye devam edecektir.” düzenlemesi,

Yine aynı Şartname’nin “Yemeğin Pişirilmesi ve Dağıtımı” başlıklı 28’inci maddesinde de “Teklif verecek firmaların sıcak yemek hizmetinin zamanında yürütülmesi ve idarenin gerekli gördüğü hallerde denetim yapabilmesi için Ağrı Belediye sınırları içerisinde yemekhane bulundurulması zorunludur. İhaleye katılacak isteklilerin bu teklifleri dahilinde sunacaklardır.” düzenlemesi yapılmıştır.

Anılan düzenlemelerden yemek üretiminin yüklenicinin yemekhanesi/fabrikasında gerçekleştirileceği ve ayrıca yüklenicinin yemekhanesi/fabrikasının Ağrı Belediye sınırları içerisinde olması gerektiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1.(h) maddesinde hizmet yeri yeterlik belgesinin sunulmasının bir yeterlik kriteri olarak öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Yukarıda belirtilen doküman düzenlemeleri uyarınca taşımalı ilk ve ortaöğretim öğrencilerine yapılacak yemek dağıtımı işinin sağlıklı bir şekilde ifa edilebilmesi için, ihale konusu işin yapılacağı yerde Teknik Şartname’ye uygun bir yemekhane/fabrikaya sahip olunması gerektiği anlaşılmış olup, diğer taraftan anılan düzenlemelerde Ağrı Belediye sınırları dahilinde böyle bir tesise sahip olmayan isteklilerin de kiralama yoluyla ihaleye teklif verebilmesine engel bir hususun olmadığı görülmüştür.

Bu çerçevede ihaleye teklif veren ve şikayete konu edilen Erencan Kardeşler Tem. İnş. Turz. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından Özhedef Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalanmış olan “kira sözleşmesi” nin sunulduğu, kiralanan taşınmazın adresinin “Hürriyet Mah. Hastane karşısı No:100 Ağrı”, kira süresinin “1(bir) yıl”, yıllık kiranın ödeme şeklinin “peşin” kiralananın kullanım şeklinin “toplu yemek imalatı” ve kiralananın şimdiki durumunun “tam teşekküllü yemek imalathanesi” olarak belirtildiği görülmüş olup, ayrıca idarece şikayete verilen cevapta da anılan isteklinin Ağrı Belediye sınırları içerisinde yemekhanesi bulunmadığından kiralama yoluna gittiği ve yemekhanenin kira sözleşmesinde ödeme şeklinin peşin olduğu ifade edilmiştir.

Bu itibarla yapılan doküman düzenlemeleri doğrultusunda yemek üretiminin yüklenicinin yemekhanesi/fabrikasında gerçekleştirileceği ve ayrıca yüklenicinin yemekhanesi/fabrikasının Ağrı Belediye sınırları içerisinde olması, ancak yüklenicinin kendisine ait bir yemekhane/fabrika olmaması halinde de kiralama yoluna gidilmesi gerektiğinden hareketle, Erencan Kardeşler Tem. İnş. Turz. Nak. Tic. Ltd. Şti.nce kira sözleşmesi ile birlikte kendi adına düzenlenmiş “TS 8985 Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi” nin de teklif belgeleri arasında sunulduğu, anılan belgede üretim yerinin Ağrı İli Belediye sınırları dışında olduğu, ancak İdari Şartname’de yapılan düzenlemede söz konusu belgeye konu yemek üretim tesisi için Ağrı ili Belediye sınırlarında olma zorunluluğu getirilmediği ve diğer taraftan Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemelere ilişkin şartların sağlanıp sağlanmadığına ilişkin denetimin sözleşmenin uygulanması aşamasında gerçekleştirilebileceği anlaşıldığından anılan isteklinin aranan yeterlik kriterini karşıladığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.3.’üncü maddesinde

“1- ISO 9001-2008 Kalite Yönetim Belgesi

2- 14001-2004 Çevre Yönetim Sistemi Belgesi

3- 8985 TSE Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi

4- TSE 13075 Gıda Taşıma Araçlarının Hizmet Yeterlilik Belgesi

Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgelerin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir. İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.7.6.1’inci maddesinde ise “Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenen ISO 9001-2008 Kalite Yönetim Belgesi / 14001-2004 Çevre Yönetim Sistemi Belgesi / 8985 TSE Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi / TSE 13075 Gıda Taşıma Araçlarının Hizmet Yeterlilik Belgesi, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısıyla birlikte sunulması zorunludur. Bu belgeler tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler de Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.” düzenlemesi yapılmıştır.

Bu çerçevede ihaleye teklif veren isteklilerin yukarıda belirtilen belgelerinin anılan Şartname düzenlemeleri doğrultusunda değerlendirilmesi sonucunda,

İhale üzerinde bırakılan Gel-Gör Yemek Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif belgeleri arasında sunulan ISO 9001-2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve 14001-2004 Çevre Yönetim Sistemi Belgesinin TÜRKAK onaylı olduğu,

Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. Ltd..Şti.nin teklif belgeleri arasında sunulan ISO 9001-2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve 14001-2004 Çevre Yönetim Sistemi Belgesinin üzerinde TÜRKAK onayının bulunmadığı, ayrıca teklif belgeleri arasında sunulan ve Türk Akreditasyon Kurumu tarafından Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. Ltd..Şti.ne yazılan 23.06.2016 tarihli ve 2632 sayılı yazıda da ISO 9001:2008 kalite yönetim sistem belgesinin geçerliliğini sürdürdüğü, belgeyi veren belgelendirme kuruluşunun Uluslararası Akreditasyon Forumu (IAF) karşılıklı tanınma antlaşmalarında yer alan ve JAS-ANZ adlı akreditasyon kuruluşunca akredite edilmiş olduğunun tespit edildiği belirtilmiş olmakla birlikte, Türk Akreditasyon tarafından gönderilen söz konusu yazıda belirtilen bilgilerin anılan isteklinin sunmuş olduğu ISO:9001:2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesindeki bilgilerle örtüşmediği, zira sunulan belgedeki belgelendirme kuruluşu başta olmak üzere belge no’su ile akredite eden kuruluşun da farklı olduğu, bundan başka yine doküman kapsamında istenilen ISO:14001-2004 Çevre Yönetim Sistemi Belgesine ilişkin olarak da herhangi bir onayın veya teyit yazısının teklif belgeleri arasında bulunmadığı,

Erencan Kardeşler Tem. İnş. Turz. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin teklif belgeleri arasında sunulan ISO 9001-2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve 14001-2004 Çevre Yönetim Sistemi Belgesinin TÜRKAK onaylı olduğu,

Başvuru sahibi olan Ferhat Hazır Yemek Güvenlik İnşaat ve Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif belgeleri arasında sunulan ISO 9001-2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve 14001-2004 Çevre Yönetim Sistemi Belgesinin TÜRKAK onaylı olduğu,

Anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihaleye teklif veren isteklilerden Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. Ltd..Şti.nin ISO:9001:2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi ile ISO:14001-2004 Çevre Yönetim Sistemi Belgesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79‘uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

..b) Miktarı ve türü: Taşımalı İlk ve Ortaöğretim Öğrencilerine Tek Öğün Öğle Yemeği Verilmesi İşi (13 Adet Taşıma Merkezine Taşınan 1796 Öğrenciye Tek Öğün Öğle Yemeği Verilmesi)” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Tüm Giderler

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Tüm Giderler

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Gel-Gör Yemek Tem. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelenmesi neticesinde;

Açıklama kapsamında standart forma uygun EK-H.4 formu, örnek yemek menüsü ve gramajlara ilişkin tablo, personel maliyeti hesabı, KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktıları, ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu,

Hesap cetvelinin açıklama yöntemi kısmında ana çiğ girdilerin hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğunun yazılı olduğu, açıklama kapsamında sunulan bütün ticaret borsası ve toptancı hali fiyatlarının ihale tarihi olan 02.08.2016 tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem günündeki bültenlere ilişkin belgelerle tevsik edildiği,

Öte yandan giyim giderlerinin anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “…Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.” açıklaması uyarınca yardımcı girdiler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, kaldı ki anılan istekli tarafından giyim giderlerine yönelik herhangi bir açıklamada bulunulmadığı ve işçilik hesabının incelenmesinde de söz konusu giderin işçilik kapsamında değerlendirildiğine ilişkin herhangi bir ibareye yer verilmediği veya bu yönde bir hesaplamanın görülmediği,

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleriyle usulüne uygun olmayan açıklama yapıldığı, ayrıca neden fiyat teklifi ile açıklama yapıldığına dair ilgili meslek mensubunun beyanına ait hukuki bir gerekçe sunulmadığı, ayrıca fiyat tekliflerinin ekinde de imza sirküleri ile fiyat teklif alınan ve firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin de sunulmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4'üncü maddesi kapsamında ihale dokümanında istenen ve SMMM tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerektiği, ancak sunulan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Tebliğ’in anılan maddesine aykırı davranıldığı, firma tarafından sunulan Ek-O.7 belgelerinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekmesine karşın sunulan açıklamalarda sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen EK-O.7 belgelerinde hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken ilgili firmanın örnek menüler üzerinden hesaplama yaptığı ve EK-O.7 belgelerinin hatalı tanzim edildiği aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında kullanılacak ürünlere ait fiyatların Ticaret Borsası fiyatlarıyla açıklandığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine yer verilmediği yönündeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmış olup, zira ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgelerin incelenmesinde kullanılacak malzemelere ilişkin olarak sadece Ticaret Borsalarına ait fiyatlar ile açıklamada bulunulduğu ve üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri veya EK-O.7 belgeleri ile açıklama yapılmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin örnek menüler üzerinden 1 yıllık menü döngüsü hesabının yapılması, hizmetin ifasında olması gereken 1 yıllık mevcut şartname menülerinin çiğ girdi reel maliyetinin hesaplamalarını oluşturmadığı, açıklamada hizmet süresince kullanılacak çiğ girdi miktarının hesaplanmadığı ve menü ortalaması dikkate alınarak açıklama yapıldığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede 4 haftalık örnek menüde bulunan her bir yemeğin malzeme, birim miktar, birim fiyat ve toplam maliyetinin analiz edildiği tabloların sunulması gerektiğine dair herhangi bir mevzuat hükmünün bulunmadığı, (buna karşılık anılan istekli tarafından 4 haftalık menüdeki yemeklere dair malzeme, birim miktar, birim fiyat ve toplam maliyetin gösterildiği tablonun sunulduğu görülmüştür.) cetvelde işin süresi boyunca kullanılacak ana çiğ girdilerin toplam miktar hesaplarının gösterilmesinin zorunluluk arz etmediği, idarenin iş süresince kullanılacak olan çiğ girdilerin toplam miktarlarına ilişkin hesaplamalarını, düzenlemiş olduğu 4 haftalık menü ve bu menüde yer alan yemeklerde kullanılacak malzemelerin gramaj (çiğ olarak) ve cinsini gösterir listede yer alan bilgiler doğrultusunda belirterek, elde ettiği toplam miktarlar üzerinden değerlendirme yapmak suretiyle Ek-H.4 belgesinde beyan edilen orana uygun teklif sunulup sunulmadığının denetimini yapabileceği anlaşılmış olduğundan, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi