KİK Kararı: 2016/UH.I-2446

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/054
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 05.10.2016
Karar No : 2016/UH.I-2446

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

S.Eyyübi Mahallesi 212. Sokak Asoğlu Apt. No: 23/6 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Etimesgut Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

Bağlıca Mah. Zirve Cad. No: 68 06790 Etimesgut/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/238802 İhale Kayıt Numaralı “15 Aylık "Etimesgut Belediyesine Ait Mevcut ve Yeni Yapılacak Olan Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarım İşleri Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Etimesgut Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 12.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “15 Aylık Etimesgut Belediyesine Ait Mevcut ve Yeni Yapılacak Olan Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarım İşleri Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.09.2016 tarih ve 52229 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2151 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinin teklifleri kapsamında sunmuş oldukları iş deneyimlerini gösteren belgelerin, anılan istekliler tarafından teklif edilen bedelin en az % 20'sini sağlaması gerekirken söz konusu isteklilerin teklif ettikleri bedelin en az % 20'sini sağlamadığı, sundukları iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer işe uygun olmadığı,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinin teklifleri kapsamında sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, işçilik bedelinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu,

3. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinin teklif dosyaları kapsamında standart forma uygun bilanço bilgileri tablosu sunmadığı, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak istenen cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranını karşılayamadığı, kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranında kısa vadeli banka borçlarında gösterilmesi gereken bir yıldan az vadeli banka kredilerinin uzun süreli banka borçlarında gösterilerek kısa vadeli banka borçlarının az gösterildiği, ilgili oranlar hesaplanırken yuvarlama yapıldığı,

4. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinin teklif dosyaları kapsamında sundukları banka referans mektubunda yer alan krediler ve mevduat toplamının teklif edilen bedelin % 10'unu karşılamadığı, ayrıca banka referans mektubu üzerinde şube yetkililerinden en az iki kişinin imzası bulunması gerekirken belgenin tek kişi tarafından imzalandığı,

5. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde "1 adet Püskürtme Çim Makinesinin" isteklinin kendi malı olması ile ilgili düzenleme yer aldığı, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinin teklif dosyaları kapsamında sunmuş oldukları kendi malı olan “çim püskürtme makine”lerinin tamamen hayal ürünü olduğu, gerçekte olmayan bir satıcı tarafından düzenlenen sahte ve naylon faturalar ile demirbaş defterine kayıt edildiği, sahtecilik suçu işlediği, mevzuata uygun olarak haklarında işlem tesis edilmesi gerektiği, diğer taraftan kendi malı olarak istenen 1 adet çift kabin kamyonet ve 1 adet sulama tankerine ilişkin anılan isteklilerce kendi malı olan aracı tevsik amacıyla sadece mali müşavir raporunun sunulamayacağı, ayrıca bu araçların ruhsatlarının ve trafikten özelliklerini gösterir belgelerin istenilip sorgulatılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Etimesgut Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 12.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “15 Aylık Etimesgut Belediyesine Ait Mevcut ve Yeni Yapılacak Olan Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarım İşleri Hizmet Alım İşi” ihalesinde, 64 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 12 istekli tarafından teklif verildiği, 6 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, sınır değerin altında herhangi isteklinin olmadığı ihalenin Zc İnşaat Güv. Tur. Gıd. Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çınar Turz. Taş. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

19.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararında; Turkyapı Grup İnşaat Peyzaj Tek. İm. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti - Çise Proje Peyzaj İnş. Mad. Ener. Tur. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünün 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sıra numaralı maddelerinde UGBT ödenecek gün sayısının hatalı olduğu, aynı bölümün 9 sıra numaralı maddesinde bulunan “Engelli Vasıfsız Personel UGBT ücreti”nin birim fiyat teklif cetvelde olmaması gerekirken yer verildiği söz konusu iş kalemine ücret öngörüldüğü, birim fiyat teklif cetvelinde hata olduğu gerekçesi değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine Turkyapı Grup İnşaat Peyzaj Tek. İm. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti - Çise Proje Peyzaj İnş. Mad. Ener. Tur. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 25.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, anılan istekli tarafından 09.09.2016 tarih ve 52061 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Söz konusu itirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan incelemede, Kurulun 28.09.2016 tarihli ve 2016/UH.I-2397 sayılı kararı ile “…zeyilnamede herhangi değişiklik olmamasına rağmen EKAP üzerinden indirilen 26.07.2016 tarihli “1.Zeyilname” klasörü içeresinde yer alan ihale dokümanı eki olan birim fiyat teklif cetvelinden 9 sıra numaralı “Engelli Vasıfsız Personel UBGT Ücreti”nin çıkarıldığı, ayrıca 1 sıra numaralı “Amir Ubgt Ücreti”, 2 sıra numaralı “Bölge ve Atölye Sorumlusu UBGT Ücreti”, 3 sıra numaralı “Atölye Ustası UBGT Ücreti”, 4 sıra numaralı “Ekip UBGT Ücreti”, 5 sıra numaralı “Şoför Ubgt Ücreti”, 6 sıra numaralı Mini Kazıcı-Yükleyici Operatörü UBGT Ücreti”, 7 sıra numaralı “Park Görevlisi UBGT Ücreti” ve 8 sıra numaralı “Vasıfsız Personel UBGT Ücreti” miktarlarında değişiklik yapıldığı, zeyilnamede düzenleme yapılmamasına rağmen değişiklik yapılan birim fiyat teklif cetveli ile 26.06.2016 tarihinden itibaren EKAP üzerinden indirilebilen ihale dokümanı ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin uyumlu olmadığı, ihale dokümanının birbiri ile çelişen düzenlemeler içerdiği, idarenin birim fiyat teklif cetveli standart formunun zeyilnamede yer verilmemesine rağmen değiştirildiği, bu durumun tekliflerin hazırlanmasını, değerlendirilmesini ve sözleşmenin uygulanmasını etkileyici nitelikte olduğu, ayrıca 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri arasında bulunan eşit muamele ilkesinin ihalede tesis edilemeyeceği…” gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin, Kamu İhale Kurulunun 28.09.2016 tarihli ve 2016/UH.I-2397 sayılı Kararı ile iptal edildiği anlaşılmış olup, iptal edilen ihalede gerçekleştirilen ihale işlemlerine karşı yapılan başvuru hakkında inceleme yapılmasına ve karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi