KİK Kararı: 2016/UH.I-2334

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/051
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 09.09.2016
Karar No : 2016/UH.I-2334

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Erol ÖZ, Osman DURU, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Dörtel Sos. Hiz. Sağ. İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Macunköy Mah. Öz Ankara Gıda Toptancılar Sitesi 3. Blok No: 116/A Macunköy/Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Namık Kemal Mahallesi Milli Müdafaa Caddesi No: 18 06420 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/105805 İhale Kayıt Numaralı “01/06/2016-31/05/2017 Tarihleri Arası İçin TMO Merkez, Ek Tesisler ile Taşra Teşkilatı Tesis, Binalarının Temizlik ve Diğer İşleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 09.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01/06/2016-31/05/2017 Tarihleri Arası İçin TMO Merkez, Ek Tesisler İle Taşra Teşkilatı Tesis, Binalarının Temizlik ve Diğer İşleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.08.2016 tarih ve 47364 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1926 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 5M Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Araç Kiralama Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Harlas İnş. Tem. Güv. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Şarki İnş. Tem. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının fiyat tekliflerinin, dış cephe cam temizliği ve ekipman ile ilgili o alanda faaliyette bulunan firmalardan alınıp alınmadığının araştırılması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları dış cephe cam temizliği ile ilgili açıklamayı sefer üzerinden açıklamaları gerektiği, fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen tutanağın Ek-O.5 maliyet tespit tutanağına göre düzenlenmesi yani maliyete dayalı açıklama yapılması gerektiği, dış cephe cam temizliğinde işçilik gideri de bulunduğundan işçilik giderinin ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin üzerinde olması gerektiği, dış cephe cam temizliğinde gerekli olan makinelerden hangisi ile açıklama yapıldığının net bir şekilde belirtilmesi gerektiği, eğer dış cephe cam temizliği ile ilgili fiyat teklifi alınan tedarikçi firmanın kendi bünyesinde makineler mevcutsa bunun demirbaş kayıt defteri ile belgelendirilmesi gerektiği, anılan isteklilerin sundukları fiyat teklifleri ile Ek-6 Yardımcı Ekipman Listesinde istenilen ekipman, miktar ve birimlerinin birbiri ile uyumlu olup olmadığının tekrar kontrol edilmesi gerektiği, Ek-6 Yardımcı Ekipman Listesinde bazı ürün/ekipmanların aparatı ile birlikte istenildiği, anılan firmaların fiyat tekliflerinin de bu şekilde açıklanması gerektiği, Ek-O.5 maliyet tespit tutanakları ve/veya Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının standart formlara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin kontrol edilmesi gerektiği, anılan tutanakların fiyat teklifi düzenlenme tarihinden sonraki bir tarihe ait olması hususunun kontrol edilmesi gerektiği, tutanaklar ile fiyat tekliflerindeki ve bunların düzenlenmesine dayanak teşkil eden alış/satış faturalarındaki verilerin birbiri ile uyumlu olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği, tutanakların hangi geçici vergi beyanname dönemine ait olduğunun araştırılarak kontrol edilmesi gerektiği, fiyat teklifleri ile tutanakların yetkili SMMM veya YMM tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin ve imza ve kaşesinin bulunup bulunmadığının kontrol edilmesi gerektiği, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen şekil şartlarını taşıması gerektiği, fiyat teklifleri ve tutanakların şekil açısından mevzuata uygun olup olmadığının tekrar incelenmesi gerektiği, 5M Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Araç Kiralama Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Harlas İnş. Tem. Güv. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Şarki İnş. Tem. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi ve uygun olmadığı takdirde vermiş oldukları tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü (TMO) Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 09.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TMO Merkez, Ek Tesisler ile Taşra Teşkilatı Tesis, Binalarının Temizlik ve Diğer İşleri” ihalesine ilişkin olarak 5M Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Araç Kiralama Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 30.05.2016 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun, idarenin 02.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.06.2016 tarih ve 35270 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

Söz konusu başvuru üzerine alınan 13.07.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1798 sayılı Kurul kararında, “…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Elifsu Temizlik İlaç Turz İnş Güv. San. Tic. Ltd. Şti. - Ender Kurumsal Hiz. Danış. İnş. Gıd. Mer. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” hususlarına yer verilerek düzeltici işlem kararı verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede başvuru sahibi Dörtel Sos. Hiz. Sağ. İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları dış cephe cam temizliği ile ilgili açıklamayı sefer üzerinden açıklamaları gerektiği” ve “Dış cephe cam temizliğinde işçilik gideri de bulunduğundan işçilik giderinin ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin üzerinde olması gerektiği” yönündeki iddialarının 13.07.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1798 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiaların Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “-Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 5M Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Araç Kiralama Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Harlas İnş. Tem. Güv. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Şarki İnş. Tem. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının fiyat tekliflerinin, dış cephe cam temizliği ve ekipman ile ilgili o alanda faaliyette bulunan firmalardan alınıp alınmadığının araştırılması gerektiği,

-Fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen tutanağın Ek-O.5 maliyet tespit tutanağına göre düzenlenmesi yani maliyete dayalı açıklama yapılması gerektiği,

-Dış cephe cam temizliğinde gerekli olan makinelerden hangisi ile açıklama yapıldığının net bir şekilde belirtilmesi gerektiği, eğer dış cephe cam temizliği ile ilgili fiyat teklifi alınan tedarikçi firmanın kendi bünyesinde makineler mevcutsa bunun demirbaş kayıt defteri ile belgelendirilmesi gerektiği,

-Anılan isteklilerin sundukları fiyat teklifleri ile Ek-6 Yardımcı Ekipman Listesinde istenilen ekipman, miktar ve birimlerinin birbiri ile uyumlu olup olmadığının tekrar kontrol edilmesi gerektiği, Ek-6 Yardımcı Ekipman Listesinde bazı ürün/ekipmanların aparatı ile birlikte istenildiği, anılan firmaların fiyat tekliflerinin de bu şekilde açıklanması gerektiği,

-Ek-O.5 maliyet tespit tutanakları ve/veya Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının standart formlara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin kontrol edilmesi gerektiği, anılan tutanakların fiyat teklifi düzenlenme tarihinden sonraki bir tarihe ait olması hususunun kontrol edilmesi gerektiği, tutanaklar ile fiyat tekliflerindeki ve bunların düzenlenmesine dayanak teşkil eden alış/satış faturalarındaki verilerin birbiri ile uyumlu olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği, tutanakların hangi geçici vergi beyanname dönemine ait olduğunun araştırılarak kontrol edilmesi gerektiği, fiyat teklifleri ile tutanakların yetkili SMMM veya YMM tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin ve imza ve kaşesinin bulunup bulunmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

-Fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen şekil şartlarını taşıması gerektiği, fiyat teklifleri ve tutanakların şekil açısından mevzuata uygun olup olmadığının tekrar incelenmesi gerektiği,

-5M Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Araç Kiralama Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Harlas İnş. Tem. Güv. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Şarki İnş. Tem. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi ve uygun olmadığı takdirde vermiş oldukları tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddialarının aynı ihaleye ilişkin alınan Kurul kararına itiraz niteliği taşımayan yeni iddialar olduğu anlaşılmıştır.

Kurul kararına itiraz niteliği taşımayan iddialara ilişkin olarak yapılan incelemede;

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” şeklinde,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde ise “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…izleyen günden itibaren başlar.” şeklinde hükümlere yer verilmiştir.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin sınır değerin üzerindeki ilk istekli olduğu, bu kapsamda başvuru ehliyetini haiz olduğu, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığına yönelik iddialarının ilk ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği tarihte farkına varıldığı, bu nedenle yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince hukuka aykırı işlem/eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihin idarece alınan ilk kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği 20.05.2016 tarihi olduğu anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde; “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir…” hükmü, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde ise; “(1) Başvurular öncelikle;

…

c)Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…. yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin şikâyete konu iddialarının idarece alınan ilk ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği 20.05.2016 tarihi itibariyle farkına varıldığı, söz konusu tarihten itibaren on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş olması gerektiği, ancak idareye 09.08.2016 tarihinde başvurulduğu anlaşıldığından söz konusu iddiaların süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Osman DURU

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi