KİK Kararı: 2016/UH.I-2331

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/051
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 09.09.2016
Karar No : 2016/UH.I-2331

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Karaca Grup Kişisel ve Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık İnşaat Peyzaj Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,

Hunat Mah. Yenisu Sok. Kalpklıoğlu Apt. No: 4/17 Melikgazi/KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kayseri Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

Gültepe Mah. Talas Bulvarı No: 21 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/112596 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Hizmeti, Danışma Yönlendirme Hizmeti ve Teknisyen Yardımcısı Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kayseri Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 27.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Hizmeti, Danışma Yönlendirme Hizmeti ve Teknisyen Yardımcısı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karaca Grup Kişisel ve Sos. Hizm. Tem. Taş. İnş. Peyzaj Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 12.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.08.2016 tarih ve 48829 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1972 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi uyarınca yapılan puanlama neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile puanlarının eşit olması gerekirken, Kevser Gıda Ürün. İnş. Tem. Petrol Hay. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.nin daha yüksek puan aldığı, anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin (a) ve (b) bentlerine göre yeniden hesaplama yapılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin EKAP’a kayıtlı olmadığı,

3. İhale tarihinin 27.07.2016 olduğu dikkate alındığında Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe başlama tarihi olarak belirtilen 01.08.2016 tarihinde işe başlanamayacağı, bu durumda işin başlama tarihinin 01.08.2016 olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) (Mülga 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.)

verilir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler (Mülga ibare: 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.) (…) esas alınır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. (Mülga madde: 27/5/2016-29724 Mükerrer R.G./ 2. md.)” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

…

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kayseri Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen inceleme konusu ihalenin adının “Temizlik Hizmeti, Danışma Yönlendirme Hizmeti ve Teknisyen Yardımcısı Hizmeti Alımı” olduğu,

Başvuru konusu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca Ekomsam Gıda Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Zekioğlu Tem. Yemek. Turizm İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 2 isteklinin tekliflerinin geçerli ve eşit olduğu tespit edilerek İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesine göre Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca yapılan değerlendirmede sonucunda daha yüksek puan alan Kevser Gıda Ürün. İnş. Tem. Petrol Hay. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde ihalenin bırakıldığı ve başvuru sahibi Karaca Grup Kişisel ve Sos. Hizm. Tem. Taş. İnş. Peyzaj Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a) fıkrası uyarınca Kevser Gıda Ürün. İnş. Tem. Petrol Hay. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.ne “1” puan, başvuru sahibi Karaca Grup Kişisel ve Sos. Hizm. Tem. Taş. İnş. Peyzaj Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ne “0” puan, (b) fıkrası uyarınca her iki istekliye de “1” puan verildiği görülmüştür.

İdarece anılan Yönetmelik’in (a) fıkrası uyarınca yapılan puanlama incelendiğinde:

1. İhale üzerinde bırakılan Kevser Gıda Ürün. İnş. Tem. Petrol Hay. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla Milli Eğitim Bakanlığı tarafından “Develi İMKB Yatılı Bölge Ortaokulunun temizlik, yemek pişirilmesi, bulaşık yıkanması ve kalorifer yakılması” işine ilişkin düzenlenmiş, sözleşme tarihi 09.09.2013, sözleşme bedeli 111.549,00 TL olan iş bitirme belgesinin dikkate alındığı ve anılan belge tutarının ihale konusu işin yaklaşık maliyet tutarı olan 108.613,45 TL ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması nedeniyle 1 puan verildiği anlaşılmıştır.

Ancak idarelerce eşit teklif puanlaması yapılırken isteklilerinin teklif dosyası kapsamında sundukları iş deneyim belgelerinin tutarlarının dikkate alınması mümkün değildir. Anılan Yönetmelik’in 63’üncü fıkrasının (a) bendi uyarınca idarece EKAP üzerinden yapılacak sorgulamada ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalanıp imzalanmadığının tespit edilmesi, sözleşme imzalanmadığı bilgisine ulaşılması durumunda istekliye 2 puan, sözleşme (ilan/davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında) imzalandığı bilgisine ulaşılması durumunda imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunun 2 puan, sözleşmelerin (ilan/davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında) toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan verilmesi hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede idarece Kevser Gıda Ürün. İnş. Tem. Petrol Hay. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. adına 03.07.2016 - 04.07.2014 tarih aralığı seçilerek EKAP üzerinde yapılan sorgulama neticesinde ihale ilan tarihi olan 04.07.2016’dan geriye doğru son iki yıl içinde (03.07.2016 - 04.07.2014 tarihleri arasında) 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalanmadığının görüldüğü tespit edilmiştir.

Dolayısıyla idarece başkaca bir işleme gerek bulunmadan anılan istekliye 2 puan verilmesi gerekirken, aynı istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan iş deneyim belge tutarının değerlendirmesi ve bu tutara göre puan verilmesi işleminde mevzuata uyarlık görülmemiş olup, anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince anılan istekliye “2” puan verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. İdarece başvuru sahibi Karaca Grup Kişisel ve Sos. Hizm. Tem. Taş. İnş. Peyzaj Gıda San. Tic. Ltd. Şti. adına 03.07.2016 - 04.07.2014 tarih aralığı seçilerek EKAP üzerinde yapılan sorgulama neticesinde ihale ilan tarihi olan 04.07.2016’dan geriye doğru son iki yıl içinde (03.07.2016 - 04.07.2014 tarihleri arasında) 4735 sayılı Kanun kapsamında 15 adet (toplam bedeli 23.147.221,10 TL olan) sözleşme imzalandığının görüldüğü, imzalanan sözleşmelerinin toplam bedelinin hem ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin üzerinde hem de yaklaşık maliyet ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olmadığı tespit edilerek anılan istekliye “0” puan verildiği anlaşılmıştır. Buna göre, idarece başvuru sahibi istekli tarafından ihale ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalanan sözleşmelerin toplam bedeli dikkate alınarak yapılan değerlendirmenin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

İdarece anılan Yönetmelik’in (b) fıkrası uyarınca yapılan puanlama incelendiğinde:

İhale üzerinde bırakılan Kevser Gıda Ürün. İnş. Tem. Petrol Hay. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 24.06.2016 tarihli Develi Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş adresin “Mustafa Asım Köksal Mah. Taybabası Cad. No: 20/26 – Develi” olarak belirtildiği “Oda Sicil Kayıt Sureti”nin, başvuru sahibi Karaca Grup Kişisel ve Sos. Hizm. Tem. Taş. İnş. Peyzaj Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise 25.02.2016 tarihli Kayseri Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş adresin “Hunat Mah. Yenisu Sok. Kalpaklıoğlu Apt. No: 4/17 Melikgazi/Kayseri” olarak belirtildiği “Sicil Kayıt Sureti”nin sunulduğu görülmüştür.

Bu çerçevede idarece her iki isteklinin de ticari merkezinin ihale ilan tarihi olan 04.07.2016’dan geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu Kayseri ilinin mülki idari sınırları içindeki ticaret odasına kayıtlı bulunduğu görülerek anılan isteklilere Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereği “1” puan verilmesi işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, Kevser Gıda Ürün. İnş. Tem. Petrol Hay. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.nin toplam puanın “3”, başvuru sahibi Karaca Grup Kişisel ve Sos. Hizm. Tem. Taş. İnş. Peyzaj Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin toplam puanın “1” olduğu, bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin ihale üzerinde bırakılan Kevser Gıda Ürün. İnş. Tem. Petrol Hay. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ile puanlarının eşit olması gerektiği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı EK 1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının (Değişik ibare: 27/06/2015-29399 R.G./1. md.) 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu (Değişik ibare: 27/06/2015-29399 R.G./1. md.) 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Kevser Gıda Ürün. İnş. Tem. Petrol Hay. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere; Milli Eğitim Bakanlığı tarafından düzenlenmiş 16.01.2015 tarihli ve 2013/118834-742772-1-1 sayılı (yüklenici) iş bitirme belgesinin sunulduğu, “Develi İMKB Yatılı Bölge Ortaokulunun temizlik, yemek pişirilmesi, bulaşık yıkanması ve kalorifer yakılması” işine ilişkin olarak düzenlenen belgede sözleşme tarihinin 09.09.2013 olduğu, belge tutarının 111.549,00 TL olduğu görülmüştür.

Anılan belgenin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde 16.01.2015 tarihinde ve saat 11:26’da EKAP’a kayıt edildiğinin tespit edildiği, dolayısıyla söz konusu belgenin EKAP’a kayıtlı olduğu, bu nedenle iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliği’nin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.…” hükmü yer almaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından, 25.07.2016 tarihinde idarenin kayıtlarına alınan şikâyet dilekçesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 01.08.2016, bitiş tarihlerinin 31.12.2016 olarak belirtildiği, ancak ihale tarihinin 27.07.2016 olduğu ve Kanunda belirtilen sürelerinin beklenildiği dikkate alındığında Sözleşme Tasarısı’nda belirtilen tarihte işe başlanamayacağı, bu durumda işin başlama tarihinin 01.08.2016 olmadığının iddia edildiği, söz konusu iddiaya ilişkin olarak idarece 26.07.2016 tarihli alınan karar ile şikâyetin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü uyarınca süre yönünden reddedildiği, idarenin kararının aynı tarihte başvuru sahibine bildirildiği, başvuru sahibince 26.07.2016 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken anılan istekli tarafından bu süre geçtikten sonra 25.08.2016 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibince ilan ve ihale dokümanına itiraz niteliğindeki anılan iddiaya ilişkin olarak düzeltme ilan tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde ve en geç ihale tarihinden önceki üç iş günü öncesi olan 21.07.2016 Perşembe gününe kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, idareye süresi içerisinde başvuruda bulunmuş olsaydı dahi aynı kişi tarafından yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan şikâyet başvurularına verilen cevapların başvuru süresini yeniden başlatmayacağı dikkate alındığında, söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, idarece Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddenin (a) fıkrası uyarınca yapılan puanlamada Kevser Gıda Ürün. İnş. Tem. Petrol Hay. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.ne “2” puan verilmesi gerektiği tespit edilerek 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesi gerekmekle birlikte, başvuru konusu ihalede mevcut durumun (ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli) değişmediği göz önünde bulundurulduğuna şikâyetin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi