KİK Kararı: 2016/UH.I-2214

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/049
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 31.08.2016
Karar No : 2016/UH.I-2214

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ceysan Hizmet İşletmeleri A.Ş.- Akdeniz Tem. ve İlaç. Hiz. Org. Tur. İnş. Bilg. ve Dan. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Basın Ekspres Yolu Cemal Ulusoy Cad. No: 21 Yeni Bosna/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı,

Karaalıoglu Parkı Içı 07100 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/132438 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017-2018 Yılı Antalya İl Sınırlarındaki Mezarlıkların Defin, Nakil Hizmetleri ve Mezarlıkların Temizlik, Peyzaj Düzenlenmesi, Bakım ve Onarım Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 09.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017-2018 Yılı Antalya İl Sınırlarındaki Mezarlıkların Defin, Nakil Hizmetleri ve Mezarlıkların Temizlik, Peyzaj Düzenlenmesi, Bakım ve Onarım Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.08.2016 tarih ve 45810 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1860 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. 01.07.2016 tarihli 2016/MK-298 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının hatalı olduğu, Kurul kararın bu hali ile uygulanmasının kendilerine telafisi güç ve imkânsız zararlara sebebiyet vereceği,

2. Eminhan Gıda Tur. Taş. İnş. ve Tic. A.Ş.- Yiğit Yönetim Dan. Cenaze Tem. Yem. Reklam Bilg. Hiz. İnş. Maden. Nakl. San ve Tic. Ltd. Şti.- Expres Kurumsal Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ortaklarından Eminhan Gıda Tur. Taş. İnş. ve Tic. A.Ş. şirket ana sözleşmesine göre hizmet alımı ihalelerine katılamayacağı, söz konusu firmanın ortakları arasında olduğu iş ortaklığının teklifinin geçerli kabul edilmesi ve ihale üzerine bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

3. Yiğit Yönetim Dan. Cenaze Tem. Yem. Reklam Bilg. Hiz. İnş. Maden. Nakl. San ve Tic. Ltd. Şti. ile Expres Kurumsal Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin kurucu ortağı olan Adonis Müteahhitlik İnş. Taah. Tur. Yem. Gıda Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.nin teminat süresi dolmadan şirket ortaklığından ayrıldığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun onuncu maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi Ceysan Hizmet İşletmeleri A.Ş.- Akdeniz Tem. ve İlaç. Hiz. Org. Tur. İnş. Bilg. ve Dan. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 11.08.2016 tarihli dilekçesinde yer alan ilk iddiasının, 01.07.2016 tarihli 2016/MK-298 sayılı Kurul kararında mevzuata uygun olmadığı belirtilen sigorta giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygunluğuna yönelik olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulu’nun Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceğinin hüküm altına alındığı, Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşılmaktadır.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceğinin hükme bağlandığı, ayrıca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu hüküm altına alınmıştır. Mahkeme kararlarının icaplarına göre de Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmektedir. Kurul tarafından mahkeme kararlarının icaplarına bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin mevzuatta bir düzenleme bulunmamaktadır.

Yukarıda anılan gerekçeden dolayı, başvuru sahibi isteklinin, Kamu İhale Kurulu kararının hatalı olduğu, Kurul kararın bu hali ile uygulanmasının kendilerine telafisi güç ve imkansız zararlara sebebiyet vereceği yönündeki iddiasının 01.07.2016 tarihli ve 2016/MK-298 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına itiraz mahiyetinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun usul yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.

İhale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı, idarece başvuru sahibi istekliye ilk kesinleşen ihale komisyonu kararının 25.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu isteklinin mevcut durumda ihale üzerine bırakılan Eminhan Gıda Tur. Taş. İnş. ve Tic. A.Ş.- Yiğit Yönetim Dan. Cenaze Tem. Yem. Reklam Bilg. Hiz. İnş. Maden. Nakl. San ve Tic. Ltd. Şti.- Expres Kurumsal Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ilişkin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ait şikayet konusu işlemin farkına varıldığı/varılmış olması gereken tarihin 25.11.2015 olarak esas alınması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin süresi içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı, söz konusu iddiaların süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi