KİK Kararı: 2016/UH.I-2204

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/049
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 31.08.2016
Karar No : 2016/UH.I-2204

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Abdülkadir EKMEKÇİ,

Merkez Oğultepe No: 76/1 ERZİNCAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzincan İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

Mengüceli Mahallesi 1311 Sokak Kamu Lojmanları 24100 ERZİNCAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/218311 İhale Kayıt Numaralı “Erzincan Merkez Köylerdeki Taşıma Kapsamına Alınan 856 İlkokul ve Ortaokul Öğrencisinin 15 Taşıma Merkezi Okuluna 178 Gün Taşınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzincan İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 14.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erzincan Merkez Köylerdeki Taşıma Kapsamına Alınan 856 İlkokul ve Ortaokul Öğrencisinin 15 Taşıma Merkezi Okuluna 178 Gün Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Abdülkadir Ekmekçi’nin 28.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.08.2016 tarih ve 45423 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1840 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Başbar Taş. İnş. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan ihalenin 1 ve 4’üncü kısmı için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, her aracın özelliklerinin farklı olduğu, yakıt sarfiyatının mevzuata aykırı olduğu, her aracın sigortasının kendi yetkili sigorta şirketinden alınmadığı, sigorta poliçelerinin proforma fatura olduğu ve mevzuata aykırı olduğu, motorlu taşıtlar vergisinin, araç muayene giderlerinin mevzuata aykırı olduğu, araç sürücü giderlerinin mevzuata aykırı olduğu ve yanlış hesaplama yapıldığı, amortisman giderlerinin usulüne uygun alınmadığı, evrakların yeminli mali müşavire usulüne uygun olarak onaylattırılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Verilen hizmetin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Erzincan Merkez Köylerdeki Taşıma Kapsamına Alınan 856 İlkokul ve Ortaokul Öğrencisinin 15 Taşıma Merkezi Okuluna 178 Gün Taşınması İşi

b) Miktarı ve türü: 74 Minibüs veya 19 Otobüs ve 31 Minibüs ile hizmet yürütülecektir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Erzincan Merkeze Bağlı Yerleşim Yerleri” düzenlemesi,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında yapılacak tüm giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti ve tüm giderler yükleniciye aittir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi: 19.09.2016; işi bitirme tarihi: 09.06.2017

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almakta olup ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere Standart Form-KİK015.3/H Birim Fiyat Teklif Mektubu ve ekinde ihalenin incelenen kısımlarına ilişkin olarak

1.KISIM

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Tepecik-Ergan (Oğulcuk)

gün

178,000

Azizbey Çiftliği 100.Yıl

gün

178,000

Değirmenköy

gün

178,000

Kılıçkaya-Ortayurt-Konakbaşı

gün

178,000

Soğukoluk-Sazlıpınar

gün

178,000

Soğukoluk Aktepe

gün

178,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

4.KISIM

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Ergan (Oğulcuk)-Tepecik-

gün

178,000

Mollaköy

gün

178,000

Ortayurt-Konakbaşı-Kılıçkaya

gün

178,000

Sazlıpınar-Soğukoluk

gün

178,000

Soğukoluk Aktepe

gün

178,000

Derebağ-Erdene-Yamaçlı

gün

178,000

Karatuş-Yalınca

gün

178,000

Günbağı-Kır Mez.-Vank Mez.

gün

178,000

Tatlısu

gün

178,000

Şelale Mahallesi

gün

178,000

Mertekli Köyü

gün

178,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

şeklindeki birim fiyat teklif cetveli standart formunun verildiği tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’nin “Taşımaya İlişkin Hususlar” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İşe başlama tarihi: 19.09.2016, işi bitirme tarihi: 09.06.2017 dir. 2016-2017 Eğitim-Öğretim yılı 178 iş günüdür.

2.18.Öğrenci taşıma işini üstlenen yüklenici sabah öğrencileri bulundukları yerleşim biriminin merkezi konumunda bulunan toplanma yerlerinden (kasabalarda belediye binası önü, köy ve yaylalarda ise cami önü vb. yer) alacak öğrenim görülen okulun bahçesine bırakacaktır. Akşam geri dönüşte de öğrencileri okul bahçesinden alarak yerleşim birimlerindeki toplanma yerine bırakılacaktır. Servis araçları ilk derse başlayan okulun giriş saatinden 10 dk önce okulda olacak ve en son dersi biten okulun önünden dersin bittiği saatten 5 dk sonra öğrencileri alacak şekilde hareket edecektir.” düzenlemesi

3.6. Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtlar temiz, bakımlı ve güvenli durumda bulundurulmalı ve 6 ayda bir bakım ve onarımları yaptırılmakla birlikte taşıtların cinsine göre karayolları trafik Yönetmeliğinin öngördüğü periyodik muayenelerini de yaptırmış olmalıdır.” 3.7. Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları (12) oniki yaşından büyük olmamalıdır. Taşıtların yaşı fabrikasından imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanır.” düzenlemesi yer almaktadır

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işin 2016-2017 Eğitim-Öğretim yılı kapsamındaki toplam 178 günlük eğitim-öğretim süresince Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde yer alan tablodaki bilgiler çerçevesinde öğrencilerin yerleşim yerlerinden okula, okul çıkışında da yerleşim yerlerine taşınması işi olduğu, taşıma kapasitesi belirtilen araçların tüm gün idare için çalışmayacağı, günün belli bir süresi için çalışacağı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin incelenen 1’inci kısmı için belirlenen yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesi neticesinde 65.947,98 TL tutarında, 4’üncü Kısmı için de 140.325,96 TL tutarında sınır değer hesaplandığı ve her iki kısım için de belirlenen sınır değerin altında teklif veren isteklilerden (1. Kısım için iki istekliden, 4. Kısım için 3 istekliden) teklifin önemli bileşeni olarak araç yakıt sarfiyatı, araç sigorta gideri, motorlu taşıt vergisi, araç muayene gideri, araç bakım gideri, araç sürücü gideri ve araç amortisman gideri için aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, her iki kısım için de sadece Başbar Taşımacılık İnş. Ltd.Şti. tarafından idareye açıklama sunulduğu, sunulan açıklamaların uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakıldığı, her iki kısım için de sınır değerin üzerinde teklif veren başvuru sahibinin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği 21.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ve eklerinden anlaşılmıştır.

a) Başvuruya konu ihalenin 1’inci kısmı için yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan Başbar Taşımacılık İnş. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulan belgeler incelendiğinde,

Araç yakıt sarfiyatı için;

İhale konusu işte çalıştırılacak toplam 6 adet aracın her biri için araç plakası, markası, modeli, cinsi ve diğer motor şase numarası vb. gibi bilgileri ile kiralanan taşıtın akaryakıt bakım onarım giderlerinin kiralayana, personel giderleri ile çalışacak personele ait sosyal güvenlik giderlerinin taşıt sahibine ait olduğu, aracın her türlü motorlu kara taşıt araçlarının zorunlu mali sorumluluk sigortaları ile yasaların öngördüğü ve yapılması zorunlu sigorta poliçelerinin yaptırılmasının taşıt sahibine ancak toplam sigorta bedeli üzerinden aracın çalıştığı güne isabet eden kısmı kadarının kiralayan tarafından karşılanacağı, aracın günlük kiralama tutarının 26,00 TL olduğu bilgilerini içeren taşıt kiralama sözleşmeleri ile ekinde araçların ruhsat örneklerinin sunulduğu görülmüştür.

Taşıt kiralama sözleşmesi yapılan toplam 6 adet araç için “araç plaka no”, “günlük taşıma mesafeleri”, “taşınacak gün sayısı”, “toplam taşıma mesafesi” bilgilerinin yer aldığı “Ek.1- Taşımayı gerçekleştirecek Araçların Yakıt Giderleri” başlıklı listenin sunulduğu, sunulan belgede toplam iş süresi boyunca toplam 6.586 km mesafe için hesaplama yapıldığı, bu hesaplamada Erzincan Ticaret Odasından alınan KDV dahil akaryakıt rayiç litre fiyatından KDV oranı ve bu fiyattan da %7 iskonto yapılmak suretiyle bulunan yakıt litre fiyatının kullanıldığının belirtildiği, ekinde yakıt tüketim miktarının tevsikine yönelik olarak Akkar Karakale Otomotivden alınmış belgenin, akaryakıt fiyatının tevsikine yönelik olarak da Erzincan Ticaret ve Sanayi Odasından alınmış 13.07.2016 tarihli Erzincan İli akaryakıt fiyat listesi ile Kaya Petrolden alınmış sadece anılan istekliye % 7 iskonto ile kiralanmış araçların yakıtlarının verileceği bilgisi içeren belgelerin sunulduğu, akaryakıt fiyatının tevsikine yönelik olarak sunulan Kaya Petrolden alınmış %7 iskontolu fiyat verileceğine dair belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifi” olarak değerlendirilebileceği, bu durumda sunulan belgenin meslek mensubu tarafından gerekli ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, ancak belgenin bu şekilde usulüne uygun olarak düzenlenmediği, diğer taraftan teklif edilen fiyatın 13.07.2016 tarihli Erzincan İli akaryakıt pompa fiyatları arasında yer alan en düşük motorin fiyatı olan KDV hariç 3,24 TL lik bedelin altında olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Araç sigorta gideri için;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.3.4.’üncü maddesinde hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu almadığı, sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği açıklamıştır.

Taşıt kiralama sözleşmesi yapılan toplam 6 adet araç için “araç plaka no”, “trafik sigorta gideri” ve “koltuk ferdi kaza sigorta değeri” tutarlarının yer aldığı toplam 12.045,67 TL tutarında maliyet öngörüldüğüne dair belge ile ekinde her bir araç için kesilmiş zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta poliçeleri ile Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza poliçelerinin sunulduğu, sunulan poliçelerin (Ör. 24 M 0489 plaka nolu araç için halk sigorta acentesi Serpin Duman tarafından kesilmiş 14.05.2016 - 14.05.2017 tarihleri arası dönemi kapsayan bir yıllık zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi, 24 M 0325 plaka nolu araç için Halk Sigorta Acentesi Ödemiş Efe Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından kesilmiş 07.06.2016- 07.06.2017 tarihleri arası dönemi kapsayan bir yıllık zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi gibi) sigorta aracılık hizmetleri tarafından düzenlendiği ancak aracılık hizmetlerinin bağlı bulunduğu genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının poliçe ekinde olmadığı ve/veya sunulan poliçe üzerinde bu bilginin yer almadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Motorlu taşıt vergisi (MTV) gideri için;

İhale konusu işte çalışacak toplam 6 adet için “araç plaka no”, “aracın yaşı” ve “MTV Tutarı” bilgisinin yer aldığı toplam 4.108,00 TL tutarında maliyet öngörüldüğüne dair belge ile ekinde her bir araç için öngörülen maliyet ilişkin olarak 2016 yılı vergi dairesi internet çıktısı belgelerin sunulduğu, sunulan belgelerin uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

Araç muayene gideri için;

İhale konusu işte çalışacak toplam 6 adet için “araç plaka no”, “aracın cinsi”, “muayene tutarı” ve “egzoz gazı emisyon tutarı” bilgisinin yer aldığı belge ile ekinde otobüs ve minibüs için TÜVTÜRK ten alınmış 2016 yılı fiyat listesi internet çıktısının sunulduğu, sunulan belgelerin uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

Araç bakım gideri için;

İhale konusu işte çalışacak toplam 6 adet için “araç plaka no”, “araç cinsi” ve “yıllık bakım gideri” tutarı bilgisinin yer aldığı toplam her bir araç için 600,00 TL karşılığı toplam 3.600,00 TL tutarında maliyet öngörüldüğüne dair belgenin sunulduğu, öngörülen maliyetin tevsikine yönelik olarak da sadece “yıllık bakım maliyeti 600,00 TL” bilgisi yer alan Akkar Karakale Otomotivden alınmış belgenin sunulduğu, bu belgenin Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifi” olarak değerlendirilebileceği, bu durumda sunulan belgenin meslek mensubu tarafından gerekli ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, ancak belgenin bu şekilde usulüne uygun olarak düzenlenmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Araç sürücü gideri için;

İhale konusu işte çalışacak araçların (şoför dahil) tam zamanlı olarak idarede çalışacağına dair ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, toplam 6 adet aracın her biri için sunulan taşıt kiralama sözleşmelerinde çalışacak personelin ve çalışacak personele ait sosyal güvenlik giderlerinin taşıt sahibine ait olduğu bilgisinin yer aldığı ve günlük 20,00 TL bedel öngörüldüğü, anılan istekli tarafından şoför maliyetinin teklif fiyatına yansıtıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

Amortisman gideri için;

İhale konusu işte çalışacak toplam 6 adet için “araç plaka no”, “araç cinsi” ve “amortisman esas kasko değerleri” bilgilerinin yer aldığı tüm araçlar için toplam 288.504,00 TL tutarında bedel öngörüldüğüne dair listenin ve ekinde araçların kasko değerlerine ilişkin internet çıktısı belgelerin sunulduğu, açıklamasında teklif fiyatına söz konusu toplam kasko değeri üzerinden %5 oranında amortisman giderin yansıtıldığının beyan edildiği, araçların istekliye ait olmadığı, kiralama yoluyla temin edileceğinin anlaşıldığı, kira sözleşmesinde amortisman giderine dair bir bedel yer almadığı, bu nedenle kendisine ait olmayan araçlar için toplam kasko değeri üzerinden %5 oranında amortisman giderin teklife yansıtıldığına dair açıklamanın ve bu açıklamaya ilişkin sunulan belgelerin uygun olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak başvuruya konu ihalenin incelenen 1’inci kısmı için ihale üzerinde bırakılan Başbar Taşımacılık İnş. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının teklifin önemli bileşeni olarak belirlenen bileşenlerden araç yakıt sarfiyatı, araç sigorta gideri ve araç bakım gideri, amortisman gideri için yukarıda aktarılan gerekçeler doğrultusunda uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Başvuruya konu ihalenin 4’üncü için yapılan incelemede;

Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde taşıma merkezli ilköğretim okullarına taşıması yapılacak yerleşim yerlerindeki öğrenci sayıları, mesafe (km), minibüs veya otobüs sayısı ve kapasitelerine ilişkin bilgilerin yer aldığı, tablodan ihalenin incelenen 4’üncü kısmında yer alan Değirmenköy İlkokuluna Ergan (Oğulcuk)-Tepecik İ.Ö.O için 9 km mesafeden toplam 14 öğrencinin taşınması için asgari 15 taşıma kapasiteli 1 minibüsün Mollaköy İ.Ö.O için 5 km mesafeden toplam 27 öğrencinin taşınması için asgari 2 minibüsün veya 28 kişi taşıma kapasiteli 1 otobüsün, Ortayurt-Konakbaşı-Kılıçkaya İ.Ö.O için 10 km mesafeden toplam 8 öğrencinin taşınması için asgari 14 taşıma kapasiteli 1 minibüsün, Sazlıpınar-Soğukoluk İ.Ö.O için 5 km mesafeden toplam 16 öğrencinin taşınması için asgari 17 taşıma kapasiteli 1 minibüsün, Soğukoluk Aktepe İ.Ö.O için 5 km mesafeden toplam 10 öğrencinin taşınması için asgari 14 taşıma kapasiteli 1 minibüsün, Çağlayan İlkokuluna Derebağ-Erdene-Yamaçlı İ.Ö.O için 13 km mesafeden toplam 16 öğrencinin taşınması için asgari 17 taşıma kapasiteli 1 minibüsün, Karatuş-Yalınca İ.Ö.O için 8 km mesafeden toplam 17 öğrencinin taşınması için asgari 2 minibüsün veya 18 kişi taşıma kapasiteli 1 otobüsün, Günbağı-Kır Mez.-Vank Mez. İ.Ö.O için 15 km mesafeden toplam 18 öğrencinin taşınması için 2 minibüsün veya 18 kişi taşıma kapasiteli 1 otobüsün, Tatlısu İ.Ö.O için 15 km mesafeden toplam 9 öğrencinin taşınması için asgari 14 taşıma kapasiteli 1 minibüsün, Şelale Mahallesi İ.Ö.O için 4 km mesafeden toplam 11 öğrencinin taşınması için asgari 14 taşıma kapasiteli 1 minibüsün, Mertekli Köyü İ.Ö.O için 11 km mesafeden toplam 15 öğrencinin taşınması için asgari 15 taşıma kapasiteli 1 minibüsün çalıştırılacağı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Başbar Taşımacılık İnş. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulan belgeler incelendiğinde,

Araç yakıt sarfiyatı için;

İhale konusu işte çalıştırılacak toplam 11 adet aracın (4 otobüs+7 minibüs) her biri için araç plakası, markası, modeli, cinsi ve diğer motor şase numarası vb. gibi bilgileri ile kiralanan taşıtın akaryakıt bakım onarım giderlerinin kiralayana, personel giderleri ile çalışacak personele ait sosyal güvenlik giderlerinin taşıt sahibine ait olduğu, aracın her türlü motorlu kara taşıt araçlarının zorunlu mali sorumluluk sigortaları ile yasaların öngördüğü ve yapılması zorunlu sigorta poliçelerinin yaptırılmasının taşıt sahibine ancak toplam sigorta bedeli üzerinden aracın çalıştığı güne isabet eden kısmı kadarının kiralayan tarafından karşılanacağı, aracın günlük kiralama tutarının 26,00 TL olduğu bilgilerini içeren taşıt kiralama sözleşmeleri ile ekinde araçların ruhsat örneklerinin sunulduğu görülmüştür

Taşıt kiralama sözleşmesi yapılan toplam 11 adet araç için “araç plaka no”, “günlük taşıma mesafeleri”, “taşınacak gün sayısı”, “toplam taşıma mesafesi” bilgilerinin yer aldığı “Ek.1- Taşımayı gerçekleştirecek Araçların Yakıt Giderleri” başlıklı listenin sunulduğu, sunulan belgede toplam iş süresi boyunca toplam 17.800 km mesafe için hesaplama yapıldığı, bu hesaplamada Erzincan Ticaret Odasından alınan KDV dahil akaryakıt rayiç litre fiyatından KDV oranı ve bu fiyattan da %7 ıskonto yapılmak suretiyle bulunan yakıt litre fiyatının kullanıldığının belirtildiği, ekinde yakıt tüketim miktarının tevsikine yönelik olarak Akkar Karakale Otomotivden alınmış belgenin, akaryakıt fiyatının tevsikine yönelik olarak da Erzincan Ticaret ve Sanayi Odasından alınmış 13.07.2016 tarihli Erzincan İli akaryakıt fiyat listesi ile Kaya Petrolden alınmış sadece anılan istekliye % 7 ıskonto ile kiralanmış araçların yakıtlarının verileceği bilgisi içeren belgelerin sunulduğu, akaryakıt fiyatının tevsikine yönelik olarak sunulan Kaya Petrolden alınmış %7 iskontolu fiyat verileceğine dair belgenin Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifi” olarak değerlendirilebileceği, bu durumda sunulan belgenin meslek mensubu tarafından gerekli ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, ancak belgenin bu şekilde usulüne uygun olarak düzenlenmediği, diğer taraftan teklif edilen fiyatın 13.07.2016 tarihli Erzincan İli akaryakıt pompa fiyatları arasında yer alan en düşük motorin fiyatı olan KDV hariç 3,24 TL lik bedelin altında olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Araç sigorta gideri için;

Taşıt kiralama sözleşmesi yapılan toplam 11 adet araç için “araç plaka no”, “trafik sigorta gideri” ve “koltuk ferdi kaza sigorta değeri” tutarlarının yer aldığı toplam 22.762,69 TL tutarında maliyet öngörüldüğüne dair belge ile ekinde her bir araç için kesilmiş zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta poliçeleri ile Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza poliçelerinin sunulduğu, sunulan poliçelerin (Ör. 24 M 0585 plaka nolu araç için Türk Nippon Sigorta acentesi Arda Sigortacılık Aracılık Hizmetleri tarafından kesilmiş 31.05.2016 – 31.05.2017 tarihleri arası dönemi kapsayan bir yıllık zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi, 24 M 0525 plaka nolu araç için Halk Sigorta Acentesi Ödemiş Efe Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından kesilmiş 31.05.2016 – 31.05.2017 tarihleri arası dönemi kapsayan bir yıllık zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi, 24 DF 006 plaka nolu araç için Anadolu Sigorta acentesi Bir Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti tarafından kesilmiş 16.09.2015-16.09.2016 tarihleri arası dönemi kapsayan bir yıllık ile Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza poliçesi gibi) sigorta aracılık hizmetleri tarafından düzenlendiği ancak aracılık hizmetlerinin bağlı bulunduğu genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının poliçe ekinde olmadığı ve/veya sunulan poliçe üzerinde bu bilginin yer almadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Motorlu taşıt vergisi (MTV) gideri için;

İhale konusu işte çalışacak araçlar için teklifinde işin süresi dikkate alındığında 4.505,18 TL tutarında maliyet yansıtıldığı yönünde açıklamada bulunulduğu, toplam 11 adet araç için için “araç plaka no”, “aracın yaşı” ve “MTV Tutarı” bilgisinin yer aldığı liste ile ekinde her bir araç için öngörülen maliyete ilişkin olarak 2016 yılı vergi dairesi (Motorlu taşıtlar vergisi hesaplama) internet çıktısı belgelerin sunulduğu, sunulan belgelerin uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

Araç muayene gideri için;

İhale konusu işte çalışacak toplam 11 adet için “araç plaka no”, “aracın cinsi”, “muayene tutarı” ve “egzoz gazı emisyon tutarı” bilgisinin yer aldığı belge ile ekinde otobüs ve minibüs için TÜVTÜRK ten alınmış 2016 yılı araç muayene fiyat listesi internet çıktısının sunulduğu, sunulan belgelerin uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

Araç bakım gideri için;

İhale konusu işte çalışacak toplam 11 adet araç için “araç plaka no”, “araç cinsi” ve “yıllık bakım gideri” tutarı bilgisinin yer aldığı belgenin sunulduğu, öngörülen maliyetin tevsikine yönelik olarak da sadece “yıllık bakım maliyeti 600,00 TL” bilgisi yer alan Akkar Karakale Otomotivden alınmış belgenin sunulduğu, bu belgenin Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifi” olarak değerlendirilebileceği, bu durumda sunulan belgenin meslek mensubu tarafından gerekli ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, ancak belgenin bu şekilde usulüne uygun olarak düzenlenmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Araç sürücü gideri için;

İhale konusu işte çalışacak araçların (şoför dahil) tam zamanlı olarak idarede çalışacağına dair ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, toplam 6 adet aracın her biri için sunulan taşıt kiralama sözleşmelerinde çalışacak personelin ve çalışacak personele ait sosyal güvenlik giderlerinin taşıt sahibine ait olduğu bilgisinin yer aldığı ve günlük 26,00 TL bedel öngörüldüğü, anılan istekli tarafından şoför maliyetinin teklif fiyatına yansıtıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir

Amortisman gideri için;

İhale konusu işte çalışacak toplam 11 adet için “araç plaka no”, “araç cinsi” ve “amortisman esas kasko değerleri” bilgilerinin yer aldığı liste ve ekinde araçların kasko değerlerine ilişkin internet çıktısı belgelerin sunulduğu, açıklamasında teklif fiyatına söz konusu toplam kasko değeri üzerinden %5 oranında amortisman giderin yansıtıldığının beyan edildiği, araçların istekliye ait olmadığı ve kiralama yoluyla temin edileceğinin anlaşıldığı, kira sözleşmesinde amortisman giderine dair bir bedel yer almadığı, bu nedenle kendisine ait olmayan araçlar için toplam kasko değeri üzerinden %5 oranında amortisman giderin teklife yansıtıldığına dair açıklamanın ve bu açıklamaya ilişkin sunulan belgelerin uygun olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak başvuruya konu ihalenin incelenen 4’üncü kısmı için ihale üzerinde bırakılan Başbar Taşımacılık İnş. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının teklifin önemli bileşeni olarak belirlenen bileşenlerden araç yakıt sarfiyatı, araç sigorta gideri ve araç bakım gideri ve amortisman gideri için yukarıda aktarılan gerekçeler doğrultusunda uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan ihalenin başvuruya konu kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.372,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 6.745,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuruya konu ihalenin incelenen 1 ve 4’üncü kısmı için ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2016/UH.I-2204

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin