KİK Kararı: 2016/UH.I-2159

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/048
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 24.08.2016
Karar No : 2016/UH.I-2159

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Demirtaş Sosyal Hizmetler Temizlik İnşaat Gıda Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,

Yenişehir Mahallesi 1145/5 Sokak No: 6/36 Konak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,

Cumhuriyet Mah. 2026 Sok. No: 5 Torbalı/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/198557 İhale Kayıt Numaralı “Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 4 Aylık (01-09-2016/31-12-2016) Kuruluş Mutfağında Mamul Yemek Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 28.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 4 Aylık (01-09-2016/31-12-2016) Kuruluş Mutfağında Mamul Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Demirtaş Sosyal Hizmetler Temizlik İnşaat Gıda Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.08.2016 tarih ve 44898 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1825 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif zarflarının, idare iletişim bilgileri ile ihale adının yanlış yazıldığı gerekçesiyle açılmadığı, oysaki söz konusu teklif zarfının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.1.1’nci maddesine göre değerlendirilerek açılmış olması gerektiği, gelinen noktada teklif zarflarının açılarak yeniden değerlendirilmesi mümkün olmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde şikâyete yol açan durumun, ihale komisyonu çalışmalarının ilk oturumuna firmalarını temsilen katılan olmadığı, dolayısıyla ilk oturumdaki çalışmalar esnasında firmaları adına yapılan değerlendirmenin idare tarafından kendilerine 15.07.2016 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile farkına varıldığı belirtilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihale komisyonu tarafından ihale tarihi olan 28.06.2015 tarihinde “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanağı”nın düzenlendiği, anılan tutanakta başvuru sahibinin ismine açılan satırda “idarenin adı, adresi, yapılacağı yer ve işin adının yanlış” değerlendirmesine yer verildiği, ayrıca aynı tarihte ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanmış “Tutanak” başlıklı “2016/198557 İKN’Lİ 28.06.2016 tarih ve saat 10:00 da ihalesi yapılan Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı ihalesinde 11 sırada katılan Demirtaş Sos. Hizm. Tem. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının zarfı idarenin yanlış yazılması nedeniyle değerlendirmeye alınmamıştır. İş bu tutanak 28.06.2016 tarih saat 11:30 imza altına alınmış” ifadelerinin yer aldığı belgenin düzenlendiği görülmüştür.

Her ne kadar başvuru sahibi istekli tarafından ihale komisyonunca ilk oturumda gerçekleştiren teklif zarflarının Kanunun 30’uncu maddesine uygunluğu noktasındaki değerlendirmesini ihale tarihi itibariyle öğrenmiş olması ve anılan tarihin şikâyete konu durumun farkına varılmış olması gereken tarih olarak değerlendirilmesi gerekmekte ise de, Kuruma asılları gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan belgelerden, idarece anılan isteklinin teklif zarfının uygun olmadığına ilişkin düzenlenen “Tutanak”ın, istekliye mevzuatta belirtilen tebligat usullerinde herhangi biri ile tebliğ edilmediği, ayrıca anılan isteklinin teklif zarfının da açılmaksızın iade edilmesi gerekirken açıldığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede idarece bahse konu istekliye teklif zarfının iade edilmemesi, bununla birlikte teklif zarfının uygun olmadığına ilişkin düzenlenen “Tutanak”ın da tebliğ edilmemesi nedeniyle, anılan isteklinin idarece teklif zarflarının mevzuata uygun olmadığı değerlendirmesini öğrenme ihtimalinin ortadan kalktığı dikkate alındığında söz konusu isteklinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihin 15.07.2016 tarihinde kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin birinci fıkrasında “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin birinci fıkrasında “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde ise “16.2. Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler

16.2.1. Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.

16.2.1.1.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 3.md.; Mülga madde: 27/5/2016-29724 Mükerrer R.G./ 1. md.).” açıklamaları yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, 13.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararında “Demirtaş Sos. Hizm. Tem. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin dış zarfında hata olması nedeniyle (idarenin adı, adresi, yapılacağı yer ve işin adı yanlış) ihale dışı bırakılmıştır.” tespitine yer verilerek, ihalenin Dunaysır Yem. Tem. Turizm İnş. Nak. Sağ. Hizm. Tekstil Özel Eğitim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, istekliler tarafından sunulan teklif zarflarının üzerinde olması gereken zorunlu bilgiler “isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılması” olarak belirlenmiştir.

Bu çerçevede başvuru sahibi Demirtaş Sos. Hizm. Tem. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif zarfı incelendiğinde, zarfın üzerinde teklifin “Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 4 Aylık (01-09-2016/31-12-2016) Kuruluş Mutfağında Mamul Yemek Alımı” işine ait olduğu yazılması gerekirken “Yemek Hizmeti” olarak,

İhaleyi yapan idarenin açık adresinin ise “Cumhuriyet Mah. 2026 Sok. No: 5 Torbalı/İZMİR” yazılması gerekirken “Döşeme Mahallesi Yeni Valilik Binası D Blok Kat/1 Seyhan Adana” olarak yazıldığı görülmüştür.

Bu çerçevede, adı geçen istekli tarafından sunulan teklif zarfının 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığı ve idarece isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu neticesine varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından “teklif zarfının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.1.1’nci maddesine göre değerlendirilerek açılmış olması gerektiği” iddiasının ise söz konusu Tebliğ açıklamalarının 27.05.2016 tarih ve 29724-Mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Tebliğ ile yürürlükten kaldırıldığı dikkate alındığında anılan iddianın dayanağının kalmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi