KİK Kararı: 2016/UH.I-215

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/006
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 20.01.2016
Karar No : 2016/UH.I-215
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Eşref ÜNEN,

Sancaktepe Mah. 3/1 C Sokak No: 16/B Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzzet Baysal Huzurevi Müdürlüğü,

Maslak Mah. Akgün Cad. No: 2/1 Sarıyer/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/133922İhale Kayıt Numaralı “01/01/2016-31/12/2016 Tarihleri Arasında Kuruluş Mutfağında Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzzet Baysal Huzurevi Müdürlüğü tarafından 12.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01/01/2016-31/12/2016 Tarihleri Arasında Kuruluş Mutfağında Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis” ihalesine ilişkin olarak Eşref Ünen’in 14.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.12.2015 tarih ve 99667 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3480 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 07.12.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ekinde yer alan komisyon kararından idarenin 5 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yaptığı, aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veren iki istekliden Osmanlı Sosyal Hizm. A.Ş.nin açıklamasının uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, Doyaş Yemek A.Ş.nin açıklamasının uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı ve firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

14.12.2015 tarihli dilekçe ile ihale üzerinde bırakılan Doyaş Yemek A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı yönünde yaptıkları başvurunun 17.12.2015 tarihinde idare tarafından reddedildiği,

Bununla birlikte aynı süreçte ön mali kontrol sonucunda idare tarafından değerlendirme dışı bırakılan 2 isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiğinin belirtilmesi üzerine idare tarafından bu 2 istekliden de aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği ve bu durumun 16.12.2015 tarihli “Düzeltici İşlem Komisyon Kararı” ile taraflarına bildirildiği,

Düzeltici işlem kararı sonrası gönderilen ve 24.12.2015 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında aşırı düşük açıklamasında bulunan As Mutfak Ltd. Şti.nin açıklamasının yeterli bulunmadığının bildirildiği,

Sonuç olarak ikinci kez verilen kesinleşen ihale kararında da şikayete konu olan ve olmayan hiçbir konuda değişiklik bulunmadığı ve ihalenin yine Doyaş Yemek A.Ş. üzerinde bırakıldığı,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının nasıl yapılacağının belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu,

1. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca aşırı düşük teklif kapsamında tevsik edici belge olarak sunulan üçüncü kişilerden alınan fiyatların zorunlu hallerde kullanılması şartı getirilmesine rağmen anılan firmanın bu yöntemi keyfi olarak kullandığı,

2. Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını ilan tarihi itibarıyla yürürlükte olan mevzuata göre değil eski mevzuata göre yaptığı,

3. Maliyet Tespit Tutanağı ve Satış Tutarı Tespit Tutanağının anılan Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı, muhasebe döneminin (G.V. Dönemi) eksik bırakıldığı,

4. Anılan Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesine aykırı olarak çiğ girdi maliyetlerine dayanak olarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için son veya bir önceki geçici beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekirken bu miktarın tutturulamadığı,

5. Kullanılan Toptancı Hal Fiyatlarının 5957 sayılı Sebze ve Meyveler İle Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hal idaresi tarafından düzenlenmediği, ilgili malın ihale tarihinden önce ki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatlar yerine en düşük fiyatlarla açıklama yapıldığı,

6. Üretimi gerçekleştirilen yemek ve kahvaltı menülerinin SHÇEK Gıda Rasyonlarında ve Gıda Maddelerinin Özellikleri Listesinde belirtilen gramajlar çerçevesinde yaşlı sütununda belirtilen gramajlara uygun olarak düzenlenmediği,

7. Her personele İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesine istinaden 2016 yılı içerisinde 14,5 saat mesai hesaplanması gerektiği halde bu durumun maliyet açıklamasında dikkate alınmadığı,

8. Personel yemeği ve personel yol maliyetinin işçilik maliyetine dahil edilmediği,

9. Ana çiğ girdi, işçilik ve yardımcı gider oranları hesaplanırken hata yapıldığı, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihale İzzet Baysal Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünde bakım altında bulunan 125 yaşlı ve 65 çalışanına 01.01.2016 - 31.12.2016 tarihleri arasında kuruluş mutfağında 47.949 öğün sabah kahvaltısı, 112.796 öğün ana öğün mamul yemek alımı, dağıtımı ve servisi hizmeti alımıdır. 12.11.2015 tarihinde yapılan ihaleye 10 istekli tarafından teklif verilmiş olup, bu isteklilerden Yenibahar Ltd.Şti. teklif ve teminat mektubu sunmadığı, As Mutfak Gıda Ltd. Şti. ve Taş Kardeşler Gıda Ltd. Şti. İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde yer alan “Diğer hususlar” başlıklı maddesine uygun teklif vermediği, Turung Turz. Ltd. Şti. mali analiz bilgileri ile bilanço verilerinin uyuşmadığı, yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında Aysan Yemek Ltd. Şti., Öğün Yemek Ltd. Şti. ve Trakya Tabldot Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı , Osmanlı Sosyal Hizm. A.Ş. aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 04.12.2015 tarihli ve 2 sayılı ihale komisyonu kararı ile ihale aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Doyaş Yemek A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Eşref ÜNEN Ünaş Yemek Tesisi belirlendiği, söz konusu komisyon kararının aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmüştür.

Bununla birlikte Ön Mali Kontrol incelenmesinde 15.12.2015 tarihli ve 32878 sayılı yazı ile “…6-Dosyanızın yapılan kontrolünde ihale komisyon kararında ihalenize girerek teklif veren As Mutfak Gıda Ltd. Şti. ile Taş Kardeşler Gıda Ltd. Şti.nin tekliflerinin sadece İdari Şartname’nin 47.1 maddesine uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş. Ancak bu maddeye dayanarak ihalenize teklif veren adı geçen firmaları değerlendirme dışı bırakmanızın uygun olmadığının görüldüğü, sınır değer altında teklif veren bu iki firmadan da aşırı düşük açıklaması istenmesi gerektiğinin” belirtilmesi üzerine 16.12.2015 tarihli ve 3 sayılı “Düzeltici İşlem İhale Komisyon Kararı” ile As Mutfak Gıda Ltd. Şti. ile Taş Kardeşler Gıda Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verildiği, söz konusu komisyon kararı aynı tarihte isteklilere EKAP üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır.

23.12.2015 tarihli ve 4 sayılı ihale komisyonu kararı ile Taş Kardeşler Gıda Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı, As Mutfak Gıda Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tekrar Doyaş Yemek A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Eşref Ünen Ünaş Yemek Tesisinin belirlendiği, söz konusu komisyon kararının aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

…

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer aldığı üzere anılan Tebliğ maddelerinde aşırı düşük teklif açıklamalarının nasıl yapılacağı, hangi belgelerin kimler tarafından nasıl düzenleneceği, hangi belgelendirme yöntemlerinin kullanılması gerektiği tek tek düzenlenmiş olup, anılan Tebliğ maddesine aykırı açıklama yapan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı açıkça belirtilmiştir.

Bahse konu ihalenin İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre açıklama isteneceği hüküm altına alınmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Doyaş Yemek A.Ş.nin aşırı düşük teklif açılmasının incelenmesinde anılan isteklinin aşırı düşük teklif açılmasını Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtildiği üzere çeşitli illerin ticaret borsası fiyatları, toptancı hal fiyatları, çeşitli kamu kurum ve kuruluşlarından alınan fiyatlar ve isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin olarak Maliye/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK-O.7) ile tevsik ettiği,

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin aşırı düşük açıklamasında kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Doyaş Yemek A.Ş.nin aşırı düşük teklif açılmasını yeni mevzuata göre yaptığı, hatta anılan isteklinin 20.11.2015 tarihli açıklamasında yapılan açıklamanın ihale tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesine göre yapıldığının açıkça belirtildiği ve bu yeni düzenlemeler uyarınca sunulması gereken ek bilgi ve belgelerinde sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli açıklama istenilen iki haftalık örnek menü içerisinde yer alan yemeklerin çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki için (örn. 4. Gün öğle yemeğinde yer alan, ekmek kadayıfı, 8. Gün öğle yemeğinde yer alan mantı ve güllaç, 9. Gün öğle yemeğinde yer alan kadayıf, 10. Gün öğle yemeğinde yer alan cola (şişe), 12. Gün sabah kahvaltısında yer alan tuzsuz peynir, 4. Gün ve 13. Gün sabah kahvaltısında yer alan tahin, pekmez, 3.Gün öğle yemeği bahçevan çorbası ve özbek pilavı girdisi olan konserve bezelye) bila tarihli Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını (EK-O.7) sunduğu, tutanağın “ağırlıklı ortalama birim maliyeti” esas alınarak düzenlendiği, söz konusu tutanağın YMM onaylı olduğu ve ilgi meslek mensubu ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından imzalanıp kaşelendiği ve Tutanağın 2015 yılı 3 Geçici Vergi Beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiğinin belirtildiği görülmüştür.

Bununla birlikte anılan Tebliğ maddesi uyarınca maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekmektedir. Söz konusu tutanağın incelenmesinde ilgili geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması ve bunun Tutanakta görülmesi gerekmektedir. Ancak bahse konu Tutanakta yer alan mal miktarının tespitinin yapılabilmesi için mal miktarının biriminin belirtilmesi (örn: kg, litre, kutu, şişe, adet vb.) gerekmektedir. Bahse konu tutanakta yer alan malların birimi belirtilmediğinden anılan Tebliğ maddesi uyarınca miktar tespiti yapılamadığı gibi bu haliyle düzenlenen tutanağın anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı, bu haliyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda belirtilen gerekçelerle anılan isteklinin aşırı düşük açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.7’nci maddesine uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Anılan isteklinin açıklamalarının bir kısmını toptancı hal fiyatları ile açıkladığı ve açıklamasında ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait en düşük fiyatlarla açıklama yapılmadığı görüldüğünden bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin isteklilere gönderdiği aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği 17.11.2015 yazıda “…Teknik Şartname’de belirtilen 2 haftalık örnek menünün dikkate alınması ve hesaplamalarda kullanılacak gıda maddeleri ve içeceklerin özelliklerinin gıda maddeleri ve içeceklerin özelliklerinin gramajlarının Bakanlığımız htpp://sgb.aile.gov.tr/yayınlar/yeni-yapılacak-ihalelerde-kullanılması-kullanılması-gereken-örnek-şartnameler internet adresinde bulunan Gıda Rasyonu ve Gıda Maddeleri Özellikleri dokümanlarındaki hususlara ve gramajlara uygun olması gerekmektedir” denilmiştir.

Teknik Şartname’nin “H- Malzeme Miktarları” başlıklı bölümün birinci fıkrasında“1-Günlük iaşelerin hazırlanmasında ekli listede belirtilen Gıda Rasyonu esas alınacaktır. Gıda Rasyonunda belirtilen ve yemek üretim malzemeleri arasında yer alan eş değer malzemeler “örneğin koyun eti (kemikli) ve sığır eti (kemiksiz)”, yemeğin üretiminde kullanılacak seçenekli malzemeler olup, malzeme miktarlarında herhangi bir eksiklik tespit edilirse durum bir tutanakla tespit edilecektir.

2-Porsiyonkavramı her yaş grubu için farklılık arz ettiğinden Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının “Örnek Şartnameler Gıda Rasyonunda yaş gruplarına göre porsiyon miktarlarında bulunan 09.11.2007 tarihli çizelgede çift sayılı sayfalarda gösterilen yaşlı sütunu gramajları (personel içinde geçerli) esas alınarak hareket edilecektir. Bu çerçevede porsiyonların doyurucu olması firmanın sorumluluğundadır” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan düzenlemeler dikkate alındığında anılan isteklinin yemek gramajlarının uygun olduğu, başvuru sahibinin SHÇEK Gıda Rasyonlarında ve Gıda Maddelerinin Özellikleri Listesinde belirtilen gramajlar çerçevesinde yaşlı sütununda belirtilen gramajlara uygun olarak düzenlenmediği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 7 ve 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde“…

25.3.2. İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri: Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

(1) aşçı,

(1) aşçı yardımcısı,

(5) servis elemanı,

(2) bulaşıkçı personelin,

işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (14,5X9=130,5 gün)] teklif fiyata dâhildir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2” düzenlemesi yer almaktadır .

Anılan Şartname’nin 25.3.2’nci maddesi gereğince ihale konusu iş kapsamında 9 personelin çalışacağı, söz konusu personele aynı zamanda 130,5 gün ulusal bayram ve genel tatil gününde çalışma yaptırılacağı, ayrıca bu personellere yol ve yemek verileceği düzenlenmekle birlikte İdari Şartname’nin bahse konu maddesinde personele ödenecek ücretlere, yol ve yemek bedeline ilişkin bir belirlemenin yapılmadığı görülmüş ve ihale dokümanın bu haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda ihale konusu işin niteliği de dikkate alındığında bahse konu ihalede idarece ücret skalası ve personele verilecek yol yemek bedeli belirlenmediğinden isteklilerin personele asgari işçilik maliyetinin altında ücret veremeyeceği dikkate alındığında ücret ile istekli tarafından makul bir yol ve yemek bedeli öngörülerek personel maliyetini hesaplaması gerekmektedir.

Bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin personele asgari ücretin % fazlası üzerinde bir ücret, 26 gün üzerinden günlük yol ve yemek maliyeti için bir bedel öngördüğü ve bu tutarları teklif fiyatına yansıttığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde isteklinin Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin incelenmesinde ana çiğ girdi, işçilik oranı ve yardımcı girdilere ilişkin bir hesap hatasının olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan Doyaş Yemek A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi