KİK Kararı: 2016/UH.I-2146

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/048
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 24.08.2016
Karar No : 2016/UH.I-2146

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Bolvadin Uzman Özel Eğitim Kurumları İnşaat Nakliye Otomotiv Temizlik Gıda Tarım Hayvançılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Yenice Mahallesi Ulubatlı Sokak No:24 Bolvadin/AFYONKARAHİSAR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Afyonkarahisar Bolvadin Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı,

Konak Mahallesi İstasyon Caddesi No: 127 03300 Bolvadin/AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/231316 İhale Kayıt Numaralı “Fakir Ailelerin Adreslerine Torba Kömür Nakliye İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyonkarahisar Bolvadin Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından 12.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fakir Ailelerin Adreslerine Torba Kömür Nakliye İşi” ihalesine ilişkin olarak Bolvadin Uzman Özel Eğitim Kurumları İnşaat Nakliye Otomotiv Temizlik Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 19.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.07.2016 tarih ve 42142 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1735 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı kısmının 1.1’inci maddesinde ihaleye katılabilecekler istekliler için teknik ve idari şartnamelerin tüm sayfalarının kaşeli ve imzalı olması istenildiği halde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin imza ve kaşe bilgileri eksik olan sayfalarının bulunduğu, bu nedenle ihale dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı; bu konuda iş deneyim belgesini veren Afyon İl PTT Müdürlüğünden bilgi aldıkları; belgede posta gönderilerinin dağıtım işi yazdığı; işin özünün personel hizmet alımı olduğu, posta dağıtımı için kullanılan araçların PTT Müdürlüğüne ait olduğu; firmanın sadece personele ilişkin yükümlülükleri yerine getirdiği, belgeye konu işin adında “nakliye” ibaresinin geçmediği, bu nedenlerle ihale üzerine bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı kısmının 1.9’uncu maddesinde, nakliye yapılacak araca ait K1 Belgesi ve Araç Tescil Belge asılları ya da idare tarafından asılları görülerek onaylanan fotokopilerinin istenildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aracın kendi firmasına ait olmayıp aracın kira sözleşmesinin de bulunmadığı, araca ait sigorta belgesinin bulunmadığı, K1 belgesinin ve fenni muayene sürelerinin geçtiği, bu nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinin Bolvadin Ticaret ve Sanayi Odasından alınmış suretler olduğu, İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde “…sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyecektir.” denildiğinden ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfında, İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesine aykırı şekilde kaşe, imza ve ihale ile ilgili diğer bilgilerde eksiklik bulunduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu iş “Fakir Ailelerin Adreslerine Torba Kömür Nakliye İşi” olup, ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Fakir Ailelerin Adreslerine 4.000 ton Torba Kömür Nakliyesi

hane

2.000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı kısmının 1.1’inci maddesinde “İhaleye katılabilecekler istekliler; kaşe ve imza ile istekli tarafından onaylanmış İdari ve Teknik Şartname, (Bütün sayfaları imzalı ve kaşeli olacaktır.).” denilmiştir.

Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler ile yeterlik kriteri belirlenmesi mümkün olmadığından Teknik Şartname’de istenilen belgeler nedeniyle teklif değerlendirme aşamasında isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması da söz konusu olmayacağından bu yöndeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde, “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş : İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
….
ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,
… ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Karayolu ile şehir içi ve şehirler arası yapılmış tüm nakliye işleri (Atık Taşımacılığı Hariç) benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde idarenin Afyonkarahisar PTT Başmüdürlüğü İdari ve Sosyal İşler Müdürlüğü ve işin adının da “Posta gönderilerinin dağıtım işi” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine konu işin kapsamının anlaşılması ve benzer işe uygunluğunun değerlendirilebilmesi amacıyla belgeyi düzenleyen idareden talep edilmesi üzerine gelen belgeler kapsamında Teknik Şartname, Tip Sözleşme, İdari Şartname ve ihale üzerinde kalan istekliye ait birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvel gönderilmiş olup, Tip Sözleşme’nin “Sözleşme Bedeline dahil olan giderler” başlıklı 11’inci maddesinde “11.3. Ayrıca kiralanan aracın görev icabı ödenmesi gereken köprü, otoban, vapur vb. geçiş ücretleri idare tarafından ödenecektir.” ve “11.7. Yaya dağıtım hizmetinde çalışacak olan işçilerin işe geldikten sonra dağıtım mahalline götürülüp getirilme sözleşme fiyatına dahildir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “İşin niteliği ve yapılacağı yer: Posta dağıtım hizmetleri işi olup söz konusu iş, Afyonkarahisar Başmüdürlüğünün uygun gördüğü aşağıda belirtilen işyerlerinde yapılır. İşin yapılacağı yer; Dağıtım Müdürlüğü ve tüm PTT Merkez Müdürlükleri” düzenlemesi yapılmış olup 5’inci maddesinde “Posta gönderilerinin ayrım, kayıt düşüm, dağıtım ve teslimi ile ilgili hususlar” düzenlenmiştir.

Anılan belgeler incelendiğinde iş deneyim belgesine konu işte, yüklenici personeli tarafından gerçekleştirilecek dağıtımının araçla ve yaya olarak gerçekleştirilebileceği; personel için lise mezunu olma ve daha önce benzer işte çalıştığının belgelendirilmesi halinde ise ilkokul mezunu olmanın yeterli olduğu (Teknik Şartname m. 1.2); dolayısıyla vasıflı biri işçilik koşulu aranmadığı hususları anlaşılmıştır.

İdarece yapılan benzer iş tanımının kapsamının geniş tutulduğu ve atık taşımacılığı hariç personel çalıştırmaya dayalı olan veya olmayan ayrımı yapılmaksızın; vasıflı işçi belirlemesi yapılmaksızın tüm nakliye işlerini kapsar şekilde düzenlendiği; karayolu ile nakliye sınırlamasından nakliyenin araçla yapılacağı anlamı çıkabileceği; ancak, aracın idareye ya da yükleniciye ait olması açısından bir sınırlama yapılmadığı dikkate alındığında sunulan iş deneyim belgesine konu posta gönderilerinin dağıtımının da teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan iş bağlamında “nakliye” kapsamında değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı kısmının 1’inci maddesinde “İhaleye katılabilecek istekliler…

1.9. Nakliye yapılacak araca ait K1 Belgesi ve nakliye yapacak araçlara ait Araç Tescil Belge Asılları ya da idare tarafından görülerek Aslının Aynıdır onayı verilen fotokopileri veya Noter onaylı fotokopileri olacaktır.” düzenlemesi ve Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde ise, “İhale kapsamında kullanılan nakliye araçlarının mutlaka trafik tescilli araçlar olması, söz konusu araçların yasal yükümlülüklerinin tam olması yüklenici firma sorumluluğunda olacaktır. Yüklenici firma taşıma yapılacak araçlara ait K1 Belgesini ihale aşamasında istenen evraklar arasında ibraz edecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak nakliye yapacak araçlara ilişkin kendi malı olma koşulu getirmediği; Teknik Şartname’de nakliye yapacak araçlara ilişkin olarak K1 belgesi ile araç tescil belgelerinin sunulmasının istenildiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler ile yeterlik kriteri belirlenmesi mümkün olmadığından Teknik Şartname’de istenilen belgeler nedeniyle teklif değerlendirme aşamasında isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması da söz konusu olmayacağından bu yöndeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesi suretinin Bolvadin Ticaret ve Sanayi Odası Genel Sekreteri tarafından “Aslının Aynıdır” ibaresi ile onaylandığı görüldüğünden belgenin İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesinde yapılan düzenlemeye uygun şekilde sunulduğu ve iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.” düzenlemesi yar almaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif zarfı incelendiğinde, “Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.” düzenlemesine uygun olduğu tespit edildiğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi