KİK Kararı: 2016/UH.I-2015

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/046
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 10.08.2016
Karar No : 2016/UH.I-2015

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Or-Ne Tem. Nak. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Makiş Ihlamur Villaları 1936. Sok. No: 15 Ümitköy Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırklareli Belediye Başkanlığı,

Karacaibrahim Mahallesi M. Kemal Bulvarı No: 3 39100 KIRKLARELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/158764 İhale Kayıt Numaralı “Kırklareli Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü Genel Kent Temizliği, Çöplerin Toplanması ve Nakli İşi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırklareli Belediye Başkanlığı tarafından 14.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırklareli Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü Genel Kent Temizliği, Çöplerin Toplanması ve Nakli İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Or-Ne Tem. Nak. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 27.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.07.2016 tarih ve 40353 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1673 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde araç arkası görevlisi ve yol süpürme görevlisi için brüt asgari ücretin %30 fazlasının öngörüldüğü, ihale uhdesinde bırakılan 212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin brüt asgari ücretin %30 fazlası öngörülen işçi ve engelli işçi için ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışmasında asgari işçilik tutarını karşılamadığı,
Bahse konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Er-Ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dosyasında sunduğu noter tasdikli belgelerin (imza sirküleri, TSE belgesi, ISO 9001 ve ISO 14001 belgeleri vb.) noterden tasdik ettirilmiş suret olduğu, aslı sunulmayan belgelerin “idarece aslı görülmüştür” şeklinde onaylanarak geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Er-Ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin her sayfasının firma yetkililerince ayrı ayrı kaşelenip imzalanmadığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Er-Ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket yetkilisine ait olan imza sirküleri ile birim fiyat teklif mektubu ve cetvelindeki imzanın birbirine benzemediği, bu nedenle firma yetkilisine ait olmadığı,
212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.05.2012 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde Mehmet Özer’i temsil ve ilzama yetkili kıldığı, ancak “ahzu kabz” için herhangi bir düzenleme yapılmadığı, ihale dosyasındaki belgeleri imzalayan kişinin vekaleten imzaladığı, herhangi bir üçüncü kişi için vekaletname verme yetkisi olmayan bir şirket müdürünün yetki vermesinin hukuka aykırı olduğu,
212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Er-Ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyalarında oda sicil kayıt sureti yerine faaliyet belgesi sundukları, bu belgelerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin (a) fıkrasının ikinci bendinde istenilen belgelere uygun olmadığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Er-Ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş bitirme belgelerine konu işleri kendi malı araçlar ile yapmadıkları, bu nedenle iş bitirme belgelerinin benzer işe uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden ihale konusu hizmetin adının “Kırklareli Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü Genel Kent Temizliği, Çöplerin Toplanması ve Nakli İşi Hizmet Alımı” olduğu, miktarı ve türünün ise “83 Kişi, 12 Yüklenici Aracı İle 6 Ay Süreli Hizmet Alımı” olduğu anlaşılmıştır.

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yüklenici asgari ücretin, araç arkası görevlisi ve yol süpürme görevlisine %30, engelli personele %30, Şöförlere %35, operatöre %40, Büro Görevlilerine % 50, Kontrol Amirlerine % 55, Şantiye Şefi Personele %80, Çevre Mühendisine %140 fazlasını teklif verecektir.

İşin yoğunluğuna göre personel fazla çalıştırılacağından 4857 sayılı iş kanununun 41. maddesine göre hizmet süresince araç arkası görevlisi ve yol süpürme görevlisi personele 3.360 saat, engelli personele 60 saat, şoför personele 1600 saat, operatör personele 60 saat, kontrol amiri personele 120 saat, şantiye şefi personele 60 saat, fazla mesai ücreti teklif fiyata dahildir.

4857 sayılı iş kanununun 47. maddesine göre,Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde, araç arkası görevlisi ve yol süpürme görevlisi personele 280 gün, engelli personele 5 gün, şoför personele 80 gün, operatör personele 5 gün, kontrol amiri personele 10 gün, şantiye şefi personele 5 gün çalışma yapması teklif fiyata dahildir

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Çalışan 83 Personele Aylık 26 Gün Üzerinden Günlük Brüt 11,00 Tl Yemek Ücreti Verilecektir. Teklif Fiyata Dahildir

25.3.3. Malzeme giderleri:

Yazlık iş pantalonu 150 adet, yazlık t-shirt 150 adet, yazlık şapka 150 adet, kışlık iş pantalonu 150 adet, kışlık sweat-shirt 150 adet, kışlık şapka 150 adet, iş ayakkabısı 150 çift, kaban 75 adet, yağmurluk 75 adet, eldiven 4.500 çift, toz maskesi 4.500 adet, Baret 26 adet verilecek olup, özellikleri teknik şartnamede belirtilmiştir

25.3.4. Diğer giderler:

Yüklenici tarafından verilecek olan;

Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu en az 13+1,5 m3 2 adet,

Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu en az 8+1 m3 4 adet,

Kompakt fırçalı süpürge makinesi 1 adet,

Sokak süpürge makinesi 1 adet,

Elektrikli gırgır 2 adet,

Konteyner yıkama ve dezenfekte aracı 1 adet,

Kontrol aracı 1 adet, olup, tüm araçlar 6 ay çalışacaktır. Bu araçlarla ilgili teknik şartnamede ayrıntısı belirtilen giderler, teklif fiyata dahildir.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 B. F.

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

ÇEVRE MÜHENDİSİ(Brüt asgari ücretin %140 fazlası)

ŞANTİYE ŞEFİ(Brüt asgari ücretin %80 fazlası)

KONTROL AMİRİ(Brüt asgari ücretin %55 fazlası)

BÜRO GÖREVLİSİ(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

ŞOFÖR(Brüt asgari ücretin %35 fazlası)

OPERATÖR(Brüt asgari ücretin %40 fazlası)

ARAÇ ARKASI GÖREVLİSİ VE YOL SÜPÜRME GÖREVLİSİ(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

ENGELLİ İŞÇİ(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 B.F.

Tutarı

ŞANTİYE ŞEFİ(Brüt asgari ücretin %80 fazlası) FAZLA ÇALIŞMA

saat

KONTROL AMİRİ(Brüt asgari ücretin %55 fazlası) FAZLA ÇALIŞMA

saat

120

ŞOFÖR(Brüt asgari ücretin %35 fazlası) FAZLA ÇALIŞMA

saat

1.600

OPERATÖR(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) FAZLA ÇALIŞMA

saat

ARAÇ ARKASI GÖREVLİSİ VE YOL SÜPÜRME GÖREVLİSİ(Brüt asgari ücretin %30 fazlası) FAZLA ÇALIŞMA

saat

3.360

ENGELLİ İŞÇİ(Brüt asgari ücretin %30 fazlası) FAZLA ÇALIŞMA)

saat

ŞANTİYE ŞEFİ(Brüt asgari ücretin %80 fazlası) RESMİ VE DİNİ TATİL ÇALIŞMASI

gün

KONTROL AMİRİ(Brüt asgari ücretin %55 fazlası) RESMİ VE DİNİ TATİL ÇALIŞMASI

gün

ŞOFÖR(Brüt asgari ücretin %35 fazlası) RESMİ VE DİNİ TATİL ÇALIŞMASI

gün

OPERATÖR(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) RESMİ VE DİNİ TATİL ÇALIŞMASI

gün

ARAÇ ARKASI GÖREVLİSİ VE YOL SÜPÜRME GÖREVLİSİ(Brüt asgari ücretin %30 fazlası) RESMİ VE DİNİ TATİL ÇALIŞMASI

gün

280

ENGELLİ İŞÇİ(Brüt asgari ücretin %30 fazlası) RESMİ VE DİNİ TATİL ÇALIŞMASI

gün

HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU (EN AZ 13+1,5 M3 KAPASİTELİ) 2 ARAÇ

saat

2.944

HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU (EN AZ 8+1 M3 KAPASİTELİ) 4 ARAÇ

saat

5.888

KONTEYNER YIKAMA VE DEZENFEKTE ARACI 1 ARAÇ

saat

1.472

KOMPAKT FIRÇALI SÜPÜRGE MAKİNASI (% 100 ELEKTRİKLİ) 1 ADET

saat

1.472

SOKAK SÜPÜRGE MAKİNASI (% 100 ELEKTRİKLİ) 1 ADET

saat

1.472

ELEKTRİKLİ GIRGIR (% 100 ELEKTRİKLİ) 2 MAKİNE

saat

2.944

PİCK-UP ÇİFT KABİNLİ KONTROL ARACI 1 ADET

saat

1.472

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

…

78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede mevcut ihalede personel maliyetinin yaklaşık maliyete oranının yaklaşık %65 olduğu, dolayısıyla başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden % 4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanmasına gerek bulunmamakta olup, sözleşme giderlerinin Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesi uyarınca, ilgili mevzuatına göre hesaplanarak açıklanması gerekmektedir.

İdari Şartname düzenlemeleri ve birim fiyat teklif cetvelinden 6 ay süreli araç arkası görevlisi ve yol süpürme görevlisi olarak çalıştırılacak 56 personelin ücretinin brüt asgari ücretin %30 fazlası düzenlendiği, aynı personel için 3.360 saat fazla çalışma ve 280 gün resmi ve dini tatil çalışması öngörüldüğü anlaşılmıştır. Benzer şekilde 2 engelli işçinin ücretinin de brüt asgari ücretin %30 fazlası olarak düzenlendiği, anılan personel için 60 saat fazla çalışma ve 5 gün resmi ve dini tatil çalışması öngörüldüğü anlaşılmıştır.

212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan şikayete konu işçilik kalemleri açısından teklif edilmesi gereken asgari tutarlar ile söz konusu kalemler için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatlara aşağıdaki tabloda yer verilmiştir:

İş Kaleminin Adı

Teklif Edilmesi Gereken Asgari Birim Fiyat

(TL)

Teklif Edilmesi Gereken Asgari Tutar

(TL)

Teklif Edilen

Birim Fiyat

(TL)

Teklif Edilen Tutar

(TL)

Araç Arkası Görevlisi ve Yol Süpürme Görevlisi (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

2.953,95 TL

992.527,20 TL

3.072,11 TL

1.032.228,96 TL

Engelli İşçi (Brüt Asgari Ücretin %30 Fazlası)

2.616,31 TL

31.395,72 TL

2.720,96 TL

32.651,52 TL

Araç Arkası Görevlisi ve Yol Süpürme Görevlisi (Brüt Asgari Ücretin %30 Fazlası) Fazla Çalışma

17,50 TL

58.800,00 TL

18,48 TL

62.092,80 TL

Engelli İşçi(Brüt Asgari Ücretin %30 Fazlası) Fazla Çalışma

17,50 TL

1.050,00 TL

20,00 TL

1.200,00 TL

Araç Arkası Görevlisi ve Yol Süpürme Görevlisi (Brüt Asgari Ücretin %30 Fazlası) Resmi ve Dini Tatil Çalışması

87,43 TL

24.480,40 TL

92,00 TL

25.760,00 TL

Engelli İşçi (Brüt Asgari Ücretin %30 Fazlası) Resmi ve Dini Tatil Çalışması

87,43 TL

437,15 TL

80,00 TL

400,00 TL

İşçilik Genel Toplamı

1.706.966,61 TL

1.708.343,06 TL

Yukarıda yer verilen tabloda da görülebileceği üzere, işçilik kalemlerine ait birim fiyatlar ve toplam işçilik maliyeti açısından 212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen tutarlar incelendiğinde, engelli işçinin resmi ve dini tatil çalışması için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 87,43 TL olmakla birlikte anılan istekli tarafından 80,00 TL öngörüldüğü, bu kapsamda isteklinin ihalede tespit edilen asgari işçilik tutarlarını (sözleşme giderleri hariç) karşılamadığı anlaşılmıştır. 212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin işçilik için teklif edilen toplam tutarının 1.708.343,06 TL olduğu, bu tutarın da asgari işçilik maliyetinin (1.706.966,61 TL) üzerinde olduğu görülmekle birlikte engelli işçinin resmi ve dini tatil çalışması için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunulduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenen Er-Ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerden iş deneyim belgesi, TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi, ISO 14001:2004 Çevre Yönetim Sistemi Sertifikası, ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistemi Sertifikası belgelerinin noter onaylı olduğu ve bu belgelerde “Aslı idarece görülmüştür” ibaresinin yer aldığı anlaşılmıştır.

İstekli tarafından sunulan noter onaylı belgeler incelendiğinde;

-17.03.2015 tarihli ve 885702-1 sayılı iş deneyim belgesinin Tekirdağ 4. Noterliği tarafından “İşbu suretin ibraz edilen aslının aynısı olduğunu onaylarım.” şerhi düşülerek 16.04.2015 tarih ve 02943 sayı ile onaylandığı ve üzerinde “Suret” ibaresinin bulunduğu, idare tarafından da anılan belgeye “Aslı idarece görülmüştür.” şerhi düşüldüğü görülmüştür.

- TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin Tekirdağ 2. Noterliği tarafından “Aslının aynıdır” şerhi düşülerek 25.01.2016 tarih ve 683 sayı ile onaylandığı ve üzerinde “Suret” ibaresinin bulunduğu, idare tarafından da anılan belgeye “Aslı idarece görülmüştür.” şerhi düşüldüğü görülmüştür.

-ISO 14001:2004 Çevre Yönetim Sistemi Sertifikası’nın Tekirdağ 2. Noterliği tarafından “İşbu suret aslına uygundur” şerhi düşülerek 22.10.2013 tarih ve 09471 sayı ile onaylandığı ve üzerinde “Suret” ibaresinin bulunduğu, idare tarafından da anılan belgeye “Aslı idarece görülmüştür.” şerhi düşüldüğü görülmüştür.

- ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistem Sertifikası’nın Tekirdağ 4. Noterliği tarafından “İşbu suretin ibraz edilen aslının aynısı olduğunu onaylarım.” şerhi düşülerek 22.10.2013 tarih ve 07214 sayı ile onaylandığı ve üzerinde “Suret” ibaresinin bulunduğu, idare tarafından da anılan belgeye “Aslı idarece görülmüştür.” şerhi düşüldüğü görülmüştür.

Yapılan incelemede Er-Ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerin tek bir noter tarafından düzenlendiği, suretin belgelerin aslına uygun olduğuna yönelik şerh düşülmek suretiyle noter tarafından mevzuata uygun olarak onaylandığı, bu kapsamda sunulan belgelerin asıl belge niteliğinde olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.

…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Birim fiyat teklif cetveli standart formunun 8 numaralı dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad ve soyadı/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya konsorsiyum) olarak verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

- 212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

Birim fiyat teklif mektubunda yer alan toplam teklif bedelinin 2.096.951,06 TL olduğu, rakam ve yazı ile yazılan tutarların birbiri ile uyumlu olduğu, birim fiyat teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin 2 sayfadan oluştuğu, birim fiyat teklif mektubunun toplam teklif bedelinin yazılı olduğu ilk sayfası ile birim fiyat teklif cetvelinin yine toplam teklif bedelinin yazılı olduğu ikinci sayfasının imzalı ve kaşeli olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasında ise kaşe ve imza bulunmadığı belirlenmiştir.

Birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olduğu, teklif mektubunun usulüne uygun şekilde imzalandığı, birim fiyat teklif cetvelinin toplam teklif tutarının yer aldığı son sayfasının yine usulüne uygun şekilde imzalandığı, birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutarla teklif mektubundaki tutarın aynı olduğu, bu durumda imzalı olmayan sayfa dahil bütün iş kalemlerinde teklif edilen fiyatların toplam tutarla uyumlu olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri sıra numaralarının birbirini takip ettiği ve maddi bütünlük sağlandığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasının kaşesiz ve imzasız olmasının esasa etkili bir aykırılık niteliği taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

- Er-Ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

Birim fiyat teklif mektubunda yer alan toplam teklif bedelinin 2.258.437,00 TL olduğu, rakam ve yazı ile yazılan tutarların birbiri ile uyumlu olduğu, birim fiyat teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin 2 sayfadan oluştuğu, birim fiyat teklif mektubunun toplam teklif bedelinin yazılı olduğu ilk sayfası ile birim fiyat teklif cetvelinin iki sayfasının imzalı ve kaşeli olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede teklif dosyası kapsamında sunulan ve noter huzurunda düzenlenen imza sirkülerinde Mehmet Yasin Akpınar’a ait üç imzanın da birbirinden farklılık arz ettiği görülmüş olup birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli üzerinde yer alan imzaların imza sirkülerindeki imzalar ile karşılaştırılması sonucunda birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli üzerindeki imzaların imza sirkülerinde yer alan ilk imza ile benzerlik gösterdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif belgeleri incelendiğinde 14.05.2012 tarihli ve 8067 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden Mehmet Özer’in on yıl süre ile “şirket kaşesi veya şirket unvanı altında atacağı münferit imzası ile şirketi en geniş anlamda” temsil ve ilzama yetkili kılındığı anlaşılmıştır.

Bahse konu ihalede Büyükçekmece 7. Noterliği tarafından düzenlenen 08.11.2013 tarihli ve 43090 sayılı Vekaletname ile ihalelere katılmak için gerekli belgeleri imzalamaya, ahzu kabz, taahhütnameler düzenlemeye vb. işlemler için 212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Mehmet Özer tarafından yönetim kurulu başkan yardımcısı Mustafa Özer’in vekil tayin edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede Mehmet Özer’in şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, vekaleten ihaleye katılma halinde gerekli olan vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu, bu kapsamda sunulan belgelerin kamu ihale mevzuatına aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

…” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

… istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede 212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan faaliyet belgesi (sicil kayıt sureti) incelendiğinde, anılan belgenin İstanbul Ticaret Odasınca 02.06.2016 tarihinde düzenlendiği, faaliyet konusu kısmında, “binaların genel temizliği (daire, apartman, büro, fabrika, kurum, mağaza vb. her türlü binanın genel temizliği dahil, pencere, baca, sanayi makinesi vb. uzmanlaşmış temizlik faaliyetleri hariç)” açıklamasının yer aldığı, anılan belgenin ihalenin yapıldığı yılda alınmış olduğu anlaşılmış olup faaliyet belgesi tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge niteliğinde olduğundan başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Er-Ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan faaliyet belgesi incelendiğinde, anılan belgenin Tekirdağ Ticaret ve Sanayi Odasınca 04.01.2016 tarihinde düzenlendiği, faaliyet konusu kısmında, “Her türlü yiyecek, içecek ve ihtiyaç maddelerinin toptan ve perakende satışını yapmak ve üretmek, sosyal hizmetler ile ana sözleşmesinde yazılı diğer hususlar ile iştigal etmek” açıklamasının yer aldığı, anılan belgenin ihalenin yapıldığı yılda alınmış olduğu, bu kapsamda faaliyet belgesinin tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge niteliğini haiz olduğundan başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

- Katı atık Toplama, nakli,

- Cadde ve sokakların süpürülmesi,

- Kent Temizliği

- Çevre Temizliği,

- Nakliye Hizmeti,

İşleri ayrı ayrı veya birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir. Sadece personel ile yapılan işler iş deneyimi olarak kabul edilmeyecektir. İşin muhakkak motorlu taşıt ile yapılması şartı aranacaktır. Belgenin tutarı teklif edilen bedelin % 25’inden az olmayacaktır” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihalenin, genel kent temizliği, çöplerin toplanması ve nakli işi olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde, istekliler tarafından ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin iş deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin % 25’inden az olmayan iş deneyim belgesi sunulması gerektiği, anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise katı atık toplama, nakli, cadde ve sokakların süpürülmesi, kent temizliği, çevre temizliği, nakliye hizmeti işlerinin ayrı ayrı veya birlikte benzer iş olarak kabul edileceği, sadece personel ile yapılan işlerin iş deneyimi olarak kabul edilmeyeceği ve işin muhakkak motorlu taşıt ile yapılması şartının aranacağı düzenlenmesinin yer aldığı görülmüştür.

212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve Dursunbey Belediyesi tarafından düzenlenen 05.02.2016 tarihli ve 10701 sayılı iş bitirme belgesinin adının “İlçemiz merkezindeki mahallelerde kent temizliği, çöplerin ve ambalaj atıkların toplanması ve nakli (2014/138250)” olduğu, işin tanımının “Dursunbey Belediyesi sınırları dahilinde, 27 personelle 12 ay kent temizliği, çöplerin ve ambalaj atıkların toplanması ve nakli işi” olduğu, anılan iş bitirme belgesinin 212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, iş deneyim belgesine ait belge tutarının 659.000,00 TL olduğu, bu iş deneyime konu işin sözleşme tarihinin 23.12.2014 ve kabul tarihinin 07.01.2016 olduğu anlaşılmıştır

İş deneyime konu ihaleye ait (2014/138520) İdari Şartname incelendiğinde işin götürü bedel gerçekleştirildiği görülmüş olup Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde 3 adet sıkıştırmalı çöp kamyonu, 1 adet ambalaj atığı toplama aracı ve 1 adet mini tip süpürme makinesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu kapsamda işin sadece personel ile gerçekleştirilmeyip araç dahil gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Er-Ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve Muratlı Belediyesi tarafından düzenlenen 17.03.2015 tarihli ve 885702 sayılı iş bitirme belgesinin adının “Katı atıkların toplanması ve nakli (2013/150624)” olduğu, işin tanımının “12 ay 28 adet personel ile ilçe sınırları içindeki katı atıkların toplanması ve Bıyıkali mevkiinde bulunan çöp döküm yerine nakliyesi işi” olduğu, anılan iş bitirme belgesinin Er-Ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, iş deneyim belgesine ait belge tutarının 2.350.000,00 TL olduğu, bu iş deneyime konu işin sözleşme tarihinin 23.12.2013 ve kabul tarihinin 31.12.2014 olduğu anlaşılmıştır.

İş deneyime konu ihaleye ait (2013/150624) İdari Şartname incelendiğinde işin götürü bedel gerçekleştirildiği görülmüş olup Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde 8 adet 13+1,5 m3 sıkıştırmalı atık kamyonu, 1 adet çekici (tır) ve 1 adet binek aracın yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu kapsamda işin sadece personel ile gerçekleştirilmeyip araç dahil gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede her iki isteklinin iş bitirme belgesinin de ihale konusu iş kapsamında olduğu, ihale dokümanında iş deneyim belgelerine konu olan işlerin kendi malı araçlar ile yerine getirileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme olmadığı, iş deneyim belgelerine konu işlerin personel ve araç giderlerini kapsadığı, bu çerçevede iş bitirme belgelerinin mevzuata aykırı olmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, 212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2016/UH.I-2015

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin