KİK Kararı: 2016/UH.I-2003

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/046
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 10.08.2016
Karar No : 2016/UH.I-2003

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Va Tech Wabag Su Teknolojisi ve Tic. A.Ş.,

Oruç Reis Mah. Tekstilkent Plaza A-Blok Kat: 8 No: 29-32 Esenler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Sırameşeler Mh. Avrupa Konseyi Bulvarı No: 4/10 16190 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/145723 İhale Kayıt Numaralı “İçmesuyu ve İlçe Arıtma Tesisleri İşletme ve Bakım Hizmetleri Alım İşi (İaat-1)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 08.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İçmesuyu ve İlçe Arıtma Tesisleri İşletme ve Bakım Hizmetleri Alım İşi (İaat-1)” ihalesine ilişkin olarak Va Tech Wabag Su Teknolojisi ve Tic. A.Ş.nin 27.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.07.2016 tarih ve 39807 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1662 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale dokümanı içerisinde belirlenmiş olan benzer iş tanımına uygun olmadığı, ihale konusu işin uzmanlık, personel ve organizasyon gerekleri göz önünde bulundurulduğunda sunulan iş deneyim belgesinin uygun bulunmaması gerektiği, iş deneyim belgesine konu işe ilişkin dokümanların incelenmesi neticesinde tesisin işletilmesi işinin idarece tüm yönetsel sorumluluklar ile birlikte bütünüyle ihale edilmediği, anılan işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu ve ihale konusu iş ile benzer olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde; “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “İçmesuyu ve İlçe Arıtma Tesisleri İşletme ve Bakım Hizmetleri Alım İşi” şeklinde belirtilmiş olup aynı Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

1. Kentsel/Evsel AAT veya

2. Endüstriyel AAT veya

3. İçmesuyu AAT işletmelerinden herhangi birini işletmiş olmak.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinde, idarelerin yapacakları hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenebilmesi amacıyla teklifle birlikte son beş yıl içerisinde kabul işlemleri tamamlanmış tek bir sözleşmeye dayanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyim belgelerini sunmalarını isteyebilecekleri, İdari Şartname içerisinde düzenlenmesi zorunlu tutulan benzer işlerin tanımının ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri şeklinde yapıldığı, idareler tarafından yapılacak olan değerlendirmelerde ihale konusu iş veya benzer işler kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının değerlendirmeye alınmaması gerektiği ifade edilmiştir.

İhale konusu işe ait Teknik Şartname incelendiğinde, işin genel olarak ihale kapsamında yer alan içmesuyu ve ilçe arıtma tesislerinin tam zamanlı olarak işletilmesi olarak tanımlandığı, yüklenicinin sorumlulukları arasında tesis yönetiminin oluşturulması, personelin idaresi, arıtma tesis ünitelerinin işletimi, atıkların tesisten uzaklaştırılması, tesis kapsamında bulunan su yapıları, deşarj hatlarının ve kanallarının belirli süreler sonunda temizlenmesi ve bakımı gibi işlemlerin sıralandığı anlaşılmış olup İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde şikayete konu ihalede benzer işin kentsel/evsel, endüstriyel ve içme suyu atık arıtma tesislerinden herhangi birinin işletilmesi olarak tanımlandığı görülmüştür. İsteklilerin söz konusu arıtma tesislerinden herhangi birinin işletilmesine ilişkin sunacakları iş deneyim belgelerinin kabul edilmesi ve herhangi bir ayrıştırmaya tabi tutulmadan tümüyle değerlendirmeye alınmaları gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

15.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde şikâyete konu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, yapılan yeterlik değerlendirilmesi neticesinde 3 isteklinin teklifinin de geçerli bulunduğu ve ihalenin Osman Üneş üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin ihale dokümanında belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyimine konu olan hizmet alımına ait ihale dokümanının incelenmesi neticesinde işin konusunun yalnızca personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu, tüm sorumlulukları kapsayan bir işletme işi olmadığının anlaşılacağı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesi incelendiğinde, belgenin İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 23.06.2015 tarihinde düzenlendiği, belgeye konu işin 2010/53504 İKN’li Taşoluk Arıtma Tesisinin İşletilmesi olduğu, işin tanımının içme suyu arıtma tesisinin işletilmesi olarak belirtildiği, belge tutarının 5.724.917,90 TL olduğu ve işin kabulünün 06.11.2013 tarihinde gerçekleştirildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

İş deneyim belgesine konu işe ait ihale dokümanı incelendiğinde, işin Teknik Şartnamesi’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “İdare tarafından çalışır vaziyette teslim edilecek olan 50.000 m3/gün kapasiteli Taşoluk İçmesuyu Arıtma Tesisi’nde standartlara uygun su kalitesi elde edecek şekilde kesintisiz 24 saat olarak işletilecektir. Çalışma aşağıda tanımlanan personel ile yapılacak olup, yüklenicinin ihtiyaç duyacağı ilave personel ve araç için ilave bedel ödenmez.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmış olup Şartname içerisinde çalıştırılacak olan personelin nitelik ve sayısına, yüklenicinin sorumluklarına ayrıntılı şekilde yer verildiği, söz konusu düzenlemeler ışığında da yüklenicinin yalnızca personelden sorumlu olmadığı içme suyu arıtma tesisinin 24 saat işletilmesinden sorumlu olduğu sonucuna varılmaktadır.

İsteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimlerini tevsik etmeleri gerektiği, sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işi birebir karşılaması zorunluluğunun bulunmadığı, belgeye konu işin tanımı gereği içme suyu artıma tesisinin işletilmesi olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda iş deneyim belgesine konu işin idarenin teknik detaylarına ve ayrıntıya girmeden belirlemiş olduğu benzer iş tanımı içerisinde değerlendirilebileceği sonucuna ulaşılmıştır. Bununla birlikte, iş deneyim belgesine konu iş olan 2010/53504 İKN’li Taşoluk Arıtma Tesisinin İşletilmesi işinin İdari Şartnamesi incelendiğinde, anılan ihalede de benzer işin içme suyu ile atık su arıtma tesislerinden birinin işletilmesi şeklinde belirtildiği anlaşılmış olup anılan düzenlemenin de belgeye konu işin tesis işletmesi hizmeti olduğunu kanıtlar nitelikte olduğu görülmektedir.

Mevzuat gereği idarelerin benzer iş tanımlarını yaparken 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan rekabet ilkesi gereği katılımı daraltıcı nitelikte düzenlemelerden kaçınmaları gerektiği, benzer işin tanımında yer alan “işin tamamı veya bir bölümü ile benzer nitelikteki işler” ifadesi gereği idarelerin ihale konusu işin birebir aynısını benzer iş olarak belirleme zorunlulukları olmadığı ve İdari Şartname’de idare tarafından ayrıntılar ve detaylar verilmeden tesislerin işletilmesi işlerinin benzer işler kapsamında değerlendirileceğine ilişkin düzenlemelere yer verildiği ve süresi içerisinde anılan düzenlemeye ilişkin olarak başvuru sahibinin bir başvurusunun bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde şikayete konu ihalede sunulacak olan içme suyu ve atık su artıma tesislerinin işletilmesine yönelik iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş dahilinde sayılması ve ihale konusu işle birebir örtüşüp örtüşmediğine bakmadan kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, idare tarafından ihale dokümanı içerisinde çok fazla ayrıntıya girilmeden benzer işin kentsel/evsel, endüstriyel ve içme suyu atık arıtma tesislerinden herhangi birinin işletilmesi şeklinde tanımlandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin üzerinde yer alan iş tanımı ve iş deneyimine esas işe ait Teknik Şartname içerisinde yer alan düzenlemeler doğrultusunda işin idare tarafından tanımı genel hatları ile yapılan benzer işler kapsamında değerlendirilmesi ve herhangi bir ayrıştırmaya gerek bulunmadan değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmış olup idare tarafından iş deneyim belgesinin yeterli görülmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi