KİK Kararı: 2016/UH.I-1965

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/045
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 03.08.2016
Karar No : 2016/UH.I-1965

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yavuz Kanat Sokak 11/1 Gazi Mahallesi Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 15. Bölge Müdürlüğü,

Şükrüpaşa Mah. Filiz Cad. TEİAŞ Sosyal Tesisleri K: 3 25050 Yakutiye/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/137075 İhale Kayıt Numaralı “TEİAŞ 15. Bölge Müdürlüğünün 56 Personel 12 Ay Süreyle Temizliğinin, Kalorifer Yakılmasının, Elektrik ve Sıhhi Tesisat Arızalarının Giderilmesi, Yemekhane ve Misafirhane Hizmetlerinin Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TEİAŞ 15. Bölge Müdürlüğünün 56 Personel 12 Ay Süreyle Temizliğinin, Kalorifer Yakılmasının, Elektrik ve Sıhhi Tesisat Arızalarının Giderilmesi, Yemekhane ve Misafirhane Hizmetlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.06.2016 tarih ve 36366 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1450 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca teklif dosyası kapsamında sunulacak iş deneyim belgesinin tek bir sözleşme kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, ancak ihale uhdesinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin toplam 7 ayrı sözleşmenin toplamından oluşan iş deneyim belgesi olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun bir iş deneyim belgesi olarak değerlendirilemeyeceği ve anılan belgenin belgeyi düzenleyen idarece mevzuatına uygun olarak tekrar düzenlenmeden kullanılmasının ve değerlendirilmesinin imkanı bulunmadığı,
İhale uhdesinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işleri de kapsadığı, bu nedenle iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınmaması gerektiği, uyan kısmın dahi ayrıştırılması durumunda İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı,
İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunan teknik hizmetleri kapsamadığı, tamamen vasıfsız eleman marifetiyle yapılan işleri kapsadığı, bu nedenle söz konusu iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınmaması gerektiği,
İhale uhdesinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin ihalede yeterlik kriteri olarak öngörülen 2015 yılı bilançosunda yer alan değerlerin yeterlik kriterlerini sağlamadığı,
İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen firmanın ihaleye sunulan teklif belgelerinin vekaleten imzalanması durumu söz konusu olduğu, anılan isteklinin 15 Ekim 2012 tarih ve 8174 sayılı ticaret sicil gazetesinde yer alan ortaklar kurulu kararında belirlenen müdürlük yetkileri incelendiğinde anılan şirketin müdürünün; başka bir şahsa vekalet vererek şirketi temsil ve ilzam ettirmeye, borç altına sokma yetkisinin bulunduğuna dair bilgilerin yer almadığı, bu nedenle ihale teklif belgelerini vekaleten imzalaması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) tarafından 23.05.2016 tarihinde yapılan “TEİAŞ 15 Bölge Müdürlüğünün 56 Personel 12 Ay Süreyle Temizliğinin, Kalorifer Yakılmasının, Elektrik ve Sıhhi Tesisat Arızalarının Giderilmesi, Yemekhane ve Misafirhane Hizmetlerinin Yapılması” işine ilişkin ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 30.05.2016 onay tarihli ihale komisyonu kararında isteklilerden Ahmet Beyoğlu’nun teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesi benzer işe uygun olmadığı ve teklifinin asgari işçilik maliyeti altında olması gerekçeleriyle, S.İ.S Hizmet Grup Ltd. Şti.nin ise teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesi benzer işe uygun olmadığından teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Koçkaya İlaç. Taş. Tem. Bil. İşl. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. belirlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

...

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

...

16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: TEİAŞ 15 Bölge Müdürlüğünün 56 personel 12 ay süreyle Temizliğinin, Kalorifer yakılmasının, Elektrik ve Sıhhi Tesisat arızalarının giderilmesi, Yemekhane ve Misafirhane hizmetlerinin yapılması işi

b) Miktarı ve türü:

TEİAŞ 15.Bölge Müdürlüğünün 56 kişi ile 12 ay süreli Temizliğinin, Kalorifer yakılmasının, Elektrik ve Sıhhi Tesisat elemanı ve Kampüs de bulunan Yemekhane ve Misafirhane hizmetlerinin yapılması hizmet alımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Erzurum, Erzincan, Kars” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektöre gerçekleştirilen personel çalıştırılmasına dayalı ihale edilen Temizlik, Destek ve Teknik hizmetlerin tek bir sözleşme kapsamında birlikte yapılması benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde, idare tarafından iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Diğer taraftan, işin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacağı, ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere münhasıran ve İdari Şartname’nin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabileceği düzenlenmiştir.

İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında yapılan düzenlemelerin mevzuat hükümleri ile aynı doğrultuda olduğu görülmüş olup, anılan düzenlemelerden istekliler tarafından teklif edilen bedelin %50’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği, benzer iş olarak kabul edilecek işlerin de kamu veya özel sektöre gerçekleştirilen personel çalıştırılmasına dayalı ihale edilen temizlik, destek ve teknik hizmetlerin tek bir sözleşme kapsamında birlikte yapılması olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyete konu edilen ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetler Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 08.12.2014 tarihli ve 573982-1-3 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, işin adının “personel hizmet alımı”, ihale kayıt numarasının 2012/118467 olduğu ve işin detaylı tanımına belgenin arka yüzünde yer verildiği, belgenin arka yüzünde Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 7 ayrı genel müdürlüğüne yapılan işler ve bu işlere ilişkin tutarlara yer verildiği, söz konusu tutarların toplanması sonucunda da iş bitirme belgesinde yer alan tutara ulaşıldığı görülmüştür.

Bu kapsamda, iş bitirme belgesine konu 2012/118467 ihale kayıt numaralı işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Personel hizmet alımı

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Belediyemizin teknik şartnamede belirtilen birimleri” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin EK’inde,

1. KISIM (1.Kısım zabıta Müdürlüğü)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Vasıflı personel % 50 Fazla

86,00

12,000

Vasıfsız personel

3,00

12,000

2. KISIM (II.KISIM SU VE KANALİZASYON İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Teknik Eleman % 100 Fazla

3,00

12,000

Vasıflı personel % 50 Fazla

115,00

12,000

Vasıfsız personel

4,00

12,000

3. KISIM (III.KISIM KÜLTÜR VE SOSYAL İŞLER MÜDÜRLÜĞÜ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Koordinatör % 100 Fazla

2,00

12,000

Vasıflı personel % 50 Fazla

24,00

12,000

Vasıfsız personel

14,00

12,000

4. KISIM (IV. KISIM BASIN YAYIN HALKLA İLİŞKİLER MÜDÜRLÜĞÜ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Vasıflı personel % 200 Fazla

1,00

12,000

Vasıflı personel % 100 Fazla

6,00

12,000

Vasıflı personel % 50 Fazla

18,00

12,000

Vasıfsız personel

3,00

12,000

5. KISIM (V.KISIM BİLGİ İŞLEM MÜDÜRLÜĞÜ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Teknik Eleman % 200 Fazla

3,00

12,000

Vasıflı personel % 100 Fazla

27,00

12,000

Vasıflı personel % 50 Fazla

2,00

12,000

Vasıfsız personel

20,00

12,000

6. KISIM (VI.KISIM İNSAN KAYNAKLARI VE EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ ( İDARİ İŞLER BİRİMİ))

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Vasıflı personel % 200 Fazla

1,00

12,000

Vasıflı personel % 100 Fazla

12,00

12,000

Vasıflı personel % 50 Fazla

15,00

12,000

Vasıfsız personel

28,00

12,000

7. KISIM (VII.KISIM İTFAİYE MÜDÜRLÜĞÜ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Vasıflı personel % 100 Fazla

5,00

12,000

Vasıflı personel % 50 Fazla

25,00

12,000

Şoför % 50 Fazla

20,00

12,000

Vasıfsız personel

2,00

12,000

8. KISIM (VIII.KISIM ULAŞIM HİZMETLERİ MÜDÜRLÜĞÜ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Teknik Eleman % 150 Fazla

1,00

12,000

Teknik Eleman % 100 Fazla

2,00

12,000

Vasıflı personel % 50 Fazla

98,00

12,000

Vasıfsız personel

5,00

12,000

9. KISIM (IX.KISIM PLAN VE PROJE MÜDÜRLÜĞÜ (KORUMA AMAÇLI İMAR BİRİMİ ))

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Taş ustası % 100 Fazla

5,00

12,000

Teknik Eleman % 100 Fazla

2,00

12,000

Vasıflı personel % 50 Fazla

22,00

12,000

Vasıfsız personel

1,00

12,000

düzenlemesinin yer aldığı ve söz konusu ihalenin 9 kısımdan oluştuğu görülmüştür.

28.06.2016 tarihli ve 278-12480 sayılı Kurum yazısı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına iş deneyim belgesini düzenleyen Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığından “08.12.2014 tarihli ve 2012/118467-573982-1-3 sayılı “Personel Hizmet Alımı” işine ait idareniz tarafından Uğur-Tem Taşımacılık Mühendislik Medikal Gıda İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ve ekte yer alan iş deneyim belgesine konu işte çalıştırılan personellerin temizlik, destek ve teknik hizmetler kapsamında ayrıştırılması ve tutarlarıyla birlikte listelenmesi, ayrıca buna ilişkin birim fiyat teklif cetveli, sözleşme ve hakediş gibi tevsik edici bilgi ve belgelerin bir örneği” istenilmiş olup, Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 14.07.2016 tarihli ve 87-03-87 sayılı yazı ile söz konusu iş deneyim belgesinin tutarlarıyla birlikte ayrıştırılmış hali, hakedişler, istekliye ait birim fiyat teklif cetveli ve sözleşmenin bir örneği Kuruma gönderilmiştir.

İş deneyim belgesini düzenleyen Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından Kuruma gönderilen belgeler incelendiğinde sözleşmenin 6’ncı maddesinde 2012/118467 ihale kayıt numaralı işin ilk 7 kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 31.01.2013 tarihinde söz konusu 7 kısma ilişkin tek bir sözleşme imzalandığı ve söz konusu sözleşme bedelinin ise 9.537.831,96 TL olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.4.3’üncü maddesinde yer alan işin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacağı hüküm altına alındığından ve söz konusu hükme uygun olarak Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı ile ihalenin 7 kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında tek bir sözleşme imzalandığı ve sözleşme bedelinin iş deneyim belgesinde yer alan ilk sözleşme bedeli ile uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.

f) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, Teknoloji Geliştirme Bölgelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği projelerinde ve teknogirişim sermaye desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler çerçevesinde yürüttükleri proje sonucu ortaya çıkan mal ve hizmetlerin ve bunlar dışında özkaynaklarla geliştirilmiş ve değerlendirilmesi için gerekli usulleri Bilim. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenen ve Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu tarafından Ar-Ge projesi neticesinde ortaya çıktığı belgelendirilen ürünlerin piyasaya arz edilmesinden sonra proje sonucu ortaya çıkan hizmetler ile yerli malı belgesine sahip ürünler için Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Kurumca belirlenen esaslar çerçevesinde düzenlenen ve piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilecek olan belgeler.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

...

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

ifade eder.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

...

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.” hükmü,

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.

...

(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “...

72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler sunulacaktır.

72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda belirtilen hükümleri uyarınca ihalelerde yeterlik kriteri olarak iş deneyim belgesinin sunulmasının istenilmesi durumunda isteklilerin iş deneyimini tevsik etmek üzere ihale konusu iş veya İdari Şartname’de belirtilen benzer işe ilişkin iş deneyim belgesini sunması gerekmektedir.

Diğer yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin bahsi geçen açıklaması uyarınca, birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerektiği, şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde birden fazla işin benzer iş olarak belirlendiği ihalelerde, isteklilerin benzer iş kapsamındaki işlerden birine ilişkin olarak iş deneyimlerinin bulunmasının yeterli olduğu anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de benzer işe ilişkin “Kamu veya özel sektöre gerçekleştirilen personel çalıştırılmasına dayalı ihale edilen Temizlik, Destek ve Teknik hizmetlerin tek bir sözleşme kapsamında birlikte yapılması benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenleme yapılarak, belirlenen benzer iş tanımı kapsamında hem temizlik, hem destek hem de teknik hizmetlerin birlikte benzer iş olarak iş deneyim belgelerinde bulunması gerektiği öngörülmüştür.

İtirazen şikâyete konu edilen ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetler Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 08.12.2014 tarihli ve 573982-1-3 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, işin adının “personel hizmet alımı”, sözleşme tarihinin 31.01.2013, gerçekleştirilen iş tutarının 10.053.026,87 TL ve gerekli güncelleme yapıldığında ise söz konusu belge tutarının 12.181.162,54 TL olduğu, işin detaylı tanımına belgenin arka yüzünde yer verildiği, söz konusu belgenin arka yüzü incelendiğinde elektrik elektronik teknikeri, rehberlik hizmetleri ve temizlik görevlisi gibi çalıştırılan personellere ilişkin bilgilere yer verildiği görülmüştür.

Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye verilen iş deneyim belgesinin ayrıştırılması sonucunda 349 adet destek personelinin, 103 adet temizlik ve genel hizmetler personelinin ve 66 adet teknik personelin çalıştırıldığı belirtilmiş olup, söz konusu iş deneyim belgesinin idare tarafından istenilen hem temizlik, hem destek, hem de teknik hizmetlere ilişkin benzer iş tanımını karşıladığı görülmüştür. Ayrıca iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından söz konusu belgenin destek, temizlik ve teknik hizmetler kapsamında ayrıştırılması neticesinde destek hizmetlerinin 6.964.870,44 TL, temizlik ve genel hizmetlerin 1.313.611,16 TL ve teknik hizmetlerin 1.774.545,27 TL tutarında olduğu belirtilmiştir.

İtirazen şikâyete konu edilen ihalede İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde idare tarafından isteklilerin iş deneyimini tevsik amacıyla teklif edilen bedelin % 50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiş olup, söz konusu ihaleye 2.303.904,50 TL teklif veren Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tevsik etmesi gereken asgari iş deneyim belgesi tutarının 1.151.952,25 TL olduğu görülmüştür. Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ayrıştırılması neticesinde ihalede tevsik edilmesi gereken asgari iş deneyim belgesi tutarını sağladığı ve sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Hizmete Ait Bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.4- Kaloriferci, Elektrikçi ve Sıhhi Tesisatçısının Yapacağı İşler.

1-Kaloriferci: Kışın kaloriferlerin yakılması, ısı merkezi ile ilgili küçük çaplı bakım onarımların yapılması, yaz aylarında ısı merkezinin temizliğinin yapılması Ayrıca idarenin göstereceği yerlerde çalışılması.

2- Elektrikçi: 15. Bölge Müdürlüğümüze ait kampus alanında bulunan iş yerlerinin ve lojmanların küçük çaplı tamir ve arızalarının yapılması, İdarenin göstereceği yerlerde çalıştırılması.

3- Sıhhi Tesisatçı: 15.Bölge Müdürlüğümüze ait kampus alanında bulunan iş yerlerinin ve lojmanların küçük çaplı tamir ve arızalarının yapılması, İdarenin göstereceği yerlerde çalıştırılması.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İtirazen şikâyete konu edilen ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Koçkaya İlaç. Taş. Tem. Bil. İşl. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında Zile Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 26.04.2016 tarihli ve 243679-1-3 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, işin adının “hastanemiz 2012 yılı 65 kişi ile malzemeli otelcilik hizmet alımı” olduğu, iş deneyimine konu 2011/144783 ihale kayıt numaralı ihalenin İdari Şartnamesi incelendiğinde söz konusu ihalede temizlik elemanı, kalorifer elemanı, santral elemanı, çamaşırhane elemanı, danışma elemanı, bakım onarım elemanı, ahçı ve boyacı çalıştırılacağının öngörüldüğü belirlenmiştir.

İş deneyimine konu 2011/144783 ihale kayıt numaralı ihalenin İdari Şartnamesi incelendiğinde söz konusu Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Hastanemiz 2012 Yılı 65 Kişi İle Malzemeli Otelcilik Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

1- Temizlik Elemanı: 44 Kişi
2- Kalorifer Elemanı: 2 Kişi
3- Santral Elemanı: 2 Kişi
4- Çamaşırhane Elemanı: 2 Kişi
5- Danışma Elemanı: 6 Kişi
6- Ahçı: 5 Kişi
7- Bakım Onarım: 3 Kişi
8- Boyacı: 1 Kişi” düzenlemesi,

Anılan iş deneyim belgesine konu ihalenin Teknik Şartnamesi incelendiğinde söz konusu Şartname’nin “Tanım” başlıklı 1’inci maddesinde “Otelcilik hizmeti(Malzemeli Genel temizlik, yemek pişirme ve sonrası hizmetler, çamaşırhane, santral, danışma, kalorifer yakma hizmeti, Bakım Onarım Elemanı ve Boya işleri) hizmetleridir. Otelcilik hizmetinde ana iş kolu Temizlik hizmetidir.” düzenlemesi,

“Uyulacak Hususlar ve Prensipler” başlıklı 5’inci maddesinde “...

Her gün sabah 08.00’de hastanenin bütün temizliği bitirilmiş olacak, eksik ve yapılması gerekenler var ise bu işten sorumlu Hastane müdürü, Başhemşire veya başhekim yardımcısına yazılı olarak bilgi verilecektir. Servislerde poliklinikler ile diğer kısımlarda küçük tamirat gerektiren (Çeşmenin bozuk olması, elektrik kablolarının bozuk olması gibi) işlerin arızalarının teknisyene bildirilerek onarımlarının yapılması, yapılmadığı takdirde hastane idaresine bilgi verilmesinden sorumludurlar. Otelcilik Hizmet sorumlusu yüklenicinin taahhüt ettiği tüm hizmetlerden (Temizlik, çamaşır yıkama ve ütülemeden, , Karşılama ve Yönlendirme, Danışmadan, yemek ve sonrası işlerden), işçilerin iş bölümü, geliş ve gidiş saatleri ile işçilerin sevk ve idaresinden idareye karşı sorumludur.” düzenlemesi,

“Bakım Onarım” başlıklı 7’nci maddesinde “Çamaşır yıkama ve ütüleme hizmetlerinde kullanılacak demirbaş malzemelerden idarenin elinde mevcut olanlar hastane idaresi tarafından yüklenici firmaya sağlam ve çalışır vaziyette senet ile zimmet edilecektir. Demirbaşların kullanımı sırasında arıza yapması halinde yüklenici firma arıza yapan demirbaşın tamiri cihetine derhal gidecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İtirazen şikâyete konu işin Teknik Şartnamesi’nde yer alan düzenlemede ihale konusu işte teknik hizmetler kapsamında elektrikçi ve sıhhi tesisatçının çalıştırılacağı ve söz konusu personellerin kampüs alanında bulunan iş yerlerinin ve lojmanların küçük çaplı tamir ve arızalarının yapılması ile yükümlü oldukları görülmüştür. İş deneyim belgesine konu İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeler incelendiğinde söz konusu işte 3 bakım onarım personelinin çalıştırılacağı, çeşmenin bozuk olması, elektrik kablolarının bozuk olması gibi küçük tamirat gerektiren işlerde arıza olması durumunda söz konusu arızaların onarımlarının teknisyenler tarafından yapılacağı öngörülmüştür. Dolayısıyla iş deneyim belgesine konu işte çalıştırılan 3 bakım onarım personelinin, ihale konusu işte çalıştırılacak olan elektrikçi ve sıhhi tesisatçının yapacağı küçük çaplı tamir ve arızalarının giderilmesi işlerini yerine getirdiği görüldüğünden söz konusu bakım onarım personellerinin teknik hizmetler kapsamında değerlendirileceği belirlenmiş olup başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

...

İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.

10.1.1. Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.

10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.

10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu” na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.2. Bilanço rasyolarına ilişkin kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlayamayan aday ve istekliler, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunmak suretiyle kriterleri sağladıklarını tevsik edebileceklerdir. Ancak bu durumda, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait belgelerin sunulması zorunludur. Örneğin; 2011 yılının Eylül ayında yapılan bir ihalede, 2010 yılı bilançosunda bilanço rasyolarına ilişkin kriterleri sağlayamayan bir istekli, 2009-2010 yıllarına veya 2008-2009-2010 yıllarına ilişkin belgeleri sunmak suretiyle kriterleri sağladığını tevsik edebilecek olup, 2010 yılında kriterleri sağlayamayan isteklinin sadece 2009 yılına ait veya 2008 yılına ait yahut 2008-2010 veya 2008-2009 yıllarına ait bilançolarını sunmak suretiyle bu kriterleri sağladığını tevsik etmesi mümkün değildir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “...

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

...

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan ve olmayan isteklilerin yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini sunması ve söz konusu belgelerin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması gerektiği, ayrıca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yukarıda sayılan belgelerden farklı olarak serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de (Standart Form: KİK025.1/H) sunabilecekleri, sunulan söz konusu belgelerde belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar / toplam aktif) en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının da 0,50'den küçük olması kriterlerinin sağlanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında 2015 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi ve eki serbest muhasebeci mali müşavir kaşesinin ve imzasının olduğu önceki dönem (2014) ve cari dönem (2015) yıllarını kapsayan tek düzen hesap planı ayrıntılı bilançosunun sunulduğu, söz konusu belgelerde başvuruya konu ihalenin yapıldığı 2016 yılından önceki (2015) yılına ait cari oranın (1,6637), öz kaynak oranının (0,4164), kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının (0) olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Koçkaya İlaç. Taş. Tem. Bil. İşl. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde ise, bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında 01.01.2015-31.12.2015 cari dönemine ilişkin serbest muhasebeci mali müşavir kaşesinin ve imzasının olduğu ayrıntılı bilançonun sunulduğu, söz konusu belgede başvuruya konu ihalenin yapıldığı 2016 yılından önceki (2015) yılına ait cari oranın (3,8951), öz kaynak oranının (0,7465), kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının (0,0052) olduğu ve sunulan söz konusu bilanço belgelerinin kamu ihale mevzuatının ilgili hükümleri kapsamında aranan kriterleri sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde, isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin hangi belgeler olduğu hüküm altına alınmıştır. Buna göre, isteklilerden, tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin; vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Koçkaya İlaç. Taş. Tem. Bil. İşl. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 15 Ekim 2012 tarihli ve 8174 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, söz konusu gazetede “Merkezi Bursa Ticaret Sicili’nde 53945 sicil numarasında kayıtlı bulunan yukarıda unvanı yazılı şirket merkezinin Aşağı Mumcu Cad. Subaşı Kurbu Sk. No:6 K:2 Yakutiye Erzurum adresine nakledildiğine ve şirket ana sözleşmesinin 4. maddesinin değiştirildiğine dair metni aşağıda yazılı tadil tasarısının, ortaklar kurulunun 17/09/2012 tarih ve 2 sayılı karar suretinde şirket müdürü Yüksel Göçmen’in süresiz münferiden imza selahiyetinin tescili talep edilmiş olduğundan dosyada mahfuz vesaike müsteniden, ticaret sicili tüzüğünün 47. maddesine göre metni aşağıda yazılı tadil tasarısının ve imza tescilinin 02/10/2012 tarihinde tescil edildiği ilan olunur.” ifadelerine yer verilerek 02.10.2012 tarihinde Yüksel Göçmen’in şirketi süresiz münferiden imzaya yetkili kılındığı tescil edilmiştir.

Anılan şirket tarafından teklif dosyası kapsamında 17.07.2014 tarihli ve Sivas 1. Noterliği tarafından onaylanmış imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinde “Koçkaya İlaçlama Taşımacılık Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ünvanlı şirketin T.C. Erzurum sicil müdürlüğünden verilme 15/07/2014 tarih ve 21991 sayılı ... merses no sicil tasdiknamesine göre özel ve kamu kuruluşlarına ait işyerlerinde temizlik hizmetleri vermek ve ana sözleşmesindeki yazılı diğer işler iştigal mevzuu olan müdür Yüksel Göçmen (02/10/2012 tarihi itibarı ile süresiz münferiden işletmenin temsilcisi olduğu ve yine 15/Ekim/2012 tarih ve 8174 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 283 sayılı sayfasında Erzurum Ticaret Sicili Müdürlüğünün Sicil No:15909-21991 ticaret ünvanı Koçkaya İlaçlama Taşımacılık Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi merkezi Bursa ticaret sicilinde 53945sicil numarasında kayıtlı bulunan yukarıda unvanı yazılı şirketin merkezinin Aşağı Mumcu Cad. Subaşı Kurbu Sk. No:6 K:2 Yakutiye Erzurum adresine nakiledildiğine ve şirket ana sözleşmesinin değiştirildiğine dair metin aşağıda yazılı tadil tasarısının ortaklar kurulu 17/09/2012 tarih ve 2 sayılı karar suretinin şirket müdürü Yüksel Göçmen’in süresiz münferiden imza selahiyetinin tescili talep edilmiş olduğundan dosyada mahfuz vesaike müsteniden, ticaret sicili tüzüğünün 47. maddesine göre metni aşağıda yazılı tadil tasarısının ve imza tescilinin 02/10/2012 tarihinde tescil edildiği ilan olunur. denildiğinden, temsil ve ilzama esas olmak üzere şirket unvanı altında kullanacağım aşağıda örnekleri bulunan imzamın onaylanmasını talep ederim.” ifadelerine yer verilerek 02.10.2012 tarihinden itibaren Yüksel Göçmen’in şirketi temsil ve ilzama yetkili olmak üzere süresiz münferiden imzaya yetkili kılındığı Sivas 1. Noteri tarafından onaylanmıştır.

Yine anılan şirket tarafından teklif dosyası kapsamında 18.12.2015 tarihli vekaletname sunulduğu; vekaletnameden, Koçkaya İlaçlama Taşımacılık Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini temsilen Yüksel Göçmen tarafından, Metin Özder, Meryem Gündüz, Hilal Daş, Esra Araz, Muhammed Hanifi Coşar, Erol Dere ve Mine Çevik’in vekil tayin edildiğinin anlaşıldığı, söz konusu vekaletnamenin “Dayanak” başlığı altında “Sivas 1. Noterliği’nden 17/07/2014 tarih ve 15539 yevmiye no ile tasdikli imza sirkülerinin incelenmesinden Koçkaya İlaçlama Taşımacılık Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketi 02/10/2012 tarihinden itibaren Münferiden/Süresiz süre ile temsile Yüksel Göçmen isimli kişinin yetkili olduğu görüldü.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür. Anılan vekaletnamenin arka sayfasında Koçkaya İlaçlama Taşımacılık Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini münferiden temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü Yüksel Göçmen’e ait imza sirküleri müstenidat olarak bulunmakta olup, (Adı geçen imza sirküleri Sivas 1. Noteri tarafından onaylanan 17.07.2014 tarihli imza sirküleridir.) imza sirkülerinin dayanağı olarak ise TC Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğünden verilen 15/07/2014 tarih ve 21991 sayılı ... merses no sicil tasdiknamesi ve yine 15/Ekim/2012 tarih ve 8174 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 283 sayılı sayfası gösterilmiştir.

Söz konusu istekli tarafından ayrıca TC Erzurum 3. Noterliğinin 15.12.2015 tarihli işlemi ile tanzim ve tasdik edilmiş olan “İmza Beyannamesi” sunulduğu, imza beyannamesinin, Koçkaya İlaçlama Taşımacılık Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi müdürü Yüksel Göçmen’in vekalet verdiği Hilal Daş’a ait olduğu görülmüştür.

Dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından, noter onaylı bir vekâletname ile vekilin noter onaylı imza beyannamesi sunulmuş, vekâletnamenin dayanağı olan imza sirküleri ile ticaret sicil gazetesine yer verilmiştir. Buna göre imza sirküleri ile ticaret sicil gazetesi vekâletnamenin dayanağı olan belgelerdir. Yukarıda belirtilen mevzuat hükmü ve İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler gereğince, ticaret sicil gazetesi ile imza sirküleri ve vekâletname ile ihaleye katılma durumunda da vekaletname ile birlikte vekilin imza beyannamesinin birlikte arandığı göz önüne alındığında; teklif mektubunu imzalayan Hilal Daş’a; tüzel kişiliği temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü Yüksel Göçmen tarafından verilen vekaletname ve Hilal Daş’a ait imza beyannamesi sunulduğundan, anılan isteklinin sunmuş olduğu belgelerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhaleye teklif veren isteklilerden Biyotek Temizlik Servis Personel ve Yemekhane Hiz. Yazılım İnşaat Madencilik Tur. Enerji Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla teklif dosyası kapsamında 07.04.2016 tarihli ve 851325-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan iş deneyim belgesinde işin tanımının “malzemeli temizlik ve tabldot hizmet alımı” olduğu ve ihale kayıt numarasının 2013/170119 olduğu görülmüştür. Söz konusu 2013/170119 ihale kayıt numaralı ihalenin İdari Şartnamesinin ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ihalede temizlik işçisi, aşçı yardımcısı, kaloriferci, temizlik şefi, turizm okulu diplomalı resepsiyon işçisi ve resepsiyon işçisinin çalıştırılacağı düzenlenmiştir.

İtirazen şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’de benzer işe ilişkin “Kamu veya özel sektöre gerçekleştirilen personel çalıştırılmasına dayalı ihale edilen Temizlik, Destek ve Teknik hizmetlerin tek bir sözleşme kapsamında birlikte yapılması benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenleme yapılarak, belirlenen benzer iş tanımı kapsamında hem temizlik, hem destek hem de teknik hizmetlerin birlikte benzer iş olarak iş deneyim belgelerinde bulunması gerektiği öngörülmüştür. Ancak Biyotek Temizlik Servis Personel ve Yemekhane Hiz. Yazılım İnşaat Madencilik Tur. Enerji Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin idare tarafından istenilen temizlik ve destek hizmetlerine ilişkin benzer iş tanımını karşılarken teknik hizmetlere ilişkin benzer iş tanımını karşılamadığı görülmüştür. Bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ancak yapılan değerlendirmeler neticesinde her ne kadar Biyotek Temizlik Servis Personel ve Yemekhane Hiz. Yazılım İnşaat Madencilik Tur. Enerji Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin idare tarafından istenilen temizlik ve destek hizmetlerine ilişkin benzer iş tanımını karşılarken teknik hizmetlere ilişkin benzer iş tanımını karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılsa da söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı dördüncü teklif sahibi olduğu ve ihalenin üzerinde kalma ihtimali bulunmadığı durumları bir arada değerlendirildiğinde Biyotek Temizlik Servis Personel ve Yemekhane Hiz. Yazılım İnşaat Madencilik Tur. Enerji Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının esasa bir etkisi bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2016/UH.I-1965

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin