KİK Kararı: 2016/UH.I-1951

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/045
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 03.08.2016
Karar No : 2016/UH.I-1951

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Günyer Otomotiv Turizm Tic. Ltd. Şti.,

Saadetdere Mahallesi 68. Sokak No: 46/127 Otoport AVM Esenyurt/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Halkalı Gümrük Müdürlüğü,

Murat Bey Mah. Güzide Sok. No: 20 34000 Çatalca/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/113599 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma (Servis Araçlarının Kiralanması)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Halkalı Gümrük Müdürlüğü tarafından 05.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma (Servis Araçlarının Kiralanması)” ihalesine ilişkin olarak Günyer Otomotiv Turizm Tic. Ltd. Şti.nin 30.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.06.2016 tarih ve 35899 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1422 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, bu çerçevede;

- Araçların bakım onarım maliyetlerine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinin uygun olmadığı, araç özellikleri ile bakım onarım adetlerinin fiyat teklifinde belirtilmediği, yetkili servisten bakım onarım aralıklarını gösteren beyan yazısının alınmadığı, fiyat teklifinin Tebliğ hükümlerine aykırı hazırlandığı,

- Sigorta maliyetini karşılamak üzere sunulan fiyat teklifinin teyitler ve işin süresinin tamamını kapsamaması bakımlarından Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı,

- Fiyat teklifine konu araçlar için ayrı ayrı sigorta maliyetlerinin tevsik edilmediği, araçların marka, model ve adetlerinin belirtilmediği, işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların farklı olarak belirtildiği,

- MTV, egzoz emisyon ölçüm ve araç muayene giderlerinin gerçeği yansıtmadığı, bunlara ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

- İhale kararı ve sözleşmeye ait damga vergisinden oluşan sözleşme giderlerinin hatalı hesaplandığı,

- Sürücü giderlerinin hatalı hesaplandığı, sürücü ve yardımcı personel için işçilik hesabının yapılması gerektiği,

- Akaryakıt giderlerinin gerçeği yansıtmadığı, ilan tarihinden sonraki EPDK fiyatları esas alınması gerekirken bu işlemin göz ardı edildiği,

- Araç lastik giderlerinin eksik ve kusurlu tevsik edildiği,

- Fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet göstermeyen firmalardan alındığı, meslek mensubu şerhinin yer almadığı, onay işlemlerinin uygun olmadığı, sunulan proforma faturaların Tebliğ hükümlerine aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ticaret sicil gazetesinin tüzel kişiliğin son durumunu göstermediği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ekonomik ve mali yeterlik kriterini sağlamadığı, bu kapsamda iş hacmine ilişkin olarak ciro toplamının % 25’lik yeterliği karşılamadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin ihale dokümanında istenen yeterlik koşullarını sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit ederek bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, Kurumun, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkili olduğu, ihale komisyonunun bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alacağı hükme bağlanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

…” açıklamaları yer almaktadır.

Birim fiyat üzerinden teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede idarece aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen açıklama isteme yazısında; sürücü giderleri, akaryakıt giderleri, araç trafik sigortası giderleri, araç kasko poliçe sigortası giderleri, araç bakım onarım gideri, araç lastik gideri, araç egzoz emisyon muayene gideri, sözleşme damga vergisi, karar pulu gideri vb. giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan yedi istekli ile açıklamaları uygun görülmeyen üç isteklinin tekliflerinin reddedildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Turland Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; akaryakıt maliyeti, sözleşme giderleri ve banka giderleri dışındaki giderler için ihale konusu işte kullanılacak araçların, piyasada bu alanda faaliyet gösterdiği ilgili meslek mensubunun muhasebe kayıtlarına ilişkin beyanı ile sabit olan Rtur Tur. Oto. Tem. Teks. Gıd. Pet. Ür. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.den kiralama yoluyla temin edileceğine ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerine anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak meslek mensubunun, fiyat teklifine konu hizmetin birim fiyatının, ilgili tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmadığına dair ibareyi yazmış ve kaşeleyerek imzalamış olduğu, bununla birlikte fiyat teklifinde detayları öngörülen bileşenlere ilişkin olarak kiralamanın yapılacağı üçüncü kişi Rtur Tur. Oto. Tem. Teks. Gıd. Pet. Ür. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu fiyat teklifi içinde yer almayan ve şikayetçi tarafından başvuru kapsamında uygun olmadığı öne sürülen açıklama bileşenlerinden akaryakıt giderleri için yapılan açıklamada ihale tarihinden bir gün öncesine ait EPDK tarafından İstanbul ili için yayımlanan günlük bayi satış bülteninin sunulduğu, ihale kararı ve sözleşmeye ait damga vergisinden oluşan sözleşme giderlerinin de mevzuata uygun olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin sigorta giderini tevsik etmek üzere, kiralamanın yapılacağı Rtur Tur. Oto. Tem. Teks. Gıd. Pet. Ür. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş sigorta acentelerinden alınan poliçelerin sunulduğu belirlenmiştir.

Bahse konu Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi uyarınca herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelere, teklif edilen sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi zorunlu olup incelenen ihalede Turland Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamada sigorta acentelerinden alınan poliçelere ilişkin teyit yazılarının sunulmadığı anlaşıldığından, bahse konu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) …

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihale üzerinde bırakılan Turland Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri ve kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulmuş olduğu tespit edilmiş, iddia uygun görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

...

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihale üzerinde bırakılan Turland Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen bedelin % 10'undan fazlasını karşılayacak şekilde bir bankadan alınan, söz konusu banka nezdindeki kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredisini gösteren ilk ilan tarihinden sonra, ihale tarihinden önce düzenlenmiş banka referans mektubunun ve teklif edilen bedelin % 25'inden fazlasını karşılayacak şekilde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl olan 2015 yılına ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun yer aldığı SMMM onaylı kurumlar vergisi beyannamesinin sunulmuş olduğu tespit edilmiş, iddia uygun görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

PERSONEL TAŞIMA

ARAÇ KİRALAMA” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihale üzerinde bırakılan Turland Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimi yeterlik koşulunu sağladığını tevsik etmek üzere EÜAŞ Genel Müdürlüğü’ne gerçekleştirilen “90 Gün Süre İle Personel Servisi ve Okul Servisi” hizmetine ilişkin sözleşme tarihi 05.09.2013, kabul tarihi 04.12.2013, belge tutarı 187.607,65 TL olan iş bitirme belgesinin sunulduğu söz konusu belgeye konu işin ihale konusu iş ve benzer işlere uygun olduğu, belge tutarının güncel halinin bahse konu istekli tarafından teklif edilen bedelin % 50’sinden fazlasını karşıladığı tespit edilmiş, iddia uygun görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İddia konuları bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden inceleme yapılabilmesi için idarece Kuruma gönderilen belgeler arasında yer almayan ilgili yeterlik belgeleri idareden 27.06.2016 tarihli yazıyla istenmiştir. Bunun üzerine idarece gönderilen bilgi ve belgeler ve daha önce gönderilmiş olan bilgi ve belgeler dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede;

1. İdarece istenen ekonomik ve mali yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında sunulmadığı, bu belgelerin Kurum tarafından idareye gönderilen 27.06.2016 tarihli yazı sonrasında başvuru sahibi tarafından idareye sunulmuş olduğu tespit edilmiştir (İdarenin cevabi yazısında banka referans mektubu ve iş hacmini gösterir belgeler için “sonradan ibraz edildi” ibaresi konulmuştur.).

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde; tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Bu hüküm uyarınca, istekliler tarafından sunulması gerekip de sunulmayan ihaleye katılım ve yeterliğe ilişkin belgelerin tamamlatılması söz konusu olmayıp sadece sunulan belgelerdeki teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgilerin tamamlatılması mümkündür.

Dolayısıyla, incelenen ihalede başvuru sahibi tarafından idarece istenen ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin sunulmamış olduğu ve bu belgelerin tamamlatılmasının mümkün olmadığı hususları dikkate alınarak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, söz konusu istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan bir özel hukuk tüzel kişisine gerçekleştirilen personel taşıma işine ait bir iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…” hükmü yer almaktadır.

Bu itibarla, incelenen ihalede başvuru sahibi tarafından iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan bir tüzel kişiye gerçekleştirilen işe yönelik olarak düzenlenmiş iş deneyim belgesinin dikkate alınmaması, dolayısıyla bahse konu isteklinin teklifi bu nedenle de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2. İdarece teklifi geçerli kabul edilen Barinler Tur. Tem. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında banka referans mektubunun sunulmadığı anlaşılmış olup bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. İdarece Akbulut Tur. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli kabul edildiği, bahse konu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, söz konusu istekli tarafından süresi içinde açıklama sunulmaması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin reddedildiği belirlenmiştir. Yapılan incelemede, bahse konu istekli tarafından teklif kapsamında banka referans mektubunun sunulmadığı anlaşılmış olup anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

4. İdarece Doğanay Tur. Sey. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli kabul edildiği, bahse konu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, söz konusu istekli tarafından süresi içinde açıklama sunulmaması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin reddedildiği belirlenmiştir. Yapılan incelemede, bahse konu istekli tarafından teklif kapsamında banka referans mektubu ve iş hacmini gösterir belgelerin sunulmadığı anlaşılmış olup söz konusu isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

5. İdarece Departur Oto. Tem. Tur. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli kabul edildiği, bahse konu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve açıklamaları uygun bulunmayarak söz konusu isteklinin teklifinin reddedildiği belirlenmiştir. Yapılan incelemede, bahse konu istekli tarafından teklif kapsamında banka referans mektubunun sunulmadığı, bununla birlikte iş deneyimine ilişkin yeterlik koşulunu karşılamak üzere sunulan sözleşmenin eki niteliğinde olan ve ayrıca iş hacmine ilişkin yeterlik kriterini karşılamak üzere sunulduğu değerlendirilen faturaların okunaklı olmadığı, dolayısıyla bu kriterlerin tartışmasız bir şekilde sağlanamadığı anlaşılmış olup anılan isteklinin teklifinin bu gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

6. İdarece Aytaş Tur. ve Taş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli kabul edildiği, bahse konu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, söz konusu istekli tarafından süresi içinde açıklama sunulmaması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin reddedildiği belirlenmiştir. Yapılan incelemede, bahse konu istekli tarafından teklif kapsamında banka referans mektubu ve iş hacmini gösterir belgelerin sunulmadığı, sunulan ticaret sicili gazetesi ile ilgili diğer belgelerin ise ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucularını belirten son durumu gösterir nitelikte olmadığı anlaşılmış olup anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

7. İdarece Özyüce Turizm Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının EK-O.5 nolu tutanağın sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Ancak, bahsi geçen Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından düzenlenen ilgili tutanakların meslek mensubu tarafından muhafaza edilmesi gerekli olup bu tutanakların ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmesi zorunlu değildir. İdare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir. Dolayısıyla, incelenen ihalede idarece gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar ilgili meslek mensubundan istenebilecekken böyle yapılmayıp söz konusu isteklinin açıklamalarının ilgili tutanakların sunulmaması nedeniyle uygun görülmemesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.

Bununla birlikte, Özyüce Turizm Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ihale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin sigorta giderini tevsik etmek üzere sigorta acentelerinden alınan poliçelerin sunulduğu belirlenmiştir.

Bahse konu Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi uyarınca herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmeleri ile birlikte teklif edilen sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının sunulması zorunlu olup incelenen ihalede bu şekilde teyit yazısı sunmamış olan Özyüce Turizm Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

8. İdarece Altınok Otomotiv Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının EK-O.5 nolu tutanağın sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere, bu gerekçe mevzuata uygun değildir.

Bununla birlikte, Altınok Otomotiv Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde;

- Akaryakıt giderleri için yapılan açıklamada EPDK tarafından İstanbul ili için yayımlanan günlük bayi satış bülteninin sunulduğu, ancak bu bültenin ihale tarihinden sonrasına ait olduğu,

- İhale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin kiralama giderlerini tevsiken sunulan fiyat tekliflerinde mali müşavir tarafından dayanak alınan satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi üzerinde yer almadığı,

- Bakım giderine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde ilgili meslek mensubunca bahse konu Tebliğ’in 79’uncu maddesinde öngörülen gerekli ibarenin yazılarak onaylanmadığı tespit edilmiş olup söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltilmesi neticesinde ihalede teklifi uygun kabul edilebilecek hiçbir isteklinin kalmayacağı anlaşıldığından, incelenen ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi