KİK Kararı: 2016/UH.I-1890

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/044
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 27.07.2016
Karar No : 2016/UH.I-1890

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.,

İzmir Caddesi No:36/6 Kızılay/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Araştırma ve Uygulama Merkezi (Hastane),

Dumlupınar Bulvarı 07058 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/178137 İhale Kayıt Numaralı “(1946) Bilgisayar Veri İşlem ve Hasta Kabul Hizmeti Alımı (3 Aylık)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Araştırma ve Uygulama Merkezi (Hastane) tarafından 18.05.2016 tarihinde ilânsız pazarlık (21/b) usulü ile gerçekleştirilen “(1946) Bilgisayar Veri İşlem ve Hasta Kabul Hizmeti Alımı (3 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin 30.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.06.2016 tarih ve 36437 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1457 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin kesinleşen ihale komisyonu kararında, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince yapılan değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak ise firmalarının belirlendiğinin bildirildiği,

Anılan Yönetmelik'in aynı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde tekliflerin eşit olması halinde isteklinin ve tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında sözleşme imzalamamış olması ya da imzaladığı sözleşmelerin bedeli ile yaklaşık maliyet ilişkisine göre puanlama yapılacağı hükmünün yer aldığı, başvuruya konu ihalede davetin 16.05.2016 tarihinde yapıldığı, ihale üzerinde kalan Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin 25.06.2015 tarihinde nev'i değiştirerek kurulmuş olduğu dikkate alındığında anılan istekliye ait sözleşme tutarının belirlenmesine yönelik olarak EKAP'ta yapılan sorgulamada, isteklinin nev'i değişikliği öncesinde imzalamış olduğu sözleşmelerin tutarının da dikkate alınması gerekirken isteklinin nev'i değişikliği hususu göz ardı edilerek salt yeni unvan ve vergi numarası üzerinden yapılan sorgulama neticesinde yapılan puanlamanın yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine aykırı olduğu yönünde idareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine idarece yeniden değerlendirme yapıldığı ancak bu defa da sadece Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. olarak yapmış olduğu sözleşmelerin dikkate alındığının görüldüğü, oysa anılan firmanın ihaleye davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş. + Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. olarak imzalamış olduğu sözleşmelerin toplamının esas alınması gerektiği açık olup idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu,

Adı geçen Yönetmelik'in aynı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi hükmü doğrultusunda yapılan değerlendirmede Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin merkezinin ihalenin yapıldığı Antalya ilinde olması nedeniyle anılan istekliye 1 puan verildiği ve anılan isteklinin firmaları ile aynı puanı alarak kura çekimine katıldığı,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan verilir.” hükmünün istekliler yönünden eşitsizlik ve haksız rekabet oluşturduğu ve anılan maddenin T.C. Anayasası'nın 10'uncu maddesinde yer alan hukuki açıdan eşitlik ilkesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerinden eşitlik ve rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.ye Anayasa ve Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesi ile güvence altına alınan eşitlik ilkesine aykırı olarak puan verildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Bahse konu ihalenin Bilgisayar Veri İşlem ve Hasta Kabul Hizmeti Alımı (3 Aylık) olduğu, ihale konusu alım kapsamında 382 kişi ile bilgisayar veri işlem ve hasta kabul hizmetlerinin yürütüleceği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

36.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

36.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

36.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

36.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

36.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalenin duyurusunun (doküman almaya davet) yapıldığı tarihin 16.05.2016 ve ihale tarihinin 18.05.2016 olduğu, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanını oluşturan tüm belgelerin okunup, anlaşıldığı ve kabul edildiği, ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak tekliflerini verdikleri yönünde beyanda bulundukları, bu kapsamda duyuru yapıldığı tarih itibari ile yürüklükte bulunan mevzuat düzenlemeleri dikkate alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan,

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir.

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

18.05.2016 tarihinde yapılan bahse konu ihaleye 7 firmanın ihale dokümanı almaya davet edildiği, 3 isteklinin teklif sunduğu, 20.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Dizayn Yönetim Danışmanlığı Restorasyon Otomasyon Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği fiyatın asgari işçilik maliyetinin altında olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti. ile Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin teklif fiyatlarının eşit olması nedeniyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi hükmüne göre anılan isteklilerle ilgili olarak puanlama yapıldığı, yapılan puanlama sonucunda her iki isteklinin birer puan alması ve eşitlik halinin bozulmaması üzerine adı geçen isteklilerin kura çekimine davet edildiği anlaşılmıştır.

23.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararında; ihalenin davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında imzalanan sözleşmelerin toplam bedelinin Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş. için 69.140.051,94 TL, Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti. için 32.088.775,80 TL olduğu ve her iki istekliye de bu bölümde puan verilmediği, davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır idarenin bulunduğu ilin mülki sınırları içinde Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin ticari merkezinin bulunmasından dolayı 1 puan, Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin ticari merkezinin bulunmamasından dolayı 0 puan aldığı, davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımlarında işçi ücretlerinin tam ve zamanında ödenmesi konusunda Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin idareye karşı herhangi bir yüklenimi olmadığından 0 puan, Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.ne ise yüklenimi bulunması ancak işçilere ücretlerini ödemediğine ilişkin bir tespitin olmamasından dolayı 1 puan verildiği anlaşılmıştır. Yapılan puanlama sonucunda her iki isteklinin de 1 puan aldığı tespit edildiğinden ihale komisyonu kararı ile kura çekiminin yapıldığı ve ihalenin Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin belirlendiği ve komisyon kararının aynı tarihte onaylandığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde kalan Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.ye ait sözleşme tutarının belirlenmesinde anılan isteklinin nev'i değişikliği öncesinde imzalamış olduğu sözleşmelerin tutarının da dikkate alınması gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tür değiştirme” başlıklı 180’inci maddesinde “Bir şirket hukuki şeklini değiştirebilir. Yeni türe dönüştürülen şirket eskisinin devamıdır.” hükmü yer almaktadır. Anılan maddenin gerekçesinde “…180 inci madde, 181 inci madde ile birlikte yorumlandığı takdirde, 6762 sayılı Kanunun 152 nci maddesi gibi, geniş bir tür değiştirme serbestisi ve türü seçme özgürlüğü sağlamaktadır. Tür değiştirme ile tür değiştiren şirketin hukukî ilişkilerinin değişmeyeceği hükmü 6762 sayılı Kanunun veciz "yeni nev'e çevrilen şirket, eskisinin devamıdır" kuralının başka şekilde ifadesidir.” şeklinde açıklama yapılmıştır. Anılan madde ve gerekçesinde tür değiştiren şirketin sadece hukuki şeklinin değiştiği, tüzel kişiliğin aynen devam ettiği ve değişiklikten sonraki şirketin değişiklikten önceki şirketin devamı niteliğinde olduğu açıktır.

Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.nin tür değişikliği yapılarak Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.ne dönüştüğü, bu hususun 25.06.2015 tarihinde tescil edilerek 03.07.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin ihalenin davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında imzalanan sözleşmelerinin toplam bedeli dikkate alınırken tüzel kişiliğin anonim şirket olmadan önceki limited şirket halindeki sözleşmelerinin de değerlendirmeye alınması gerekmektedir. EKAP üzerinde yapılan incelemede anılan şirketin davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmelerinin toplamının tür değiştirdikten sonra (anonim şirket olarak) 69.140.051,94 TL, tür değiştirmeden önce (limited şirket olarak) 149.162.103,24 TL olduğu görüldüğünden toplam sözleşme tutarı 218.302.155,18 TL olarak hesaplanmıştır. Bu durumda Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin sözleşmelerinin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olduğundan bu bölümde anılan istekliye puan verilmeyecektir.

Bu itibarla; Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin tür değiştirmeden önceki 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmelerinin toplamının da dikkate alınması gerekmekle birlikte, bahse konu sözleşmelerin değerlendirmeye alınması durumunda da anılan isteklinin bu bölüm kapsamında puan alamayacağı anlaşıldığından bu hususun sonuca etkili olmadığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca yapılacak değerlendirmede istekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliğinin 70.1.3’üncü maddesine göre ihale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilmesi gerektiği görülmüş olup, anılan mevzuat düzenlemeleri dikkate alınarak yapılan incelemede;

Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin ihale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde başvuruya konu ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı olmadığı ancak ihale komisyonu tarafından bu bölümde anılan istekliye puan verilmediği görülmüştür. Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin başvuruya konu ihaleyi yapan idareye karşı ihale tarihinden geriye doğru iki yıl içinde çeşitli hizmet alımları olduğu ancak işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin bir tespitin olmadığı anlaşılmıştır. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede Ankara 8. İdare Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli ve 2015/3672, K:2016/379 sayılı kararına istinaden verilen 04.05.2016 tarihli ve 2016/MK-169 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına atıf yapılmış olmakla birlikte anılan istekliye 1 puan verildiği görülmüştür.

Bahse konu hususu açıklığa kavuşturmak üzere Kurumun 29.06.2016 tarih ve 12486 sayı ile idareye yazdığı yazıda “…İhale komisyonunun 20.05.2016 ve 23.05.2016 tarihli kararlarında iki isteklinin tekliflerinin eşit olması nedeniyle puanlama yapıldığı, Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin ‘İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan verilir’ bölümünde idarenize yaptığı bir hizmet alımının olduğu ve bir Mahkeme kararına atıf yapıldığı görülmüş olup, anılan istekliye 1 puan verildiği, Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin ise son iki yıl içinde idarenize karşı yüklenimi bulunmadığından 0 puan verildiği anlaşılmıştır.

Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde idarenize karşı yürüttüğü hizmet alımlarında işçilerin ücretlerini tam ve zamanında ödemediğine ilişkin bir tespitin yapılıp yapılmadığı bilgisi ile Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin son iki yıl içinde idarenize karşı yürüttüğü hizmet alımı olup olmadığı bilgisinin ve varsa bu hususlara ilişkin belgeler…” talep edilmiştir.

İdarenin Kuruma yazdığı 12.07.2016 tarihli ve 54038 sayılı yazıda; “İlgi yazınızda bahsi geçen Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içerisinde idaremize karşı yürüttüğü hizmet alımlarında işçilerin ücretlerini tam ve zamanında ödediğinden dolayı idaremizin işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödemediğine ilişkin bir tespiti bulunmamaktadır.

İhale komisyonu karar tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin 70.1.3. maddesinde ‘İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir.’ denilmesinden dolayı Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin son iki yıl içerisinde idaremize karşı yürüttüğü hizmet alımı bulunmadığından puan verilmemiş olup bu nedenle ihale komisyon kararında Ankara 8. İdare Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli ve 2015/3672, K:2016/379 sayılı kararına istinaden verilen 04.05.2016 tarih ve 2016/MK-169 bolu Kamu İhale Kurulu kararına atıfta bulunulmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir.

İdarenin yazısının incelenmesi neticesinde; Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içerisinde idareye karşı yürüttüğü hizmet alımı bulunmadığı, Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin ise aynı süre içerisinde idareye karşı yürüttüğü hizmet alımları olduğu, bu alımlarda anılan şirketin işçilerin ücretlerini tam ve zamanında ödediği ve bu hususun tersine ilişkin bir tespitin bulunmadığı belirtildiğinden her iki istekliye de bu bölümden 1 puan verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Her ne kadar idarece bu bölümde Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.ne puan verilmediği görülmüş olmakla birlikte idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir. Diğer taraftan Ankara 8. İdare Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli ve 2015/3672, K:2016/379 sayılı kararına istinaden verilen 04.05.2016 tarihli ve 2016/MK-169 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının ise Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından yapılan 2015/109859 ihale kayıt numaralı “Gen. Sekr. Bağ. Sağ. Tesi. için 2016-2017-2018 Yılları (36 Aylık) Otom. Sist. Yön. Bil. Kul. Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olduğundan incelemeye konu ihale ile bir bağlantısının olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuruya konu ihalede eşit teklif olarak belirlenen iki isteklinin tekliflerinin değerlendirilmesi sonucunda Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş. nin toplam puanının 2 (şirketin ticari merkezinin idarenin bulunduğu ilin mülki sınırları içerisinde olması 1 puan + davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde idareye karşı yükleniminin olmaması 1 puan), Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin toplam puanının ise 1 (davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde idareye karşı yükleniminin olması ancak işçilerin ücretlerini tam ve zamanında ödemediğine ilişkin bir tespitin bulunmaması 1 puan) olması gerekmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan verilir.” hükmünün istekliler yönünden eşitsizlik ve haksız rekabet oluşturduğu ve anılan maddenin T.C. Anayasası'nın 10'uncu maddesinde yer alan hukuki açıdan eşitlik ilkesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerinden eşitlik ve rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin iptaline yönelik olduğu, kısaca düzenleyici işleme ilişkin iddiaları içerdiği, ihale sürecinde gerçekleştirilen bir işleme ilişkin itirazen şikayete konu edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Her ne kadar idarece teklifleri eşit teklif olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin yeniden değerlendirilmesi gerekmekle birlikte Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş. nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi neticesinde bu hususun ihalenin sonucunu değiştirmediği görülmüştür.

Bu itibarla, bahse konu ihalede anılan isteklilerin tekliflerinin tekrar değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin yeniden gerçekleştirilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi