KİK Kararı: 2016/UH.I-1828

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/043
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 20.07.2016
Karar No : 2016/UH.I-1828

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Çevtem Tem. İnş. Nak. Tur. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Topkalp Mah. Kaptan Sinan Paşa Sok. No:1 Kat:6 Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmangazi Belediye Başkanlığı,

Santral Garaj Mah. Ulubatlı Hasan Bul. No:6 16050 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2012/157205 İhale Kayıt Numaralı “Osmangazi Belediyesi 1. Bölge İçinde Kalan 46 Mahallenin Katı Atıklarının Toplanması, Taşınması ve Şehir Temizliği Yaptırılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmangazi Belediye Başkanlığı tarafından 30.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmangazi Belediyesi 1. Bölge İçinde Kalan 46 Mahallenin Katı Atıklarının Toplanması, Taşınması ve Şehir Temizliği Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak Çevtem Tem. İnş. Nak. Tur. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.01.2013 tarih ve 3471 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 04.02.2013 tarihli ve 2013/UH.IV-826 sayılı Kurul kararının iptali ve istemiyle Ankara 11. İdare Mahkemesinde dava açıldığı, anılan Mahkemenin 30.05.2014 tarihli ve E:2013/623, K:2014/753 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, yapılan temyiz incelemesi neticesinde Danıştay 13. Dairesinin 29.03.2016 tarihli ve E:2014/5185, K:2016/876 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilerek Kurulun 22.06.2016 tarihli ve 2016/MK-273 sayılı kararı ile esasın incelenmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/503-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, bu nedenle ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif bedelinin oluşmadığı, yanlış hesaplanan yaklaşık maliyet nedeniyle ihalede bütün tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde gerçekleştiği, tekliflerin farklı olmasının Teknik Şartname’nin 2.9’uncu maddesinde yer alan “…Bu amaçla yeterli sayıda çöp kamyonunu iş başında bulunduracaktır.” düzenlemesindeki çalıştırılacak şoför ve işçi personelin sayısının belirsizliğinden kaynaklandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden ihale konusu hizmetin adının “Osmangazi Belediyesi 1. Bölge içinde kalan 46 mahallenin katı atıklarının toplanması, taşınması ve şehir temizliği yaptırılması” olduğu, miktarı ve türünün ise “Götürü Bedel (01/01/2013-31/12/2013) - Osmangazi Belediyesi sınırları dâhilinde 1. Bölge içinde kalan mahallenin katı atıklarının toplanması ve nakliyesi, yolların makine ve elle süpürülmesi, pazaryerlerinin temizliği, atıklarının toplanması ve nakliyesi, iri katı atıkların toplanması, nakliyesi, konteynerlerin yıkanması ve dezenfeksiyonu” olduğu anlaşılmıştır.

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesinin,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İhalemizde teklif verme tarihinde öngörülen işçilik ücretleri:

Mevki temizlik işçisine en az % 25, pazaryeri temizlik işçisine en az % 35, atık toplama işçisine en az % 35, yedek atık toplama işçisine en az % 35, şoföre en az % 55, yedek şoföre en az % 55, yaya çevre koruma timine en az % 70, operatör-şoföre en az % 75, motorlu çevre koruma timine en az % 75, mevkici sorumlusuna en az % 80, bölge sorumlusuna en az % 90, koordinatöre en az % 135 mevcut brüt asgari ücretten fazlası öngörülmekte olup teklif fiyata dâhildir. İhale sürecinde ücretlerin değişimi brüt asgari ücretteki değişime göre 46. maddedeki fiyat farkı hesabı sonucuna göre verilecektir. Fazla mesai yaptırılmayacaktır. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılacaktır. Mevki temizlik işçileri 2538, pazaryeri temizlik işçileri 101,5, yedek atık toplama işçileri 72, yedek şoförler 36, operatör-şoför 12, yaya çevre koruma timi 67,5, motorlu çevre koruma timi 40,5, mevkici sorumlusu 54, bölge sorumlusu 54 ve koordinatör 13,5 adet ulusal bayram ve genel tatili günlerinde çalışacaklardır. Her bir şoför ve her bir atık toplama işçisi ihale süresince 13,5 adet ulusal bayram ve genel tatili günlerinde çalışacaktır.

Yol ve yemek giderleri öngörülmemiştir. Tüm personelin tüm giyecek bedeli ayni olarak öngörülmüş olup teklif fiyata dâhildir.

Malzemeler, teçhizatlar, saplı süpürgeler, saplı faraşlar, saplı kürekler, saplı fırçalar, saplı tırmıklar, battal boy siyah renkli kalın cidarlı çöp poşetleri, konsantre sıvı dezenfektanlar, konsantre sıvı deterjanlar, konsantre sıvı yağ çözücüler, konsantre parfümlü deterjanların giderleri teklif fiyata dâhildir.

Tüm araçların ve makinelerin amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta, depolama ve diğer resmi giderler, nakil, montaj, demontaj, akaryakıt, yağ, üstübü, giderleri teklif fiyata dâhildir. Personelin ulaşım, personelin iletişim, su, işletme merkezi giderleri teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin “Evsel Katı Atıkların Toplanması ve Nakliyesi” başlıklı 2.9’uncu maddesinde “Bölgede oluşan yıllık evsel katı atık miktarı ortalama 51.000,00 tondur. Mahallelerde oluşacak evsel katı atıklar haftanın altı günü ek–2 de verilen programa, teknik şartnamede belirtilen ilgili hükümlere ve ilgili mevzuatlara uygun olarak vardiyasında toplanacak ve düzenli depolama sahasına nakliye edilecektir. Yüklenici evsel katı atıkları programa göre vardiyasında, vardiya saatleri içerisinde toplayacaktır. Bu amaçla yeterli sayıda çöp kamyonunu iş başında bulunduracaktır. Toplanan evsel katı atıkları Hamitler Düzenli Depolama sahasına nakliye edecektir. Bölgenin düzenli depolama sahasına ortalama uzaklığı 17,5 km dir. Çarşı bölgesi çöp kamyonu bir vardiyada ortalama 50 km ve mahalle çöp kamyonu bir vardiyada ortalama 140 km yol kat edecektir. Araçlarda çalışan personel çöp konteynerlerini ve kovalarını tam olarak boşaltacak, içinde kalan tortunun alımını yapacak ve konteynerlerin etrafını da temizleyecektir. Boşaltım için yerinden alınan konteynerler veya çöp kovaları yerine geri konacaktır. Çöpü toplanan noktada çöp artığı kalmayacaktır. Çöp konteynerleri ve çöp kutu ile kovaları kesinlikle hor kullanılmayacak zarar verilmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

İlan tarihinde yürürlükte olan Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “…(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.

Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, Türkiye İstatistik Kurumu aylık ÜFE Genel Endeksi (2003=100 Üretici Fiyatları Endeksi G satırındaki endeks) üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

İlan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3 maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 08.01.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 14.01.2013 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 21.01.2013 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 28.01.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan inceleme sonucunda, 04.02.2013 tarihli ve 2013/UH.IV-826 sayılı Kurul kararı ile süresinde başvuru yapılmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği, Kurul kararının başvuru sahibi tarafından dava konusu edilmesi üzerine, Ankara 11. İdare Mahkemesi’nin 30.05.2014 tarih ve E:2013/623, K:2014/753 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay 13. Dairesinin 29.03.2016 tarihli ve E:2014/5185, K:2016/876 sayılı kararında “...Uyuşmazlık konusu olayda; davacı şirketin şikayete konu durumdan, kesinleşen ihale kararının davacıya tebliğ edildiği 31.12.2012 tarihinde haberdar olduğunun kabulünün gerektiği, davacı tarafından bu tarihten itibaren süresi içerisinde 08.01.2013 tarihinde şikayet başvurusu yapıldığı ve bu başvurunun reddi üzerine 28.01.2013 tarihinde süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu sonucuna varıldığından, itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir…” şeklinde gerekçe belirtilerek mahkeme kararının bozulması, dava konusu işlemin iptali yönünde karar verilmiştir.

Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kurulun 22.06.2016 tarih ve 2016/MK-273 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 04.02.2013 tarihli ve 2013/UH.IV-826 sayılı kararının, iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasın incelenmesine geçilmesine” karar verildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, 30.11.2012 tarihinde gerçekleştirilen “Osmangazi Belediyesi 1. Bölge içinde kalan 46 mahallenin katı atıklarının toplanması, taşınması ve şehir temizliği yaptırılması” ihalesine 6 isteklinin teklif verdiği, tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, 6.240.000,00 TL teklif veren Bayha Atık Yönetimi ve Taş. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, anılan istekli ile 06.03.2013 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar, ihaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar, İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar, ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar ile ihale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatların esas alınacağı ve idarelerin belirtilen bu fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflere ilişkin olarak ihale komisyonunun yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını sorgulamak suretiyle verilen tekliflerin yaklaşık maliyete uygunluğunu değerlendirerek yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği, bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasının Teknik Şartname’nin 2.9’uncu maddesinde yer alan düzenlemedeki çalıştırılacak şoför ve işçi personelin sayısının belirsizliğinden kaynaklandığı iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, söz konusu iddianın ihale dokümanına yönelik olduğu ve süresi içerisinde dokümana şikayet başvurusunda bulunulmaması nedeniyle dokümanın kesinleştiği, diğer taraftan başvuru sahibi ve diğer isteklilerin tekliflerini söz konusu doküman kapsamında oluşturduğu, bu kapsamda başvuru sahibinin dokümana şikayet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhale onay belgesi ve yaklaşık maliyetin hesaplanmasına dayanak teşkil eden belgeler incelendiğinde, ihale konusu işin toplam yaklaşık maliyetinin 5.999.279,52 TL olarak belirlendiği, mevcut ihaleyi yapan idare tarafından gerçekleştirilen “2011/3246” ihale kayıt numaralı ve “Osmangazi Belediyesi sınırları dahilinde 1. Bölge 46 mahallenin çöplerinin toplanarak nakliye edilmesi ve temizlik hizmetlerinin yerine getirilmesi” adlı ihalede şikayete konu ihale ile aynı işlerin gerçekleştirildiği, 2011/3246 ihale kayıt numaralı ihalenin 25.04.2011 tarihinde sözleşmeye bağlandığı, anılan ihaleye ilişkin Ağustos ayı hakediş bedelinin mevcut ihalenin 1 aylık yaklaşık maliyet hesabında esas alındığı, hakediş bedeli akaryakıt ve işçilik fiyat farklarını ihtiva ettiğinden hakedişin akaryakıt ve işçilik fiyat farkları dışındaki kısmının güncellendiği, buna ek olarak çöp miktarında her yıl ortalama %4 oranında artış öngörüldüğü, belirlenen bu fiyatlar üzerinden ihalenin yaklaşık maliyet tutarlarının tespit edilerek toplam yaklaşık maliyet tutarına ulaşıldığı, yaklaşık maliyet 2012 yılı Ağustos ayında hazırlandığından ihale tarihi olan Kasım ayına güncellendiği, böylece yaklaşık maliyetin son durumda 6.172.496,58 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflere ilişkin olarak Tebliğ’in yukarıda yer verilen açıklamaları doğrultusunda değerlendirmelerde bulunduğu, bu kapsamda yaklaşık maliyetin doğru olarak güncellendiği tespitini yaptığı, 6.240.000,00 TL teklif veren ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Bayha Atık Yönetimi ve Taş. A.Ş. ile sözleşme imzaladığı anlaşılmıştır.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, ihaleyi yapan idarece gerçekleştirilmiş aynı nitelikteki işlerdeki birim fiyatların, işin gerçekleştirilmesinde maliyet unsuru olabilecek tüm bileşenleri içerdiği anlaşılmış olup yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca idarenin aynı niteliği haiz bir önceki yıl ihale fiyatlarını güncellemek suretiyle yaklaşık maliyet hesaplamasında mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi