KİK Kararı: 2016/UH.I-1704

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/040
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 29.06.2016
Karar No : 2016/UH.I-1704

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Aba Tem. İnş. Pet. Ürn. Tekstil İml. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İzzetpaşa Mah. Mehmetçik Sok. Avcıl Apt. No: 11/1 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Bucak Mah. İbni Sina Cad. No: 18 Altınordu/ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/169645 İhale Kayıt Numaralı “Birliğimize Bağlı Ünye Devlet Hastanesinin İhtiyacı Olan Malzemeli Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Birliğimize Bağlı Ünye Devlet Hastanesinin İhtiyacı Olan Malzemeli Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aba Tem. İnş. Pet. Ürn. Tekstil İml. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.01.2016 tarih ve 5599 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 02.06.2016 tarih ve 2016/MK-228 sayılı Kurul kararı doğrultusunda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/298-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 14.01.2016 tarihinde kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ihalenin Hane Kurum. Yem. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığının, tekliflerinin “İhalede geçerli en düşük teklif fiyatının üzerinde olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif için uygun bulunmamıştır.” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, ancak bu karara ihale komisyonu başkanı tarafından muhalefet şerhinin konulduğu,

İdareye yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan 22.01.2016 tarihli şikâyete cevap yazısında “İstekli tarafından verilen teklifin yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen en avantajlı ikinci teklif olarak değerlendirilmemesine ilişkin olarak çevre illerin yemek ihale fiyatlarının öğrenilmesi üzerine yapılan kıyaslamada, Samsun KHB, Trabzon KHB, Sinop KHB, Rize KHB ve Giresun KHB’nin yakın zamanda yaptığı ihale fiyatlarına göre de bu ihalede teklif edilen fiyatın yüksek olduğu görülmektedir.” şeklinde ifade edilen gerekçeyle başvurularının reddedildiği, ancak yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idarelerin takdir yetkisinin bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflere ilişkin açıklamaların yer aldığı, somut olayda tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, bununla birlikte yaklaşık maliyetin altında yeterli sayıda geçerli teklif olması durumunda ihale komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin zorunlu olduğu, diğer bir ifadeyle böyle bir durumda idareye tanınmış bir takdir yetkisi bulunmadığı,

Ayrıca İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifinin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde de ihalede en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirleneceği düzenlemesinin yapıldığı,

2. İdarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Hane Kurum. Yem. San. Tic. A.Ş. hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin internet sitesinden yaptıkları araştırmada, anılan firmanın Turkuaz Yem. Tem. Güv. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.den kısmi bölünme yolu ile kurulduğu ve iş deneyim belgesi ile bilançosunu Turkuaz Yem. Tem. Güv. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.den devraldığının tespit edildiği, ancak söz konusu kısmi bölünmede bölen firma olan Turkuaz Yem. Tem. Güv. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin bölünme planına aykırı olarak hazır yemek faaliyetine devam ettiği, ihale konusu iş için düzenlenmesi zorunlu olan işletme kayıt belgesinin geçerliliğinin de devam ettiği, ayrıca aynı alanda 2013/139294 İKN’li Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Beyşehir Devlet Hastanesinin malzemeli yemek işini yaptıkları, bölünme sözleşmesinde bu durumunun belirtilmediği, dolayısıyla her iki firmanın da aynı alanda ticari faaliyetlerine devam ettiği, ancak aynı faaliyet konusunu devam ettiren firmaların iş deneyim belgeleri ile bilançolarını birlikte kullanamayacağı, kaldı ki 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi uyarınca istekliler tarafından tüzel kişiliğin ortaklarına ait iş deneyim belgesinin sunulması durumunda belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve teminat süresi boyunca bu oranın muhafaza edilmesi gerektiği, ayrıca bu durumu tevsik edici belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 17.02.2016 tarihli ve 2016/UH.I-568 sayılı kararı ile “…ihale üzerinde bırakılan Hane Kurum. Yem. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, … ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Hane Kurum. Yem. San. Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 29.04.2016 tarih ve E:2016/1104, K:2016/1242 sayılı kararı ile “…Şirket bölünmelerinin, bölünen şirketlerin iş deneyim belgeleri, ciro değerleri, bilançoları, haklarındaki yasaklama kararları ile bu şirketlerce verilmiş olan teklifler ve imzalanan kamu ihale sözleşmelerine etkisi, 12/11/2010 tarihli ve 2010/DK.D-181 sayılı Kurul kararı ile düzenlendiği, ancak bu kararın, şirket bölünme müessesesini detaylı olarak düzenleyen 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan önce alınmış olması sebebiyle, uygulamada konu ile ilgili bazı sorunlarla karşılaşıldığı, bu sebeple bahsi geçen konuya ilişkin Kamu İhale Kurulu tarafından 28.01.2016 tarihli ve 2016/DK.D-10 sayılı Kurul kararı alındığı, davacının dava konusu ihale kapsamında sunmuş olduğu iş bitirme belgesi, bilanço ve ciroya ilişkin belgelerinin de 28.01.2016 tarihli ve 2016/DK.D-10 sayılı Kurul kararı kapsamında değerlendirilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarıda ayrıntılı olarak değinildiği üzere, hukuk devletinin sağlamakla yükümlü olduğu hukuk güvenliği, hukuk normlarının geriye yürütülmemesini, başka bir deyişle hukuk normlarının geçmişe etkili bir şekilde uygulanmamasını gerekli kılmakta olup, uyuşmazlıkta ise dava konusu ihalenin ilan tarihinin 03.12.2015, ihale tarihinin 05.01.2016 olmasına rağmen, başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında davacının sunmuş olduğu iş bitirme belgesi, bilanço ve ciroya ilişkin belgelerinin bu tarihlerden sonra alınan 28.01.2016 tarih ve 2016/DK.D-10 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı çerçevesinde değerlendirilerek, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararının hukuk güvenliği ve hukuk normlarının geriye yürütülmemesi ilkelerine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.” karar verildiği,

Belirtilen Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 02.02.2016 tarihli ve 2016/MK-228 sayılı Kurul kararı ile “…1- 17.02.2016 tarih ve 2016/UH.I-568 sayılı Kurul Kararının ikinci iddiasına ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 27.01.2016 tarih ve 5599 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ikinci iddiası yönünden esasının yeniden incelenmesine,” karar verilerek esasın incelenmesine geçildiği anlaşılmıştır.

02.02.2016 tarihli ve 2016/MK-228 sayılı Kurul kararına konu ikinci iddiaya ilişkin olarak Ankara 10. İdare Mahkemesinin 29.04.2016 tarihli ve E:2016/1104, K:2016/1242 sayılı kararında belirtilen “…dava konusu ihalenin ilan tarihinin 03.12.2015, ihale tarihinin 05.01.2016 olmasına rağmen, başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında davacının sunmuş olduğu iş bitirme belgesi, bilanço ve ciroya ilişkin belgelerinin bu tarihlerden sonra alınan 28.01.2016 tarih ve 2016/DK.D-10 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı çerçevesinde değerlendirilerek, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararının hukuk güvenliği ve hukuk normlarının geriye yürütülmemesi ilkelerine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.” yönündeki gerekçeye istinaden yapılan inceleme aşağıdaki gibidir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektörde gerçekleştirilen; Malzemeli Yemek Hizmetleri işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

14.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile tek geçerli teklif olarak belirlenen ve ihale üzerinde bırakılan Hane Kurum. Yem. San. Tic. A.Ş.nin yukarıda aktarılan düzenlemeler çerçevesinde teklifi kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde,

İş deneyimini tevsik etmek üzere; Turkuaz Yem. Tem. Güv. Hiz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. adına Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu tarafından düzenlenmiş 07.07.2015 tarihli ve 27776-H-KK-4-1 sayılı (yüklenici) iş bitirme belgesinin sunulduğu, 2010/129075 İKN’li “2011-2012 Yılları İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Tevzi” işine ilişkin olarak düzenlenen belgede sözleşme tarihinin 17.03.2011, belge tutarının 2.723.380,65 TL olduğu,

Ekonomik ve mali yeterliğini tevsik etmek üzere (bilanço ve ciroya ilişkin belgeler); Turkuaz Yem. Tem. Güv. Hiz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. adına SMMM Mümtaz Dilek tarafından 01.07.2015 tarihinde düzenlenmiş ve anılan şirketin 2014 yılı bilanço verilerinin yer aldığı bilanço bilgileri tablosu, yine anılan şirketin 2014 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve eki 2013 ve 2014 yılı verilerini içeren bilanço ve gelir tablosu ile Hane Kurum. Yem. San. Tic. A.Ş.nin SMMM Yüksel Aktaş imzalı ve Türmob kaşeli 30.06.2015 tarihli “Ayrıntılı Kuruluş Bilançosu (açılış) Tablosu”nun sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimi, bilanço ve ciroya ilişkin belgelerini kullandığı Turkuaz Yemek. Tem. Güv. Hiz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ye ilişkin olarak anılan isteklinin teklif dosyası içerisinde sunduğu ticaret sicil gazetesi örnekleri incelendiğinde;

24 Haziran 2015 tarihli ve 8848 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde, Turkuaz Yem. Tem. Güv. Hiz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin bölünme sözleşmesi planının ilan edildiği, bölünen şirket olarak 13135 ticaret sicil numaralı, faaliyet konusu “kentsel temizlik işi” olan Turkuaz Yem. Tem. Güv. Hiz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin, bölen şirket olarak ise 18707 ticaret sicil numaralı, faaliyet konusu “temizlik işi ve hazır yemek işi” olarak belirtilen Hane Kurum. Yem. San. Tic. A.Ş.nin olduğunun belirtildiği,

Bölünme sözleşmesinin 4.1.2’nci maddesinde bölünme sonrası devralan Hane Kurum. Yem. San. Tic. A.Ş.ye Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Fatih Devlet Hastanesi tarafından “2011-2012 Yılları için Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Tevzi İşi Hizmet Alımı”na ilişkin düzenlenmiş 07.01.2013 tarihli ve 16 sayılı iş bitirme belgesi ile İller Bankası A.Ş. tarafından “Personele Dayalı Malzemeli Temizlik ve Tabldot Hizmet Alımı”na ilişkin düzenlenmiş 06.05.2015 tarihli ve 548079-1-3 sayılı iş bitirme belgesinin geçtiği,

Bu itibarla bahsi geçen ticaret sicil gazetesinin incelenmesinden bölünen şirketin aktif ve pasiflerini tamamen devretmediği, ticari hayatına devam ettiği bu nedenle bölünmenin kısmi olarak gerçekleştiği,

Diğer taraftan aynı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 1297’nci sayfasında bölünme neticesinde kurulan Hane Kurum. Yem. San. Tic. A.Ş.nin kuruluşunun 18.06.2015 tarihi itibari ile tescil edildiğine dair ilanın yer aldığı görülmüştür.

Kamu İhale Kurumu tarafından şirket bölünmelerinin, bölünen şirketlerin iş deneyim belgeleri, ciro değerleri, bilançoları, haklarındaki yasaklama kararları ile bu şirketlerce verilmiş olan teklifler ve imzalanan kamu ihale sözleşmelerine etkisi, 12.11.2010 tarihli ve 2010/DK.D-181 sayılı Kurul kararı ile düzenlendiği,

Anılan karar gereğince iş deneyim belgelerine ilişkin olarak bölünme sözleşmesinde yer verilen ve bölünmeye esas teşkil eden faaliyet alanlarına ilişkin iş deneyim belgelerinin, o faaliyet alanına ilişkin işletmeyi devralan şirkete geçeceği belirtilerek ana faaliyet konusunun tamamen devri halinde devredilen faaliyete ilişkin olarak edinilen iş deneyim belgelerinin devralan şirket tarafından kullanılabileceği açıklaması doğrultusunda, Turkuaz Yemek. Tem. Güv. Hiz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.den kısmi bölünme yolu ile kurulan Hane Kurum. Yem. San. Tic. A.Ş.nin amaç ve konusunun 24 Haziran 2015 tarihli ve 8848 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde temizlik ve hazır yemek işleri olarak belirlendiği, aynı Ticaret Sicili Gazetesi’nde bölünen şirket olan Turkuaz Yemek. Tem. Güv. Hiz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet alanları içerisinde şikâyete konu olan mevcut ihalenin kapsamını oluşturan hazır yemek işinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla bölünen şirket olan Turkuaz Yemek. Tem. Güv. Hiz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ye ait “2011-2012 Yılları İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Tevzi” işine ilişkin olarak düzenlenen 07.07.2015 tarihli ve 27776-H-KK-4-1 sayılı (yüklenici) iş bitirme belgesinin ihale üzerinde bırakılan Hane Kurum. Yem. San. Tic. A.Ş. tarafından kullanılabileceği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte 12.11.2010 tarihli ve 2010/DK.D-181 sayılı Kurul kararında bilanço ve ciroya ilişkin yeterlilik kriterinin sağlanmasında, bölünen şirkete ait geçmiş yıl bilanço ve cirolarının bölünme işlemine taraf bütün şirketler tarafından ayrı ayrı (müstakil olarak) kullanılabileceğinin belirtildiği, dolayısıyla Turkuaz Yemek. Tem. Güv. Hiz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.den kısmi bölünme yoluyla kurulan Hane Kurum. Yem. San. Tic. A.Ş.nin teklifi kapsamında bölünen şirket olan Turkuaz Yemek. Tem. Güv. Hiz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ye ait 2014 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinin ve ekinde yer alan Tek Düzen Hesap Planı Ayrıntılı Bilanço ve Ayrıntılı Gelir Tablosunun, ilaveten bu belgelere göre düzenlenmiş SMMM onaylı Bilanço Bilgileri Tablosunun sunulmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Netice itibariyle 12.11.2010 tarihli ve 2010/DK.D-181 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararında yer alan açıklamalar uyarınca Hane Kurum. Yem. San. Tic. A.Ş.nin bölünen şirket olan Turkuaz Yem. Tem. Güv. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin iş bitirme belgesi ile bilanço ve eşdeğer belgelerini kullanabileceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

Gelinen noktada, Hane Kurum. Yem. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan şikâyete konu belgelerin Ankara 10. İdare Mahkemesinin 29.04.2016 tarihli ve E:2016/1104, K:2016/1242 sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 12.11.2010 tarihli ve 2010/DK.D-181 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararına göre yeniden yapılan esas inceleme doğrultusunda anılan firmanın teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmakla birlikte, başvuruya konu ihalenin 26.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği, anılan iptal kararına karşı başvuru sahibi Aba Temizlik İnşaat Petrol Ürün. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 07.03.2016 tarihli ve 2016/UH.I-740 sayılı kararı ile “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verildiği, dolayısıyla ihalenin hukuki durumunun iptal olduğu, bu aşamada iddia edilen hususa yönelik olarak idarece yapılacak bir işlem olmadığı, bu itibarla iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi