KİK Kararı: 2016/UH.I-1696

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/040
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 29.06.2016
Karar No : 2016/UH.I-1696

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Gökdelen İş Merkezi K.Milliye Caddesi No: 107 Kat: 15 D: 318 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,

Karaalioğlu Parkı İçi 07100 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/77350 İhale Kayıt Numaralı “2 Yıl 7 Ay 21 Gün Süreli Alanya, Manavgat ve Serik İlçelerinde Yeşil Alanların Bakım Hizmeti Satın Alınması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 18.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Yıl 7 Ay 21 Gün Süreli Alanya, Manavgat ve Serik İlçelerinde Yeşil Alanların Bakım Hizmeti Satın Alınması” ihalesine ilişkin olarak Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 20.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.06.2016 tarih ve 33298 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1326 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı; bu çerçevede,

- İhale üzerinde bırakılan isteklinin yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasında, araçların zorunlu sigorta ve kasko giderlerinin tevsiki ile ilgili fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olarak ve işin süresinin tamamını kapsayacak şekilde verilmediği, sigorta teklifinin bu alanda faaliyet gösteren sigorta şirketlerinden alınmadığı, sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden teyit yazısının alınmadığı,

- Teknik Şartname’nin “Araç ve Ekipmanların Teknik Özellikleri ve Çalışma Esasları” başlıklı 11’inci maddesinin (v) bendinde, “02.10.2014 tarih ve 29137 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 2014/6814 sayılı Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Karar” doğrultusunda tekliflerin belirlenmesinin istenildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin gerek teklifinde gerekse aşırı düşük açıklamasında taşıtın/taşıtların Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibari ile uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinin sunulmadığı, idare tarafından bu konuda gerekli araştırma ve inceleme yapılmadığı, araç kira bedellerinin yasanın öngördüğü değerden yüksek olduğu, işin personel çalıştırılmasına dayalı olmamasının bu değerin dikkate alınmamasının gerekçesi olmayacağı,

- İdarenin araçlara kurulacak GPRS sistemine (araç takip sistemi) birim fiyat teklif cetvelinde de yer verilerek ayrı bir maliyet kalemi oluşturulduğu, böylece bu giderin önemli bir teklif bileşeni olduğunun idarece kabul edildiği, bu iş kalemi yüklenici için ciddi bir masraf oluşturduğundan ve aylık olarak ödemesi yapılacağından GSM operatörlerinden teklif alınması gerektiği, idarenin 3. şahıslardan fiyat teklifi alınmış olmasını yeterli görmesinin doğru olmadığı,

- Teknik Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde “bu cihazların idarenin gerekli gördüğü kişilere verileceği ve bu kişilerin iletişimiyle ilgili her türlü masrafın yükleniciye ait olacağı” belirtildiği halde bu kalemle ilgili olarak idareye sunulan teklifin sadece cihazları içerdiği, oysa iletişim için gerekli olan hatların ve konuşma ücretlerinin faturalandırılmasının gerektiği, idarenin bu kalem için birim fiyat teklif cetvelinde kalem açarak önemli bileşen olduğunu kabul ettiği halde bu gideri tevsik edici belge istememesinin doğru olmadığı,

- Araç giderlerine ilişkin fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan alınması ve idareye şikayet dilekçesinde belirtilen tamir, bakım, onarım, lastik gibi araç giderlerinin kalem kalem gösterilmesi ve tüm araçları kapsaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu iş, 2 Yıl 7 Ay 21 Gün Süreli Alanya, Manavgat ve Serik İlçelerinde Yeşil Alanların Bakım Hizmeti Satın Alınması işi olup birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale gerçekleştirilmiştir. Teknik Şartname’de, işin tanımı, “Antalya ili Alanya, Manavgat ve Serik ilçeleri dahilindeki belediyemizin sorumluluğuna giren yeşil alanların; park, meydan, kavşak ve refüj peyzaj bakımı, plajların yeşil alan bakımları, gübreleme, ilaçlama ve sulama işlerinin periyodik olarak yapılması konusunu teşkil etmektedir.” şeklinde yapılmıştır. Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

MÜHENDİS(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

Ay

2

31

2

MÜHENDİS(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)

Gün

2

21

3

KALİFİYE ELEMAN(Brüt asgari ücretin %25 fazlası)

Ay

6

31

4

KALİFİYE ELEMAN(Brüt asgari ücretin %25 fazlası)

Gün

6

21

5

EKİP BAŞI (ÇAVUŞ)(Brüt asgari ücretin %25 fazlası)

Ay

8

31

6

EKİP BAŞI (ÇAVUŞ)(Brüt asgari ücretin %25 fazlası)

Gün

8

21

7

AĞIR VASITA ŞOFÖRÜ(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

Ay

18

31

8

AĞIR VASITA ŞOFÖRÜ(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

Gün

18

21

9

ŞOFÖR (B SINIFI)((Brüt asgari ücretin %10 fazlası)

Ay

19

31

10

ŞOFÖR (B SINIFI)((Brüt asgari ücretin %10 fazlası)

Gün

19

21

11

İŞ MAKİNESİ OPERATÖRÜ(Brüt asgari ücretin %40 fazlası)

Ay

6

31

12

İŞ MAKİNESİ OPERATÖRÜ(Brüt asgari ücretin %40 fazlası)

Gün

6

21

13

İŞÇİ(Brüt asgari ücret)

Ay

144

31

14

İŞÇİ(Brüt asgari ücret)

Gün

144

21

15

ENGELLİ İŞÇİ(Brüt asgari ücret)

Ay

6

31

16

ENGELLİ İŞÇİ(Brüt asgari ücret)

Gün

6

21

17

TEKNİKER(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Ay

5

31

18

TEKNİKER(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Gün

5

21

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

SULAMA ARAZÖZÜ (5 ARAÇ X 31 AY=155 ARAÇXAY)

araç x ay

155

2

SULAMA ARAZÖZÜ (5 ARAÇ X 21 GÜN=105 ARAÇXGÜN)

gün

105

3

DAMPERLİ KAMYON (7-10 TON YÜKLÜ AĞIRLIĞI) (10 ARAÇ X 31 AY=310 ARAÇXAY)

araç x ay

310

4

DAMPERLİ KAMYON (7-10 TON YÜKLÜ AĞIRLIĞI) (10 ARAÇ X 21 GÜN=210 ARAÇXGÜN)

gün

210

5

RÖMORKLU TRAKTÖR (4 ARAÇ X 31 AY=124 ARAÇXAY)

araç x ay

124

6

RÖMORKLU TRAKTÖR (4 ARAÇ X 21 GÜN=84 ARAÇXGÜN)

gün

84

7

ÇİFT KABİNLİ KAMYONET (9 ARAÇ X 31 AY= 279 ARAÇXAY)

araç x ay

279

8

ÇİFT KABİNLİ KAMYONET (9 ARAÇ X 21 GÜN=189 ARAÇXGÜN)

gün

189

9

SEPETLİ ARAÇ (3 ARAÇ X 31 AY=93 ARAÇXAY)

araç x ay

93

10

SEPETLİ ARAÇ (3 ARAÇ X 21 GÜN=63 ARAÇXGÜN)

gün

63

11

4X4 KEPÇE(3 ARAÇ X 31 AY=93 ARAÇXAY)

araç x ay

93

12

4X4 KEPÇE(3 ARAÇ X 21 GÜN=63 ARAÇXGÜN)

gün

63

13

MİNİBÜS(3 ARAÇ X 31 AY=93 ARAÇXAY)

araç x ay

93

14

MİNİBÜS(3 ARAÇ X 21 GÜN=63 ARAÇXGÜN)

gün

63

15

AÇIK KASA TEK KABİNLİ KAMYONET(3 ARAÇ X 31 AY=93 ARAÇXAY)

araç x ay

93

16

AÇIK KASA TEK KABİNLİ KAMYONET(3 ARAÇ X 21 GÜN=63 ARAÇXGÜN)

gün

63

17

İLETİŞİM CİHAZI (11 X 31 AY=341 ARAÇXAY)

araç x ay

341

18

İLETİŞİM CİHAZI (11 X 21 GÜN= 231 ARAÇXGÜN)

gün

231

19

ARAÇ TAKİP SİSTEMİ (40 X 31 AY=1240 ARAÇXAY)

araç x ay

1.240

20

ARAÇ TAKİP SİSTEMİ (40 X 21 GÜN=840 ARAÇXGÜN)

gün

840

21

MÜHENDİS İÇİN İŞ SÜRESİNCE 1 SAATLİK FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ

saat

3

22

KALİFİYE ELEMAN İÇİN İŞ SÜRESİNCE 1 SAATLİK FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ

saat

3

23

EKİP BAŞI (ÇAVUŞ) İÇİN İŞ SÜRESİNCE 1 SAATLİK FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ

saat

3

24

AĞIR VASITA ŞOFÖRÜ İÇİN İŞ SÜRESİNCE 1 SAATLİK FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ

saat

3

25

ŞOFÖR (B SINIFI) İÇİN İŞ SÜRESİNCE 1 SAATLİK FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ

saat

3

26

İŞ MAKİNESİ OPERATÖRÜ İÇİN İŞ SÜRESİNCE 1 SAATLİK FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ

saat

3

27

İŞÇİ İÇİN İŞ SÜRESİNCE 1 SAATLİK FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ

saat

3

28

TEKNİKER İÇİN İŞ SÜRESİNCE 1 SAATLİK FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ

saat

3

29

MÜHENDİS İÇİN ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ

gün

81

30

KALİFİYE ELEMAN İÇİN ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ

gün

81

31

EKİP BAŞI (ÇAVUŞ) İÇİN ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ

gün

81

32

AĞIR VASITA ŞOFÖRÜ İÇİN ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ

gün

162

33

ŞOFÖR (B SINIFI) İÇİN ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ

gün

162

34

OPERATÖR İÇİN ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ

gün

81

35

İŞÇİ İÇİN ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ

gün

486

36

TEKNİKER İÇİN ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ

gün

81

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalesi niteliğinde olup karsız yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren 3 istekliden 25.04.2016 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş; açıklama istenilen isteklilerden MÇ Grup Temizlik İnşaat Turizm Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle ve Kürşad Turizm Yatırım San ve Tic. Ltd. Şti. ise açıklaması idarece mevzuata uygun görülmediğinden değerlendirme dışı bırakılmış ve ihale idarece açıklaması mevzuata uygun görülen Efsane Hizmet Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ihlara Peyzaj Tem. Tar. Ürün. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. - Egekan Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakılmıştır.

Sınır değerin üzerinde geçerli ilk teklif sahibi olup ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen başvuru sahibi istekli tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen 25.04.2016 tarihli ve 19818 sayılı yazıda, “…ihale dokümanı olan İhtiyaç Listesi ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde bulunan;

1-Sulama Arazörü

2-Damperli Kamyon (7-10 Ton Yüklü Ağırlığı)

3-Römorklu Traktör

4-Çift Kabinli Kamyonet

5-Sepetli Araç

6-4*4 Kepçe

7-Minibüs

8-Açık Kasa Tek Kabinli Kamyonet

Araçlara ait sunmuş olduğunuz teklif birim fiyatınızı oluşturan; işin süresi boyunca trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi giderine, egzoz emisyon ölçümü giderine ve araç muayene giderine ait maliyet bileşenlerini,

Ayrıca;

1. İletişim Cihazı
2. Araç Takip Sistemi
3. Birim Fiyat teklif Cetvelinde yer alan diğer kalemler

Sunmuş olduğunuz teklif birim fiyatınızı oluşturan; işi süresi boyunca yukarıda belirtilen iletişim, takip sistemlerine ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan diğer kalemlere ait giderlerin maliyet bileşenlerini” açıklaması istenilmiştir.

Anılan yazıdan, açıklanması istenilen önemli bileşenlerin belirtilen araçların işin süresi boyunca trafik sigortası gideri, motorlu taşıtlar vergisi gideri, egzoz emisyon ölçümü gideri ve araç muayene gideri ile iletişim cihazı, araç takip sistemi giderleri ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan diğer kalemlere ait giderler olarak da işçilik gideri olduğu anlaşılmaktadır.

İdarece belirlenen önemli maliyet bileşenleri çerçevesinde, iddia konusu hususlarla sınırlı şekilde aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olup olmadığı incelenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; işçilik giderlerinin KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplandığı, araç giderlerine ilişkin olarak 16 adet proforma faturanın sunulduğu, iletişim cihaz gideri ve araç takip sistemi giderine ilişkin 4 adet fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür.

0. Araç giderlerine ilişkin açıklamaları kapsamında, 8 adet araç için birim fiyat teklif cetvelindeki 31 aylık ve 21 günlük süreler için ayrı ayrı olmak üzere 16 adet fiyat teklifi sunulduğu; fiyat tekliflerinin Hasel Turizm Tic. San. ve Ltd. Şti.den alındığı; “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 25.04.2016 tarih ve 001 sayılı satış tespit tutanağındaki ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanını içerdiği, meslek mensubu kaşesi ve imzası ile Türmob kaşesinin de belgede yer aldığı; fiyat tekliflerinin, ayrı ayrı kalemler halinde araç kiralama bedeli, araç muayene bedeli, trafik sigorta bedeli, mtv bedeli, rutin bakım bedeli, tamir, bakım, onarım bedeli, madeni yağ bedeli, akü bedeli, lastik bedeli, yedek parça bedeli, araç egzoz ölçüm bedeli giderlerini içerdiği görülmüştür.

Araçlara ilişkin fiyat tekliflerinin alındığı firmanın teklife konu alanda faaliyet göstermediği iddiasına ilişkin olarak, fiyat tekliflerini düzenleyen firmanın ticaret unvanında “turizm, ticaret ve sanayi” iştigal konularının yer aldığı görülmüş olup; ticaret sicili resmi internet adresi www.ticaretsicil.gov.tr üzerinden anılan firma için yapılan sorgulamada şirketin faaliyet konusunu gösterir ticaret sicil gazetelerine ulaşılamamıştır. Adana Ticaret Odası’nın resmi internet adresi www.adana.to.org.tr üzerinden anılan firmaya ilişkin olarak yapılan sorgulamada araçlara ilişkin fiyat tekliflerinin alındığı limited şirketin faaliyet konularına göre işyerlerine/işletmelere verilen 6 haneli bir kod olan nace kodunun “81.21.01-Binaların genel temizliği (daire, apartman, büro, fabrika, kurum, mağaza vb. her türlü binanın genel temizliği dahil, pencere, baca, sanayi makinesi, vb. uzmanlaşmış temizlik faaliyetleri hariç)” olarak belirtildiği görülmüştür.

24.06.2016 tarihli Kurum yazısı ile fiyat teklifi veren isteklinin kayıtlı olduğu Adana Ticaret Sicili Müdürlüğünden şirketin faaliyet konusunu gösterir ticaret sicil gazetelerinin örnekleri istenilmiştir.

24.06.2016 tarihli yazı ekinde gönderilen 08.06.1999 tarihli ticaret sicil gazetesi örneğinden, fiyat teklifini düzenleyen Hasel Turizm Tic. San. ve Ltd. Şti.nin kuruluşa ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi’nin “Amaç ve konu” başlıklı 3’üncü maddesinde faaliyet konuları arasında, “Şirketin başlıca amacı aşağıda belirtilen konularda alım satım üretim ihracaat ithalat acentelik mümessillik taahhüt işletme, bakım onarım, revizyon temizlik yenileme ve komisyonculuk (gümrük komisyonculuğu hariç) işleridir.” ifadelerine verilmiş olup ilgili gazetenin 342’nci sayfasında ise “Otomotiv Sanayi Mamulleri Grubu” başlığı altında “-Bilumum motorlu nakil vasıtaları iş makinaları traktör tarımda kullanılan makine ve aletler. –Yukarıda belirtilen araçların yedek parçalar lastikleri akümülatörleri ve aksesuarları” denilmiştir. Araçlara ilişkin taahhütte bulunulmasının da anılan firmanın faaliyet konuları arasında yer aldığı sonucuna varıldığından, fiyat teklifinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdarece araçlara ilişkin olarak belirlenen önemli bileşenlerden motorlu taşıtlar vergisi, egzoz emisyon ölçümü ve araç muayene gideri kalemlerinin fiyat teklifinde yer aldığı; araçlara ilişkin olarak trafik sigortası dışında önemli bileşen olarak belirlenen gider de bulunmadığı, kasko giderinin ise önemli bileşen olarak belirlenmediği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilen trafik sigortası giderinin de alınan fiyat teklifinde ayrı bir kalem olarak yer aldığı görülmekle birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde konuya özel açıklamalar uyarınca isteklilerce sigorta için alınan teklifin, sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşme ile açıklanması ve anılan belgelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Sunulan fiyat teklifinin açıklanan hususlara uygun olmadığı, fiyat teklifi içinde araç maliyetine dahil sigorta giderine ayrı bir kalem olarak yer verilmiş olmasının usulüne uygun bir tevsik için yeterli olmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin trafik sigortasına ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

0. Araçların aylık kira bedelinin kasko değerinin %2’si oranında olması gerektiği halde olmadığı ve araçların kasko değer listesinin sunulmadığı iddiasına ilişkin olarak ise, açıklama kapsamında araçlara ait kasko değer listesinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Teknik Şartname’nin “Araç ve ekipmanların teknik özellikleri ve çalışma esasları” başlıklı 11’inci maddesinde “02.10.2014 tarih ve 29137 sayılı Resmide “02.10.2014 tarih ve 29137 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 2014/6814 sayılı Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması hakkında Karar’ın 2’nci maddesinde “(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-vagon, arazi binek, kaptıkaçtı, panel ve pick up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerine çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç ) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

1. Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (KDV hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.” ifadesi yer almaktadır. İstekliler tekliflerini belirlerken anılan karar doğrultusunda hareket edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ancak incelenen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin, hizmet alımı yöntemiyle taşıt edinilmesine ilişkin bir ihale olmayıp, istenilen taşıtların ihale konusu işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu, bu amaç dışında bir araç kiralamasının söz konusu olmadığı; ihale konusu işin ağırlıklı maliyetinin işçilik giderinden oluştuğu, Teknik Şartname’deki düzenlemenin teklifin oluşturulması aşamasına ilişkin olduğu ve aşırı düşük teklif açıklaması aşamasında, aracın aylık kira bedelinin ve kaskonun idarece aşırı düşük teklif açıklaması talepli yazısında önemli bileşen olarak belirlenmediği dikkate alındığında, araçların aylık kiralama bedelinin kasko değerinin % 2’sini aşıp aşmadığı hususunda aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama yapılmamış ve belge sunulmamış olmasının mevzuata aykırılık taşımadığı sonucuna varılmıştır.

0. Araç takip sistemine ilişkin olarak Teknik Şartname’nin 7.9.’inci maddesinde “…araçlara GPRS sistemi ile izleme ağı oluşturulacaktır…Yüklenici bünyesinde yer alan araçlar GPS üzerinden aldığı verileri, GSM sistemi üzerinden bir veri ambarına iletecek ve online olarak, sayısal harita altlığı üzerinden internet bazlı kullanıma açık olarak kesintisiz izlenebilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır. Aşırı düşük teklif açıklaması talepli yazıda ise, önemli bileşen olarak araç takip sistemi maliyetinin açıklanması istenilmiştir. Araç takip sistemine ilişkin olarak ihale dokümanı kapsamındaki birim fiyat teklif cetvelinin 19 ve 20 no’lu kalemleri aşağıdaki gibidir:

19

ARAÇ TAKİP SİSTEMİ (40 X 31 AY=1240 ARAÇXAY)

araç x ay

1.240

20

ARAÇ TAKİP SİSTEMİ (40 X 21 GÜN=840 ARAÇXGÜN)

gün

840

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç takip sistemine ilişkin olarak 31 aylık ve 21 günlük dönemler için ayrı olmak üzere 2 adet fiyat teklifi sunulduğu; fiyat tekliflerinin Güngör Elektronik firmasından alındığı, meslek mensubunun “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25.04.2016) tarih ve 001 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki beyanını, kaşesini ve Türmob kaşesini içerdiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelindeki fiyatların, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu 2 adet fiyat teklifindeki fiyatlardan fazla olduğu; 19 no’lu kalemde fiyat teklifindeki birim fiyat 25 TL iken, birim fiyat teklif cetvelinde 30 TL ve 20 no’lu kalemde fiyat teklifindeki birim fiyat 0,80 TL iken, birim fiyat teklif cetvelinde 1 TL birim fiyat öngörüldüğü tespit edilmiştir. Bu durumda teklif fiyatın, fiyat teklifleri ile açıklanan araç takip sistemi bedeli dışında iddia konusu edilen kullanımdan doğacak masraflar için payı da içerdiği; ancak idarece açıklama talep edilen yazıda önemli bileşen kapsamında açıkça bu unsurların açıklanması istenmediğinden sadece araç takip sistemi bedeline ilişkin olarak fiyat teklifi alındığı, bu nedenlerle açıklamanın uygun olduğu, teklifin GSM operatöründen alınmasının gerekli olmadığı sonucuna varılmıştır.

0. İletişim cihazına ilişkin olarak Teknik Şartname’nin “Haberleşme, İletişim ve Ulaşım Hizmetleri” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “…Yüklenici işin takibi için gerekli iletişim aracını İdarece belirlenen kişilere vermek ve bu kişilerin birbirleri ile iletişimini sağlamakla yükümlüdür. Bununla ilgili tüm masraflar yükleniciye aittir…” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Aşırı düşük teklif açıklaması talepli yazıda ise, önemli bileşen olarak iletişim sistemi maliyetinin açıklanması istenilmiş; ancak cihaz, hat bedeli ve konuşma ücreti şeklinde bir belirleme yapılmamıştır. İletişim cihazına ilişkin olarak ihale dokümanı kapsamındaki birim fiyat teklif cetvelinin 17 ve 18 no’lu kalemleri aşağıdaki gibidir:

17

İLETİŞİM CİHAZI (11 X 31 AY=341 ARAÇXAY)

araç x ay

341

18

İLETİŞİM CİHAZI (11 X 21 GÜN= 231 ARAÇXGÜN)

gün

231

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iletişim cihazına ilişkin olarak 31 aylık ve 21 günlük dönemler için ayrı olmak üzere 2 adet fiyat teklifi sunulduğu; fiyat tekliflerinin Ada Tel Telekomünikasyon İthalat İhracat firmasından alındığı; meslek mensubunun “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25.04.2016) tarih ve 001 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki beyanını, kaşesini ve Türmob kaşesini içerdiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelindeki fiyatların, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu 2 adet fiyat teklifindeki fiyatlardan fazla olduğu; 17 no’lu kalemde fiyat teklifindeki birim fiyat 60 TL iken, birim fiyat teklif cetvelinde 100 TL ve 18 no’lu kalemde fiyat teklifindeki birim fiyat 2 TL iken, birim fiyat teklif cetvelinde 4 TL birim fiyat öngörüldüğü tespit edilmiştir. Bu durumda teklif fiyatın, fiyat teklifleri ile açıklanan cihaz bedeli dışında iddia konusu edilen hat bedeli ve konuşma ücretine ilişkin payı da içerdiği; ancak idarece açıklama talep edilen yazıda önemli bileşen kapsamında açıkça bu unsurların açıklanması istenmediğinden sadece cihaz bedeline ilişkin olarak fiyat teklifi alındığı sonucuna varılmıştır.

Bu tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak araçların trafik sigortası giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesindeki açıklamalara uygun şekilde tevsik edilemediği anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun olmadığından reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi