KİK Kararı: 2016/UH.I-132

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/005
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 14.01.2016
Karar No : 2016/UH.I-132
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,

Ulus Mah. 33 Nolu Cad. Gürbüz Apt. Giriş Kat D: 3 Şehitkamil/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Adıyaman Üniversitesi Kampüsü Mediko Sosyal Binası Kat:2 02100 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/135912İhale Kayıt Numaralı “Üniversitemize Bağlı Birimlerin Binaları ve Çevre (Yol ve Yeşil Alan) Temizlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 13.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Üniversitemize Bağlı Birimlerin Binaları ve Çevre (Yol ve Yeşil Alan) Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 11.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.12.2015 tarih ve 98511 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3400 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Mert İnş. Tur. Tek. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.-İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Piramit Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Nihat Özel Sağlık Hiz. Tem. Bil. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin;

1. İş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uymadığı ve asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı,

2. Cari oran, öz kaynak oranı, kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranını karşılamadığı, bilanço bilgileri tablosunda oranlarla ilgili yuvarlama yapıldığı,

3. İş hacmini gösteren belgelerin teklif etmiş oldukları bedellerin %15’ini karşılamadığı, bilanço ve gelir tablosuna eş değer belgelerdeki bilgilerin EKAP üzerindeki veriler ile uyuşmadığı, 2014 yılı yurtiçi net satışların İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesindeki istenilen kriterleri karşılayıp karşılamadığının kontrol edilmesi gerektiği,

4. Teklif kapsamında idareye sunmuş olduğu oda sicil kayıt sureti, imza sirküleri, ticaret sicil gazetelerinde isteklilere ait en son adres ve ortaklık yapısı vb. diğer tadilatların tamamının yer almadığı,

5. Aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesine göre incelenen ihalenin üniversiteye bağlı birimlerin binaların ve çevre (yol ve yeşil alan) temizlik hizmeti alımı işi olduğu, işin miktar ve türünün 95 temizlik işçisi olarak belirlendiği, Aynı Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesine göre ise teknik şartnamede belirtilen temizlik malzemelerinin teklif fiyata dahil olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72.3’üncü maddesinde “Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen personel çalıştırmaya dayalı bina ile açık alanlarının temizliği benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hal böyle iken; isteklilerin teklif bedelinin %20’sinden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyim belgeleri sunmaları gerektiği, benzer iş tanımın ise kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen personel çalıştırmaya dayalı bina ile açık alanların temizliği olarak belirlendiği, benzer iş tanımında yer alan işlerin beraber mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğine yönelik Anılan Şartname’nin ilgili maddesinde bir belirleme yapılmadığı, Tebliği’n yukarıda aktarılan 72.3’üncü maddesine istinaden benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle de değerlendirme yapılabileceği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığının pilot ortağı Mert İnş. Tur. Tek. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından 29.01.2015 tarihli ve 2039 sayılı işin adı “2013 Yılı (01.04.2013-31.12.2013 tarihleri arası) Malzemesiz Hastane Temizliği ve İlaçlama Hizmet Alımı 2012/171408”, belge tutarı 1.610.046,19 TL olan Düzce İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi sunduğu, İş Ortaklığının özel ortağı İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 02.07.2015 tarihli ve 2013/151410-870559-1-1/1241 sayılı işin adı “2014 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik, 2013/151410”, belge tutarı 1.997.532,99 TL olan Giresun Üniversitesi tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi sunduğu görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının teklif bedelinin 6.923.660,40 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine göre sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 1.384.732,08 TL olduğu, asgari iş deneyim tutarının 969.312,46 TL pilot ortak, 415.419,62 TL ise özel ortak tarafından sağlanması gerektiği anlaşılmış olup, İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgeleri güncelleme yapılmasa dahi istenen iş deneyim oranını karşıladığı diğer taraftan iş deneyime ilişkin İdari Şartname düzenlemesi ve Tebliği’n yukarıda aktarılan açıklaması dikkate alındığında sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Piramit Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 10.01.2011 tarihli ve 263 sayılı işin adı “2010 Yılı Malzemeli Temizlik Hizmeti 2009/154898”, belge tutarı 996.537,15 TL olan İstanbul Paşabahçe Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi sunduğu görülmüş olup, isteklinin teklifinin 7.091.393,40 TL, sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 1.418.278,68 TL, güncel iş deneyim tutarının ise 1.536.172,23 TL olduğu ve istenilen iş deneyim oranını karşıladığı diğer taraftan iş deneyime ilişkin İdari Şartname düzenlemesi ve Tebliği’n yukarıda aktarılan açıklaması dikkate alındığında sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olduğu anlaşılmıştır.

Nihat Özel Sağlık Hiz. Tem. Bil. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 09.01.2014 kabul tarihli işin adı “2012/142455 Temizlik, Çamaşır Yıkama, Bilgi Sistemi Kullanımı, Bakım ve Destek ile Bakım Onarım Hizmetleri”, işin türü “Temizlik Hizmetleri”, belge tutarı 4.013.907,00 TL olan Dr. Sami Ulus Kadın Doğum, Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi sunduğu görülmüş olup, isteklinin teklifinin 7.178.940,00 TL, sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 1.435.788 TL olduğu anlaşılmıştır.

Sunulan iş deneyim belgesine ilişkin www.ekap.kik.gov.tr adresinden 2012/142455 İKN ile yapılan inceleme neticesinde iş deneyim elde edilen ihalenin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirildiği, temizlik hizmetleri kısmının anılan istekli üzerinde kaldığı, iş deneyim belgesinin temizlik hizmetleri kısmına ait olduğu anlaşılmış olup, isteklinin güncelleme yapılmasa dahi istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı diğer taraftan iş deneyime ilişkin İdari Şartname düzenlemesi ve Tebliği’n yukarıda aktarılan açıklaması dikkate alındığında sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Anılan Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

…

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Mert İnş. Tur. Tek. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından 20.05.2015 düzenleme tarihli SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve 2014 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesi sunduğu görülmüş olup, bilanço bilgileri tablosuna kısa vadeli banka borçları yerine kısa vadeli borçların öz kaynaklar oranının yazıldığı ancak istenilen kriterin SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve ekinde sunulan beyannameden çıkarılabileceği, yapılan hesaplamada ve sunulan tabloda söz konusu pilot ortağın istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşılmıştır.

Özel ortak İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 19.06.2015 tarihli SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve 2014 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesi sunulduğu görülmüş olup, söz konusu özel ortağın istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Piramit Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço bilgileri tablosu ile 2014 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesi sunduğu görülmüş olup, söz konusu isteklinin istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşılmıştır.

Nihat Özel Sağlık Hiz. Tem. Bil. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 2014 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesi sunulduğu görülmüş olup, kurumlar vergisi beyannamesinin içerisinde yer alan ayrıntılı bilanço tablosunda yapılan inceleme neticesinde isteklinin istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu diğer taratan yapılan yuvarlamaların yeterlik kriteri olarak belirlenen oranların esasını etkilemeyeceği anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Anılan Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

…

birinin sunulması yeterlidir.

…

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, … az olmaması gerekir.

…

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.

…

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 6.923.660,40 TL olduğu, İş Ortaklığının sağlaması gereken asgari cironun 1.038.549,06 TL olduğu, anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan İş Ortaklığı Beyannamesinde Mert İnş. Tur. Tek. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.nin hisse oranın %95, İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise %5 olarak belirlendiği, istenilen asgari cironun 986.621,61 TL’sinin pilot ortak, 51.927,45 TL’sinin ise özel ortak tarafından karşılanması gerektiği anlaşılmış olup, Mert İnş. Tur. Tek. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklif kapsamında sunmuş olduğu ayrıntılı gelir tablosunda 2014 yılı için net satışlar tutarı ile İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif kapsamında sunmuş olduğu ayrıntılı gelir tablosunda net satışlar tutarı dikkate alındığında anılan İş Ortaklığının istenilen yeterlik kriterini karşıladığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Piramit Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklif bedelinin 7.091.393,40 TL olduğu, sağlaması gereken asgari cironun 1.063.709,01 TL olduğu, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunmuş olduğu ayrıntılı gelir tablosunda 2014 yılına ilişkin net satışlar tutarı ile 2013 yılına ilişkin net satışlar tutarının iki yılın parasal tutarının ortalaması üzerinden değerlendirildiğinde anılan isteklinin istenilen yeterlik kriterini karşıladığı anlaşılmıştır.

Nihat Özel Sağlık Hiz. Tem. Bil. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 7.178.940,00 TL olduğu, sağlaması gereken asgari cironun 1.076.841 TL olduğu, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunmuş olduğu ayrıntılı gelir tablosunda 2014 yılına ilişkin net satışlar tutarı dikkate alındığında anılan isteklinin istenen yeterlik kriterini karşıladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca toplam ciroya ilişkin tevsikin ve bu tevsike ilişkin incelemenin ne şekilde yapılacağı İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde açıkça düzenlenmiş olup ayrıca bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Mert İnş. Tur. Tek. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.nin İstanbul Ticaret Odası’ndan 454256 sicil numaralı 14.01.2015 tarihli Faaliyet Belgesi (Sicil Kayıt Sureti), Gürkan Çolak adına düzenlenmiş imza sirküleri ile 14 Ocak 2011 tarihli ve 7730 sayılı ticaret sicil gazetesinin ilgili sayfası ile 09.09.2015 tarihli ve 13 sayılı karara ilişkin bir belge sunduğu görülmüş olup, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde istenilen kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Özel ortak İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd.nin İstanbul Ticaret Odası’ndan 783828 sicil numaralı 24.06.2015 tarihli Faaliyet Belgesi (Sicil Kayıt Sureti), Murat Bozkurt adına düzenlenmiş imza sirküleri ile 11 Nisan 2014 tarihli ve 8548 sayılı ticaret sicil gazetesinin ilgili sayfasını sunduğu görülmüş olup, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde istenilen kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Piramit Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ankara Ticaret Odası’ndan 159249 sicil numaralı 14.01.2015 tarihli Oda Sicil Kayıt Sureti, Haci Bülent Elçi adına düzelenmiş imza sirküleri, 7 Aralık 2000 tarihli 5191 sayılı, 16 Ocak 2004 tarihli 5969 sayılı, 19 Aralık 2008 tarihli 7210 sayılı, 16 Haziran 2010 tarihli 7586 sayılı, 25 Kasım 2014 tarihli 8701 sayılı ticaret sicil gazetelerinin ilgili sayfalarını sunduğu görülmüş olup, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde istenilen kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Nihat Özel Sağlık Hiz. Tem. Bil. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin İstanbul Ticaret Odası’ndan 976469 sicil numaralı 23.07.2015 tarihli Faaliyet Belgesi (Sicil Kayıt Sureti), Zeynel Dağtekin adına düzenlenmiş imza sirküleri, 11 Eylül 2015 tarihli 8904 sayılı, 1 Haziran 2015 tarihli 8831 sayılı, 29 Mayıs 2013 tarihli 8330 sayılı, 30 Eylül 2011 tarihli 7911 sayılı, 4 Mart 2011 tarihli 7765 sayılı, 1 Aralık 2010 tarihli 7698 sayılı, 18 Ağustos 2010 tarihli 7631 ve 835 sayılı ticaret sicil gazetelerinin ilgili sayfalarını sunduğu görülmüş olup, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde istenilen kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Ödenecek vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım ve sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Asgari ücretin %75 fazlası üzerinden 1 İşçi (Yönetici), Asgari ücret üzerinden 3 engelli İşçi ve Asgari ücret üzerinden 91 İşçi olmak üzere toplam 95 kişi için işçilik maliyeti ve müteahhitlik kar payı teklif fiyata dahil edilecektir. İşin süresi 01.01.2016-31.12.2018 tarihleri arasıdır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Personelin yol gideri günlük brüt 3,00-TL olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yol gideri nakdi olarak ödenecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt 5,08-TL olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yemek gideri nakdi olarak ödenecektir. Yüklenici tarafından karşılanacak bu giderlerin aylık gün sayısı 26 (yirmialtı) gün olarak esas alınacaktır. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamede belirtilen temizlik malzemeleri teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Çalıştırılacak personelin iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Temizlikte Kullanılacak Makine ve Malzeme” başlıklı 4’üncü maddesinde değişik miktarlarda 5 çeşit temizlik makinesi ve 70 çeşit temizlik malzemesine yönelik düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde işçilik ücretleri, yemek ve yol ile giyim gideri ve teknik şartnamede belirtilen temizlik malzemelerinin teklif fiyata dahil olduğunun belirlendiği görülmüş olup, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde yapılan düzenlemeler çerçevesinde isteklilerin tekliflerini bu ve buna benzer maliyet unsurlarını dikkate alarak tekliflerini sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet Alımı İhalelerinde Sınır Değer Tespiti ve Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı … sınır değer olarak kabul edilir.” açıklamasına istinaden ihale komisyonu tarafından yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin altında teklif sunan ve geçerli teklif sahibi 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür.

Teklifleri hesaplanan sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi 5 (beş) istekliye idarece 20.11.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “…Firmanızın vermiş olduğu fiyat teklifi, Kamu İhale Genel Tebliği 79. Maddesi Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi kısmına “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı... sınır değer olarak kabul edilir.” göre İdaremizce hazırlanan kar hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olması nedeniyle Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliğinin 59. Maddesi Sınır değer ve aşırı düşük teklifler kısmına,

“(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1)Verilen hizmetin ekonomik olması,

2)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3)Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” ve Kamu İhale Genel Tebliği 79. Maddesi Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi kısmının ilgili hükümlerine göre 26/11/2015 Perşembe güne saat 14:00 ‘e kadar belgelere dayalı açıklamanızı yapmanız hususunda …” yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan beş istekliden bir tanesinin herhangi bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, bir tanesinin ise aşırı düşük teklif açıklamasında temizlik giderine de %4 sözleşme giderleri ve genel giderler eklediği gerekçesi ile açıklamalarının reddedildiği, diğer üç isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edildiği ve Mert İnş. Tur. Tek. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.-İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenerek ihalenin uhdesinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “....

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması yer almaktadır.

İsteklilerin aşırı düşük açıklamalarını mevzuata uygun, geçerli şekilde yapabilmeleri ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı değerlendirmelerinin ön koşulunun, idareler tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine uygun yapılması olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinde, teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden sadece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama istenmesi gerektiği açık ve tereddüde yer vermeyecek bir şekilde hüküm altına alınmaktadır.

İncelenen ihalede, teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden açıklama istenilmesine ilişkin yazıda Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliğinin 59’uncu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddelerine uygun bir şekilde vermiş oldukları tekliflerle ilgili yazılı açıklamalarını ihale komisyonuna sunmaları gerektiği belirtilmiş ancak İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil olarak belirlenen maliyet unsurları arasından idarece teklifte önemli görülen bileşenlerin açık ve net olarak belirlenmeden isteklilerin tekliflerinin tüm bileşenlerine ait açıklama istenildiği anlaşılmıştır.

İlgili mevzuatın yukarıda açıklanan hükümleri ve yapılan tespitler ile sınır değerin altında teklifi geçerli olduğu belirlenen bir isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması bir isteklinin de temizlik giderine de %4 sözleşme giderleri ve genel giderler eklediği gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması bir arada değerlendirildiğinde, idarece teklifte önemli görülen bileşenlerin açık ve net olarak belirlenmeden yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının 4734 sayılı Kanun’un 38’nci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddelerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca açık ve net ifadelerle teklifte önemli olan bileşenlerin tespit edilmesi ve bu bileşenlere ilişkin teklifleri sınır değerin altında geçerli teklif sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi