KİK Kararı: 2016/UH.I-122

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/005
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 14.01.2016
Karar No : 2016/UH.I-122
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Alakart Gıda Yemek Üretim İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Nilüfer Organize Sanayi Bölgesi 204. Sk. No: 5/B Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

75. Yıl Bulvarı Park Cad. No:1 16140 Nilüfer/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/115422İhale Kayıt Numaralı “Bursa İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin 2016 Yılı Yemek Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 27.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin 2016 Yılı Yemek Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.01.2016 tarih ve 750 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/54 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhalenin 1 ve 6’ncı kısımlarının Özgüvenler Top. Yem. Gıda Kuy. Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının 09.12.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile kendilerine bildirildiği, ancak ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen işletme kayıt belgesine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan TR-34-K- 012344 nolu İşletme Kayıt Belgesinin ihalenin yapıldığı tarihte iptal edildiği, söz konusu işletme kayıt belgesinin Sultangazi Tarım İlçe Müdürlüğü’nden teyit edilmesi ve iptal olan bir belge ile ihaleye iştirak eden ve resmi evrakta sahte işlem yapan firma ile ilgili suç duyurusunda bulunulması gerektiği, ayrıca Kamu İhale Kurulunun anılan isteklinin işletme kayıt belgesinin geçersiz olduğuna ilişkin kararının bulunduğu,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen İlarya Gıda Yem. Hizm. Tem. İnş. Ltd. Şti.nin teklif mektubundaki imza ile imza sirkülerindeki imzanın birbirini tutmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sözleşme sunulduğu, sözleşmeye yer alan (Özgüvenler ile T.G.) imzaların şirket yetkilileri tarafından atılmadığı, imza sirkülerlerinin kontrol edilmesi gerektiği, iki imzanın da aynı şahıs tarafından atıldığı, ayrıca birim fiyat teklif mektubunun da yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı,

Diğer taraftan anılan sözleşmeye ilişkin faturalara ek olarak Vergi Usul Kanunu 230’uncu maddesi uyarınca günlük irsaliyelerin de kesilmiş olması ve faturalarda o irsaliye numaralarının yazılmış olması gerektiği, ayrıca tek sözleşmeye ilişkin faturaların yanında o işte çalıştırılan personelin sgk hizmet listesi, sgk tahakkuk fişi ve ödendi makbuz/dekontlarının da sunulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin 1 ve 6’ncı kısımlarına yönelik olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, ancak başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyete konu edilen 6’ncı kısma teklif vermediği, dolayısıyla başvuru sahibinin bu kısımdan kaynaklı hukuken korunması gerekli bir hakkı veya menfaati bulunmadığından, ihalenin teklif vermediği 6’ncı kısmına yönelik olarak başvuru ehliyetine haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla ihalenin 1’inci kısmına ilişkin iddiasının incelenmesi neticesinde;

08.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Alakart Gıda Yem. Üretim İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyete konu edilen 1’inci kısma ilişkin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının anlaşıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde, ihale komisyonlarınca yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilebilmesi için yapılacak işlemlere ilişkin açıklamalara yer verilmiş olup, yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin uygun görülüp görülmemesinde nihai takdir yetkisinin ihale komisyonlarında olduğunun belirtildiği, bu çerçevede başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmelik’in “Şikâyet ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler yeterlik başvurularının veya tekliflerinin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, teklifinin yaklaşık maiyetin üzerinde olduğu gerekçesi ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılığın bulunmadığı sonucuna varılmıştır. İncelemeye konu ihalede başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınma olasılığı ortadan kalkmış olduğundan, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin sunduğu belgelere ilişkin iddiası açısından herhangi bir hak kaybının/zararının veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmış olup söz konusu iddiaya yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet bakımından reddedilmesi gerekmektedir.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 12.763,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı (7.937.900,00 TL) dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 9.572,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi