KİK Kararı: 2016/UH.I-121

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/005
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 14.01.2016
Karar No : 2016/UH.I-121
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Alstom India Limited,

VEKİLİ:

Av.Volkan SIRABAŞI,

Kazımözalp Mah. Kırçiçeği Sokak No: 13/7 G.O.P./ Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü,

Nasuh Akar Mahallesi Türk Ocağı Caddesi Abcd Blok No: 2/13-020 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/58130 İhale Kayıt Numaralı “Keban HES'in 8 (Sekiz) Ünitesinin Rehabilitasyonu” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü tarafından 11.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Keban HES'in 8 (Sekiz) Ünitesinin Rehabilitasyonu” ihalesine ilişkin olarak Alstom India Limited’in 02.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.12.2015 tarih ve 98475 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3403 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı ile alım konusu hizmeti ihale dokümanına uygun olarak yerine getirmesinin mümkün olmadığı, idarece belirlenen önemli teklif bileşenlerine ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2’nci maddesi açıklamasına uygun olarak belgelendirilmediği, belgelerin maddedeki şekle uygun sunulmadığı, açıklamada fiyat teklifinin, verimli üretim tekniğinin veya herhangi bir yasal mevzuattan kaynaklanan durumun anılan Tebliğ’in 79.4.2.2’nci maddesi açıklaması gereğince bilgi ve belgelere dayanılarak açıklanması gerektiği, sonuç olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, ayrıca ihale komisyonunca ihale ilan tarihinde yürüklükte bulunmayan Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri açıklamalarına dayanılarak ihale kararının alındığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü tarafından 11.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/58130 İKN’li “Keban HES'in 8 (Sekiz) Ünitesinin Rehabilitasyonu” ihalesine ilişkin olarak ihale komisyonunun 03.11.2014 tarihli ve 33 sayılı kararına göre; ihaleye teklif sunan 5 isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptaline karar verildiği, ihalenin iptaline ilişkin söz konusu ihale komisyonu kararının 10.11.2014 tarihli ve 47-293 sayılı karar ile onaylandığı anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunun03.11.2014 tarihli ve 33 sayılı kararına ilişkin olarak; isteklilerden Bharat Heavy Electricals Limited tarafından 26.11.2014 tarih ve 40336 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, başvuru üzerine 24.12.2014 tarihli ve 2014/UH.I-4107 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibi Bharat Heavy Electricals Limited’in teklifinin değerlendirmeye alınması hususunda “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının fıkrasının (b) bendi düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Diğer taraftan anılan ihale komisyonu kararına ilişkin olarak Alstom India Limited tarafından 02.12.2014 tarih ve 41206 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, başvuru üzerine 07.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-43 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

İsteklilerden OJSC Power Machines tarafından anılan ihale komisyonu kararına ilişkin olarak 15.12.2014 tarih ve 43543 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, başvuru üzerine 24.12.2014 tarihli ve 2014/IV-4171 sayılı Kurul kararı ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararları üzerine ihale komisyonunca alınan 19.01.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararında; Bharat Heavy Electricals Limited tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde alınan 24.12.2014 tarihli ve 2014/UH.I-4107 sayılı Kurul kararı ile Bharat Heavy Electricals Limited’in teklifinin değerlendirmeye alınması hususunda düzeltici işlem tesis edildiği, ihale komisyonunca yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda ihalenin tek geçerli teklif sahibi Bharat Heavy Electricals Limited üzerinde bırakılmasına karar verildiği ve 25.03.2015 tarihinde tebliğe çıkartılan “Sözleşmeye davet” konulu ve 14548 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan Bharat Heavy Electricals Limited’in sözleşme imzalamaya davet edildiği ve söz konusu istekli ile 21.04.2015 tarihinde sözleşmenin imzalandığı anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunun 19.01.2015 onay tarihli kararına ilişkin olarak, Alstom İndia Limited tarafından 05.02.2015 tarih ve 10787 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, başvuru üzerine alınan 11.02.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-541 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin başvuru ehliyetinin bulunmadığı hususunda “Başvurunun reddine,” karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararı üzerine Alstom İndia Limited tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 30.04.2015 tarihli ve E:2015/276 K:2015/691 sayılı kararında “Dava dosyasının incelenmesinden; davacının… yaptığı itirazen şikayet başvurusunun; idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi Kurul kararı doğrultusunda ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılmış olan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan davacının diğer bir istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmemesinden herhangi bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğması ihtimalinin bulunmadığı, başvuru sahibinin diğer isteklilerin tekliflerine ilişkin olarak başvuru ehliyetinin bulunmadığı gerekesiyle reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığa konu olayda, dava konusu ihalede, ihale dokümanını satın alıp, anılan ihaleye teklif veren davacı şirketin, gerek yukarıda belirtilen 4734 sayılı Kanun ve gerekse ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca istekli statüsünü kazandığı açık olduğundan, dava konusu ihalenin üzerinde kalma ihtimali olup olmadığına bakılmaksızın uyuşmazlığa konu ihaleye yönelik olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği kabul edilerek davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı kanaatine ulaşılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla 03.06.2015 tarihli ve 2015/MK-242 sayılı Kurul kararı alınmış olup, anılan Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 11.02.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-541 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin esasının incelenmesine,” karar verilmiş ve 03.06.2015 tarihinde esasın incelenmesine geçilmiş ve 03.06.2015 tarihli ve 2015/MK-242 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan inceleme neticesinde 17.06.2015 tarihli ve 2015/UH.I-1686 sayılı Kurul kararı ile kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif sunan Bharat Heavy Electricals Limited’e aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması hususunda “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının fıkrasının (b) bendi düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Bunun üzerine ihale komisyonunca alınan 30.06.2015 tarihli karar ile ihale üzerinde bırakılan Bharat Heavy Electricals Limited’e aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği, anılan istekliye gönderilen 28.07.2015 tarihli ve “Aşırı düşük teklif sorgulaması” konulu yazı ile “distribütör temin ve montajı, çarkın temin ve montajı, çark model testi, hız regülatörü temin ve montajı, Keban I generatör nüvesinin temin ve montajı, Keban I generatör stator sargılarının temin ve montajı, gerilim regülasyonu ve uyartım sistemi temin ve montajı, SCADA sistemi temin ve montajı” teklif bileşenlerine ilişkin açıklamanın istenildiği ve istekliye 60 gün süre verildiği, istekli tarafından 07.09.2015 tarihli yazı ile açıklama sunulabilmesi için gerekçesi belirtilmek suretiyle 30 günlük ek süre talep edildiği, idarenin 18.09.2015 tarihli yazısı ile süre uzatımı talebini kabul ettiği ve açıklama sunma süresinin 02.11.2015 tarihi mesai saati bitimine kadar uzatıldığı anlaşılmaktadır.

16.11.2015 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü alt maddelerin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında sunmuş olduğu ve Hindistan Cumhuriyeti Ankara Büyükelçiliğince düzenlenerek T.C. Dışişleri Bakanlığı’nca tasdik edilen belgeye göre; Bharat Heavy Electricals Limited’in Hindistan hükümetince idare edilen bir kamu kuruluşu olduğu, tüm boyutlardaki hidrolik santrallerin sıfırdan yatırım ve rehabilitasyonu için gerekli olan tüm elektromekanik ekipmanları bünyesinde bulundurduğu, firmanın bir kamu kuruluşu olması nedeniyle yasal defter ve finansal kayıtlarının hesap uzmanları tarafından incelenmesinin Hindistan mevzuatınca mümkün bulunmadığı, firmaca üretilen herhangi bir belgenin firmanın kamu kuruluşu olmasından ötürü resmi bir belge niteliğinde olduğu, açıklama dosyasında sunulan belgelerin ilk ilan tarihinden sonra ve ihale tarihinden önce düzenlendiği, sunulan açıklamanın teknik ve idari yönden uygun olduğu ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasına 5 ihale komisyonu üyesinin karşı oyuyla karar verildiği, kararın 20.11.2015 tarihinde yönetim kurulunca onaylandığı anlaşılmaktadır.

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

79.4.2.10. İstekli tarafından ticaret borsalarında oluşan fiyatların kullanılması halinde, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son işlem tarihinde gerçekleşen asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılmasıhalinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin, altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

79.4.2.13. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

79.4.2.17. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

79.4.2.18. İtirazenşikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. …” açıklamaları yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79’uncu maddesinde isteklilerin aşırı düşük tekliflerine ilişkin açıklamalarının belgelere dayanmasının gerektiğinin açıklandığı, 79’uncu maddenin 79.4.2.3’üncü alt maddesinde isteklilerin sorgulama konusu önemli teklif bileşenlerine ilişkin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgelere, sadece bu bilgi ve belgelerle açıklama yapılması durumunda bunların sunuluş şekillerine ilişkin açıklamalara yer verildiği, aynı maddede bu bilgi ve belgelerin hiçbiriyle açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşılması durumunda ise istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içerisinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgelerin kullanılarak da açıklama yapılabileceğinin açıklandığı ve anılan Tebliğ açıklamalarından sorgulama konusu kalemlere ilişkin aynı Tebliğ açıklamalarına uygun açıklama yapılması durumunda isteklinin açıklamasının kabul edileceği, diğer bir ifade ile isteklinin teklif fiyatı ile ihale konusu hizmeti ihale dokümanına uygun olarak yerine getirebileceğinin kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Bharat Heavy Electricals Limited’in aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde; ihale konusu işin 7 yıl sürecek hidroelektrik santrali rehabilitasyonu işi olduğu, işin özgün bir iş olduğu, iş kapsamında öncelikle 1 yıllık sürede model testi gerçekleştirilerek türbin çarkı tasarımının tamamlanacağı, model testinin idarece onaylanması ile iş kapsamındaki diğer çark ve sistemlerin üretimine geçileceği, diğer bir ifadeyle iş için uygulanacak olan ve dünya üzerindeki tüm santrallerden farklı dizayna ve maliyete sahip çözümlerin, kullanılacak malzeme ve sistemlerin santral tasarımı aşamasında, yani iş gerçekleştirilirken belirleneceği ve santrale özel olarak dizayn edileceği,

Tekliflerinin ciddi bir oranda fikri mülkiyet hakkı içerdiği, örneğin önemli teklif bileşenlerinden SCADA sisteminin yüksek maliyetli bir yazılım içerdiği, yazılımın maliyet hesaplanmasının henüz dünya çapında gerçekleştirilemediği ve belgelendirilmesinin mümkün olmadığı,

Firmalarının sorgulama konusu tüm sistemlerin bizzat üreticisi olduğu ve anılan Tebliğ’in 79.4.2.3’üncü maddesinde yer alan bilgi ve belgelerden sadece “g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır” belgesinin açıklamaları için uygun olabileceği, ancak aynı Tebliğ’in 79.4.2.12’inci maddesinde söz konusu belgenin şekil esaslarının açıklandığı, buna göre isteklinin ilgili defterlerinin meslek mensubunca inceleneceğinin ve maliyete/satışlara dayalı açıklama yapılması durumunda ağırlıklı ortalama birim maliyet/birim satış tutarının tespit edilerek, bunların son geçici veya bir önceki vergi beyanname dönemindeki isteklinin defterlerindeki benzer malların tutarlarına dayanacağının açıklandığı, fakat geçtiğimiz 3 yıl boyunca hiçbir firma tarafından hiçbir hidroelektrik santralinin kurulmadığı ve/veya rehabilite edilmediği, dünya üzerindeki tüm hidroelektrik santrallerinin birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla mevcut ihalede belirlenen önemli teklif bileşenlerinin her bir hidroeletrik santralinde farklı dizayn edilebileceği, bunun da maliyet kalemlerini her bir santral için farklılaştıracağı, Keban santrali için belirlenen önemli teklif bileşeni kalemlerinin benzerlerinin dünya üzerindeki başka bir santralde bulunduğu varsayılsa bile, söz konusu malzemelerin son iki geçici vergi beyanname döneminde tedarik edilmiş olma ihtimalinin bulunmadığı,

Anılan Tebliğ maddesinin (a) ve (b) bentlerindeki “a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, b. Fiyat teklifleri” nin önemli teklif bileşenlerini oluşturan malzemelerin bizzat üreticisi olmaları ve son iki geçici vergilendirme döneminde ürettikleri/sattıkları benzer malzemelerin tespit edilmesinin imkânsız olmasından ötürü; (c) bendindeki “(c) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri” nin bir kamu kurumunun kendi kendisine fiyat teklifi vermesinin mümkün olmaması sebebiyle ve hidroelektrik santral türbini vb. malzemelerin süpermarket, yaş sebze meyve hali vb. ortamlarda satılmamasından ötürü diğer bentlerdeki belgelerin de kullanılamayacağı,

Diğer taraftan firmalarının doğrudan Hindistan Cumhuriyeti Ağır Sanayi ve Kamu Kuruluşları Bakanlığı tarafından idare edilen bir kamu kuruluşu olmasından ötürü, herhangi bir meslek mensubunca firma defterlerinin incelenerek tutanak çıkartılmasının Hindistan mevzuatına göre mümkün olmadığı, kendilerinin bir kamu kuruluşu olması sebebiyle düzenledikleri belgelerin resmi/idari belge niteliğinde olduğu, bu durumu tevsik amacıyla ekte Hindistan Cumhuriyeti Ankara Büyükelçiliği tarafından düzenlenen belgenin sunulduğu,

Ayrıca ihale konusu işin daha önce ilan edilmiş olan ve bir kamu kuruluşu olan Türkiye Elektromekanik San. A.Ş. üzerine 50.296.280 Euro bedelle bırakıldığı, sözleşmesinin 02.04.2009 tarihinde imzalandığı, ancak ihalenin Danıştay kararıyla iptal edildiği, söz konusu bedelin mevzuat gereğince ihale tarihine güncellendiğinde 55.627.311 Euro’ya tekabül ettiği, bu tutarın mevcut ihalede sundukları teklif bedellerinden (63.859.828 €) %12,8 daha düşük olmasının kendi tekliflerinin aşırı düşük teklif olmadığını gösterdiği, diğer taraftan başvuru konusu ihalede yaklaşık maliyetin OJSC Power Machines (83.000.000 €), Alstom (90.000.000 €), Harbin (98.385.000 €) ve Temsan’dan (81.000.000 €) alınan fiyat tekliflerinin (Harbin’in fiyat teklifi hariç olmak üzere) aritmetik ortalamaları esas alınarak oluşturulduğu, ancak söz konusu isteklilerin ihaleye verdikleri tekliflerin sırasıyla OJSC Power Machines (68.368.000 €), Alstom (80.982.000 €), Harbin (69.766.000 €) ve Temsan (Teklif sunmamıştır, ancak tek başına teklif sunduğu ve iptal edilen bir önceki ihalede 50.296.280 € teklif sunmuştur) olduğu; dolayısıyla yaklaşık maliyet hesabında esas alınan ve yüksek olarak verilen tekliflerin ortalaması dikkate alınarak, bu tutarın azami %20 oranında kâr içerdiği kabul edilerek tekliflerinin aşırı düşük kabul edilmesinin; söz konusu isteklilerin mevcut ihaledeki teklif tutarlarının kendi teklif tutarlarına çok yakın olması hususu dikkate alındığında yerinde olmadığının ve kendi tekliflerinin aşırı düşük teklif olmadığı sonucuna varıldığının,

Yukarıda belirtilen sebeplerden ötürü anılan Tebliğ’in 79.4.2.3’üncü maddesinde sayılan bilgi ve belgelerle ihale konusu işin maliyetinin tevsik edilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu bilgi ve belgelerin kullanılmasının mümkün olmadığının anlaşılması durumunda açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgelerin kullanılabileceğinin aynı Tebliğ’de açıklandığı ve kendilerinin bir kamu kuruluşu olmasından ötürü önemli teklif bileşenlerine dair taraflarınca ihale öncesinde hazırlanmış resmi belge niteliğindeki kesin maliyet dökümlerinin sunulduğunun açıklandığı,

Açıklama raporu ekine 8 adet kesin maliyet dökümleri ile Bharat Heavy Electricals Limited’in tüm boyutlardaki hidroelektrik santrallerinin sıfırdan yatırım ve/veya rehabilitasyonu için gerekli olan tüm elektromekanik ekipmanları kendi bünyesinde üreten ve Hindistan mevzuatı gereğince bir kamu kuruluşu olduğunun, bu yüzden finansal kayıtlarının 3568 sayılı Türk Kanununa tabi bir hesap uzmanı tarafından incelenmesinin mümkün olmadığının, bir kamu kuruluşu olması sebebiyle düzenlediği tüm belgelerin resmi belge niteliğini haiz olduğunun, Hindistan Hükümeti Dışişleri Bakanlığı internet sitesinde belirtildiği üzere Hindistan’da düzenlenen ticari nitelikteki resmi belgelerin, öncelikle ilgili Ticaret Odası tarafından onaylanmasını müteakip apostil ile tasdik edileceğinin ve aşırı düşük teklif sorgulamasında rehberlik etmek üzere bu belgenin verildiğinin belirtildiği Hindistan Ankara Büyükelçiliğince düzenlenmiş bir belgenin sunulduğu görülmüştür.

İdareden 25.12.2015 tarih ve 25145 sayılı yazı ile Bharat Heavy Electricals Limited’in aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında sunduğu ve Hindistan’da düzenlenen belgeler ile Hindistan’ın Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgenin asılları istenilmiş olup, belge asılları üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

Anılan istekli tarafından sorgulama konusu 8 adet önemli teklif bileşeni için “Kesin Maliyet Dökümü” başlıklı, sorgulama konusu her bir kalemin ayrıntılı maliyet bileşenlerinin ve maliyet tutarlarının gösterildiği, PHD Ticaret ve Sanayi Odası İdari Asistanı Gur Singh Dharwal tarafından imzalı ve Ticaret ve Sanayi Odasının mührüyle onaylı, üzerinde ayrıca şirketin kıdemli Müdür Yardımcısı Shantanu Roy’un imza ve mührünün yer aldığı ve arka sayfalarında apostil tasdik şerhlerinin yer aldığı 8 adet belgenin ıslak imzalı asıllarının ve noter onaylı Türkçe tercümelerinin, Hindistan Ankara Büyükelçiliği’nin düzenlendiği ve T.C. Dışişleri Bakanlığı’nca onaylı belgenin ıslak imzalı aslı ile Türkçe tercümesinin sunulduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklama dosyasında yer alan açıklayıcı raporun incelenmesi neticesinde; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesinde yer alan ve açıklamaya dayanak teşkil edici bilgi ve belgelerden (a), (b), (g), (c) ve (ç) bendinde yer alan “a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, b. Fiyat teklifleri, g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar”ın” isteklinin kendisinin bir kamu kuruluşu olması, hidroelektrik santraline ilişkin tüm ekipmanların bizzat üreticisi olması, Hindistan mevzuatının söz konusu kuruluşun finansal kayıtlarının Tebliğ’de belirtilen meslek mensuplarınca incelenmesine olanak tanımaması, finansal kayıtlarının dahi incelenmesinin ülke mevzuatı gereğince mümkün olmaması, dolayısıyla iş kapsamında kullanılacak malzeme ve hizmet fiyatlarının ilan edilmiş, yayımlanmış fiyatlarının mevcut olmamasından ötürü; maddenin (d), (e) ve (f) bendinde yer alan“d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar, e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler, f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler”in ise ihale konusu iş için belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgisi olmayan bilgi ve belgeler olması sebebiyle kullanılamayacağının açıklandığı ve bu belgelerin açıklamalarında kullanılamayacağına ilişkin gerekçelerinin Hindistan Büyükelçiliği yazısı ile belgeye dayalı olmak üzere tevsik edildiği görülmüştür.

Somut olayın özellikleri ve ihale konusu işin özgünlüğü dikkate alınarak yapılan değerlendirme neticesinde; istekli tarafından açıklama yöntemi olarak anılan Tebliğ’in 79.4.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgelerin tercih edildiği, bu kapsamda isteklinin bir kamu kuruluşu olmasından ötürü kendisi tarafından düzenlendiği anlaşılan resmi belge niteliğindeki, sorgulama konusu 8 kalemin maliyet bileşenlerinin ve maliyetlerinin gösterildiği 8 adet tablonun sunulduğu, bu belgelerin Hindistan Büyükelçiliği yazısından anlaşıldığı üzere Hindistan mevzuatına uygun şekilde sunulduğu, dolayısıyla gerek sorgulama konusu 8 kalemin maliyetlerinin gerekse belgelendirmenin anılan Tebliğ açıklamalarına uygun olarak, söz konusu Tebliğ’in 79.4.2.3’üncü maddesinde yer alan belgeler haricinde, ancak aynı Tebliğ’in verdiği olanak çerçevesinde diğer açıklama yöntemleriyle belgeye dayalı olarak yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi