KİK Kararı: 2016/UH.I-112

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/005
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 14.01.2016
Karar No : 2016/UH.I-112
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Genol Gıda İnş. Tur. Hayv. Nak. Taş. Teks. Dayn. Tük. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - Beşeller Turz. Taş. Filo Kiralama Otomotiv İnş. Taah. Em. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Aydınlar Mah. Hürriyet Cad. 151/A Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu İnsan Kaynakları ve İdari İşler Koordinatörlüğü,

Turan Güneş Bulvarı No: 68 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/145524İhale Kayıt Numaralı “40 Güzergâhta Personel Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu İnsan Kaynakları ve İdari İşler Koordinatörlüğü tarafından 26.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “40 Güzergâhta Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Genol Gıda İnş. Tur. Hayv. Nak. Taş. Teks. Dayn. Tük. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - Beşeller Turz. Taş. Filo Kiralama Otomotiv İnş. Taah. Em. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 10.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2015 tarih ve 98067 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3371 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması istediği Yeni Metkan Turizm Taş. Oto. İnş. Taah. Em. Gıda Tem. Hiz. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti., Özer Tur Taş. İnş. Kuyum. Sig. Aracılık Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. ve Yeni Tur Turizm Taş. Tic. Ltd. Şti. firmalarının sunmuş olduğu açıklamaların ilgili Kanun, Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, şöyle ki;

1)Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen firma görevlisi olarak çalıştırılacak personel için herhangi bir maliyet öngörülmediği, ayrıca çalıştırılacak olan 40 adet şoför 1 adet temsilci toplam 41 adet personel maliyetine ilişkin KİK işçilik hesaplama modülü çıktısının sunulmadığı, hesaplanmanın Kamu ihale Kanunu hükümlerine göre yapılmadığı, anılan firmaların aşırı düşük açıklamasında çalıştırılacak personellere ilişkin herhangi bir tevsik edici bilgi ve belge sunulmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine ve Kamu İhale Genel Tebliği ve Hükümlerine ve 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci ve 41 nci maddesi uygun hesaplanıp hesaplanmadığının incelenmesi gerektiği,

2. Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan anılan firmaların, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçlara ait amortisman değerlerinin tamamını araçların özelliğini dikkate almadan 5 yıl üzerinden aldığı, oysa minibüs ve midibüs tipi araçların amortisman oranının yıllık %25 olduğu, ayrıca isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında 40 (18+1 kişilik: 2013 model 150 Bg) aracın amortisman bedellerinin firma envanterine girişleri dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplanması gerekirken (18+1 kişilik: 2013 model 150 Bg ) 1 adet amortisman hesabı yapılarak maliyet hesaplaması yapıldığı ve meslek mensubu kaşesinin bulunmadığı, neticede bu konudaki açıklamalarının yetersiz olduğu, ayrıca anılan firmaların ihale konusu iş kapsamında araç kiralama yolu ile temin edileceğine dair bilgi ve belge sunmuş ise de, araç kiralama sözleşmesi yapmış olduğu firma/firmaların envanterlerinde işe ait istenen 40 (18+1 kişilik: 2013 model 150 Bg ) araç için marka ve model araç/araçlarının olduğuna dair tevsik edici demirbaş listesi veya ruhsat fotokopileri sunmasının mümkün olamayacağı ve araç kiralama sözleşmesi yapmış olduğu firmalardan EK-05, EK-06 veya EK-07 lerinin meslek mensubundan istenmesi ve kontrol edilmesi gerektiği, araç kiralama sözleşmesi yapmış olduğu firmanın kaşesinin ve meslek mensubu kaşesinin bulunmadığı, açıklamalarının bu yönüyle de uygun olmadığı,

3. Çalıştırılacak araçların zorunlu mali sorumluluk, koltuk ferdi kaza ve araç kasko maliyetleri ile ilgili olarak herhangi bir maliyet öngörülmediği, öngörülmüş ise Bölge Müdürlüklerinden veya Genel Müdürlüklerden proforma fatura veya fiyat teklifi alınmadığı, tekliflerinin bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alındığı ve üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması zorunlu "Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan … tarih ve … sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmadığını beyan ederim" beyanın yer almadığı ve sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin (01.01.2016 işe başlama 31.12.2016 iş bitişi) tamamını karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerin değerlendirme dışı kalması gerektiği,

4. Araçların muayene, motorlu taşıtlar vergisi ve egzos emisyon ölçümü giderleri için her hangi bir maliyet öngörülmediği, öngörülmüş ise de kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı ve çalıştırılacak olan araçlar için araçların muayene, motorlu taşıtlar vergisi ve egzos emisyon ölçümü giderlerinin işin başlama ve bitiş tarihleri dikkate alındığında (01.01.2016 işe başlama 31.12.2016 iş bitişi) belirtilen tarih aralığındaki araçların muayene, motorlu taşıtlar vergisi ve egzos emisyon ölçümü giderleri baz alınmadığı ve/veya yanlış hesaplandığı gerekçesiyle tekliflerin değerlendirme dışı kalması gerekmektedir.

5. Araçların Yakıt giderlerinin hesaplanmasında yakıt sarfiyatlarına ilişkin olarak yetkili servisten, teklif edilmiş her araç için ayrı ayrı belge alınarak, araçların yakıt sarfiyatlarına göre yakıt giderlerinin hesaplanmadığı veya yanlış hesaplandığı, Akaryakıt fiyatına ilişkin olarak sunulan EPDK fiyatlarının ihalenin ilk ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olması gerektiğinden, hesaplama yapılan akaryakıt litre fiyatının ise KDV dahil mi KDV hariç mi hesaplama yapıldığının kontrol edilmesi gerektiği, KDV dahil litre fiyatı sunmuş ise bu nedenle maliyet analizinin yanlış yapıldığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı kalması gerektiği,

6. İdarece aşırı düşük açıklamada istenen ve önemli bileşen olarak belirlenen lastik giderleri için, Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Tüzüğü ve Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının 8 Kasım 2012 tarihli 28461 sayılı Resmi Gazete tarafında yayımlanan genelgesi gereğince yolcu ve yük nakli yapan araçların 1 Aralık - 1 Nisan tarihleri arasında kış lastiği takma zorunluluğu bulunduğu, bu nedenle araçlara ilişkin kış lastiği fiyatının ön görülmesi gerektiği, ihale tarihi dikkate alındığında çalıştırılacak olan her bir araca yılda 2 kez lastik sökme - takma olacağı, sökme-takma fiyatının da ön görülmesi ve ayrıca yine yolcu ve yük nakli yapan araçlarda zincir bulundurulması ve zincir maliyetinin de öngörülmesi gerektiği, bu maliyet kalemi ile ilgili olarak anılan firmaların aşırı düşük açıklamasında, her araç için ayrı ayrı proforma fatura veya fiyat teklifi alınmadığı, tekliflerinin bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alındığı ve üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması zorunlu maliyet ya da satışlar üzerinden açıklama yapılırken yazılması gereken ibarenin yazılmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı kalması gerektiği,

7. Karayolları Trafik Yönetmeliği gereğince servis araçlarında en az 1 (bir) adet 2 (iki) kilogramlık yangın söndürme cihazı bulundurulması gerektiği, adı geçen firmalar tarafından yapılan açıklamalarda teklif edilmiş her araç için yangın söndürme cihazına ilişkin ayrı ayrı ücret öngörülmediği ve proforma fatura veya fiyat teklifi alınmadığı, tekliflerinin bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alındığı ve üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması zorunlu maliyet ya da satışlar üzerinden açıklama yapılırken yazılması gereken ibarenin yazılmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı kalması gerektiği,

8. Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesi gereğince, her aracın ön camına "TKDK Personel Servisi" ibaresi ve ilgili güzergah ismi yazılı levha asılacağının düzenlendiği, adı geçen firmaların aşırı düşük açıklamalarında tanıtıcı levhaya ilişkin teklif edilmiş her araç için ayrı ayrı ücret öngörülmediği ve proforma fatura veya fiyat teklifi alınmadığı, tekliflerinin bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alındığı ve üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması zorunlu maliyet ya da satışlar üzerinden açıklama yapılırken yazılması gereken ibarenin yazılmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı kalması gerektiği,

9. Ankara Büyükşehir Belediye Servis Araçları EGO Genel Müdürlüğü uygunluk ücretlerinin teklif edilen her araç için ayrı ayrı hesaplanıp hesaplanmadığının idarece kontrol edilmesi gerektiği, fiyatın ilk ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olması gerektiğinden, hesaplama yapılan Belediye uygunluk ücretinin KDV dahil mi KDV hariç mi hesaplama yapıldığının kontrol edilmesi gerektiği KDV dahil yapılmış ise maliyet analizinin yanlış yapıldığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı kalması gerektiği,

10. Anılan isteklilerin ihale konusu işin sözleşme giderlerini (sözleşme damga vergisi, karar pulu gideri ve KİK payı) kamu ihale mevzuatına uygun hesaplanmadığı,

Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan Yeni Metkan Turizm Taş. Oto. İnş. Taah. Em. Gıda Tem. Hiz. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti., Özer Tur Taş. İnş. Kuyum. Sig. Aracılık Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. ve Yeni Tur Turizm Taş. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif fiyat açıklama dosyalarını neye göre ve nasıl verdikleri, vermiş oldukları aşırı düşük teklif fiyat açıklama kapsamında sunmuş oldukları belgelerin Kamu ihale Genel Tebliğinin 79. maddelerine göre uygunluğunun ve tekliflerinin işi karşılayacak düzeyde olup olmadığının Ekte sunulan Kamu İhale Kurul kararları dikkate alınarak yeniden incelenmesi, uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9 ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9’uncu maddesinde “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılmasıdurumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 40 Güzergâhta Personel Taşıma

b) Miktarı ve türü:

40 Güzergahta (40 güzergah X 2 bir iş günündeki sefer X 251 iş günü = 20.080 en az 18+1 kişi kapasiteli” düzenlemesinin yer aldığı, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihi 01.01.2016, işin bitiş tarihi ise 31.12.2016 olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlığı altında “7.5.2. İhale konusu işte çalıştırılmak üzere 40 adeti en az 18+1 kişi kapasiteli araç teklif edeceklerdir.

Araçların tamamının C plaka, 2013 ve üzeri model olması zorunludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ile bunlara benzer bilumum giderlerin tamamı isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhil olacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Servis araçlarının sigorta ve periyodik trafik muayeneleri ile yıllık bakım, onarım ve servis hizmetleri için yapılacak giderler, akaryakıt giderleri, taşıyıcı firma tarafından istihdam edilen tüm personelin Sosyal Sigortalar Kurumu, vergi daireleri ve diğer resmi kurum ve kuruluşlar ile odalar, dernekler vb. gibi yerlerle olan ilişkilerinin düzenlenmesi, buralarda yapılacak yasal işlemlerin ifası ile bunlara ait tüm giderler Yükleniciye ait olup, teklif fiyatına dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de ise,

“1.İşin Konusu:

Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu (TKDK) personelinin; 01.01.2016 – 31.12.2016 tarihleri arasında 40 güzergâhta taşınması işidir.

…

3. Genel Şartlar

a) İhale konusu taşıma işinin;

Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nde

Karayolları Trafik Kanunu ve alt mevzuatında,

Ankara Büyükşehir Belediyesi Özel Servis Araçları Yönetmeliği’nde

belirtilen şartlar altında yerine getirilmesi zorunludur.

b) Yüklenici, servis sürücülerinin İş Kanunu, Trafik Kanunu, Sosyal Güvenlik Mevzuatı ve Kamu İhale Mevzuatı ve ceza ve hukuk kanunları ile ilgili bütün düzenlemelerden doğan sorumluluklarını yerine getirmekle yükümlüdür.

c) Servis araçları ile ilgili olarak Taşıt Kanunu, Karayolları Trafik Kanunu ve yönetmeliklerinin, Ankara Büyükşehir Belediyesinin işle ilgili tüm yasal düzenlemelerinin uygulanmasından doğacak her türlü sorumluluk Yükleniciye aittir.

d) Servis araçlarının her türlü sigortası (Trafik Sigortası, Kasko Sigortası, Koltuk Ferdi Kaza Sigortası gibi) Yüklenici tarafından yaptırılmış olacaktır. Sigorta ile ilgili tüm sorumluluk Yükleniciye aittir.

…

4. Servis Araçlarında Aranan Özel Şartlar

Araçların tamamı 3-a maddesinde sayılan düzenlemelerde belirtilen tüm şartları asgari ölçüde sağlayacaktır. Bunlara ilaveten iş süresince kullanılacak 40 adet araçta aşağıdaki özel şartlar da aranacaktır:

a)Araçlar en az 18+1 kişilik kapasiteli olacaktır.

b)Araçlarının tamamı “C” plakalı olacaktır.

c)Araçların tamamı 2013 model veya üstü olacaktır.

d)Araçlar en az 150 BG ve üzeri güçte olacaktır.

e)Araçların fren sisteminde hem ön hem arka tekerleklerde disk bulunacak, kampanalı fren sistemi kabul edilmeyecektir.

…

5. Sürücülerde Aranan Özel Şartlar

a)Sürücülerin tamamı, 3-a maddesinde sayılan düzenlemelerde belirtilen tüm şartları asgari ölçüde sağlayacaktır.

6. İşin Yürütümüne İlişkin Hususlar

…

i)Her aracın ön camına “TKDK Personel Servisi” ibaresi ve ilgili güzergah ismi yazılı levha asılacak ve bu levhalar sefer tamamlanıncaya kadar araçların ön camında asılı kalacaktır.

…

k)Kurum, görülecek lüzum üzerine araç adetlerini artırma-azaltma, araç boyutlarını değiştirme ve güzergâhları uzatma veya değiştirme yetkisine sahiptir. Değişikliğe uğrayan güzergâhlar Kurum tarafından düzenlenerek 3 (üç) iş günü önceden Yükleniciye yazılı veya sözlü tebliğ edilecektir. Güzergâh uzatılması durumunda bu artırım tek yön 15 km’yi aşmayacaktır. Mevcut güzergâhlar ve en uzun km’leri şartnamenin ekinde belirtilmiştir (EK: Güzergâh Listesi).

…

7. Yüklenicinin Sorumlulukları

a)Yüklenici, servis araçlarının geliş ve gidişlerini kontrol etmek ve Kurumun vereceği bilgi ve talimatları anında kendisine iletmek üzere görevli bir Firma Temsilcisi belirleyecektir. Firma Temsilcisi, araçların geliş gidiş saatlerinde (sabahları ve akşamları) Kurum önünde bulunacak ve gerektiğinde araçları sevk ve idare edecek ve personeli doğru araca yönlendirecektir. Yüklenici, Firma Temsilcisi olarak belirlediği personelini ve iletişim bilgilerini işe başlamadan önce Kuruma yazılı veya sözlü olarak bildirecektir.

…

k)Hizmet İşleri Genel Şartnamesi gereğince; personel taşıma hizmetlerinde kullanılacak mülkiyeti yükleniciye ait olmayan her bir aracın sahibi ile yüklenici arasında ihale konusu personel taşıma işine ilişkin olarak yazılı sözleşme yapılması ve bu sözleşmenin işe başlama tarihinden önce idareye sunulması zorunludur. İşin devamı sırasında araçların değiştirilmesi veya mevcut araç sayısının artırılması halinde bu araçların sahipleri ile de aynı şekilde yazılı sözleşme yapılacak ve söz konusu araçlar taşıma hizmetine başlamadan önce bu sözleşmeler idareye sunulacaktır. Yüklenici ile araç sahibi arasında yapılacak sözleşmede, işin adı, süresi, sözleşme bedeli ve ödeme şartları ile tarafların hak ve yükümlülükleri belirtilecektir.…” düzenlemesi yer almakta ve Teknik Şartname ekinde servis güzergahları yer almaktadır.

İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelinin

İhale kayıt numarası :2015/145524

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

40 Güzergahta Personel Taşıma Hizmet Alımı [Güzergah sayısı X Günlük Sefer Sayısı X İş Günü = 40(güzergah) X 2 (1 iş günündeki sefer) X 251 (işgünü) = 20.080] En az 18+1 Kapasiteli

sefer

20.080

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde hazırlandığı görülmüştür.

İhale dokümanındaki düzenlemelere göre Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu (TKDK) personelinin 01.01.2016 – 31.12.2016 tarihleri arasında 40 güzergâhta taşınması işinde, 40 adet en az 18+1 kişi kapasiteli araç teklif edileceği, araçların tamamının 2013 ve üzeri model, en az 150 BG ve üzeri güçte olması zorunlu olduğu, araçların gidiş geliş olmak üzere bir iş gününde 2 sefer yapacağı, servis araçlarının sigorta ve periyodik trafik muayeneleri ile yıllık bakım, onarım ve servis hizmetleri için yapılacak giderler, akaryakıt giderleri, taşıyıcı firma tarafından istihdam edilen tüm personelin Sosyal Sigortalar Kurumu, vergi daireleri ve diğer resmi kurum ve kuruluşlar ile odalar, dernekler vb. gibi yerlerle olan ilişkilerinin düzenlenmesi, buralarda yapılacak yasal işlemlerin ifası ile bunlara ait tüm giderlerin yükleniciye ait olduğu ve teklif fiyata dahil olacağı düzenlenmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 15 isteklinin ihaleye teklif verdiği, 1 firmanın teşekkür mektubu sunduğu, 1 isteklinin birim fiyat teklif mektubunda ilgili firmaya ait imza olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’nci maddesindeki “personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması gereğince sınır değerin 2.831.280,00/1,3=2.177.907,69 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif veren 9 istekliye 30.11.2015 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 6 isteklinin süresi içinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, süresi içinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Yeni Metkan Turz. Taş. Oto. Tic. Ltd. Şti., Özer Turz. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Yeni Tur Turz. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamaları uygun bulunarak, 07.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Yeni Metkan Turz. Taş. Oto. Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakıldığı, Özer Turz. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece, sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 30.11.2015 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “…İhale dokümanı çerçevesinde: Hizmetin yürütülmesine ilişkin tüm giderler (şoförlere ilişkin giderler, bakım-onarım giderleri, lastik, sigorta, kasko gideri vs.) sözleşme giderleri (onbinde 5 + sözleşme DV binde 9,48 + KP binde 5,69), akaryakıt giderleri, araçların teminine ilişkin (isteklinin kendi malı olması halinde amortisman gideri, kiralık olması halinde kiralama gideri) giderler kapsamındadır. Bu kapsamda tüm araçların teminine ilişkin (isteklinin kendi malı olması halinde amortisman gideri, kiralık olması halinde kiralama gideri) giderler ve akaryakıt giderleri teklifi oluşturan önemli bileşenlerdendir. Dolayısıyla bu gidere ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesindeki düzenlemeler dikkate alınarak belgelendirmek suretiyle açıklama yapılması gerekmektedir. Ancak “Hizmetin yürütülmesine ilişkin diğer tüm giderler” bakımından ise maliyet öngörülmesi gerekmekle birlikte söz konusu maliyete ilişkin herhangi bir açıklama ve/veya belgelendirme yapılmasına gerek bulunmamaktadır. Sözleşme giderleri de yukarda belirtilen oranlar göz önüne alınarak teklif bedeli üzerinden hesaplanmalıdır...” hususunun bildirildiği görülmüş olup, idarece, araçların teminine ilişkin (kendi malı olması halinde amortisman gideri, kiralık olması halinde kiralama gideri) giderler ve akaryakıt giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden istekliler tarafından ihale dokümanı içerisinde yer alan teklif fiyata dahil giderler esas alınarak teklif bedellerinin oluşturulması, aşırı düşük teklif açıklamaları içerisinde teklif fiyata dahil giderler arasında yer alan maliyet kalemlerinden idare tarafından belirlenen önemli teklif bileşenlerine ilişkin açıklama yapmaları, söz konusu giderlere ilişkin olarak Tebliğin 79’uncu maddesinde belirtilen usuller uyarınca giderleri belgelendirmeleri gerektiği, isteklilerin aşırı düşük açıklamalarını mevzuata uygun, geçerli şekilde yapabilmeleri ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı değerlendirmelerinin ön koşulunun, idareler tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının yukarıda aktarılan Kanun’un 38’inci maddesi ve Tebliğin 79.2.1’inci maddesine uygun yapılması, teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden sadece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama istenmesi ve isteklilerin de buna göre açıklama yapmaları gerektiği açık ve tereddüde yer vermeyecek bir şekilde hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, süresi içinde aşırı düşük teklif açıklaması sunan ve idarece açıklamaları uygun kabul edilen Yeni Metkan Turz. Taş. Oto. Tic. Ltd. Şti., Özer Turz. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Yeni Tur Turz. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Bu çerçevede başvuru sahibinin, anılan isteklilerin, personel maliyeti, araçların zorunlu mali sorumluluk, koltuk ferdi kaza ve araç kasko maliyetleri, muayene, motorlu taşıtlar vergisi, egzos emisyon ölçümü, lastik giderleri, yangın söndürme cihazı ve tanıtıcı levhaya ilişkin maliyet, Ankara Büyükşehir Belediye servis araçları EGO Genel Müdürlüğü uygunluk ücretleri, sözleşme giderleri maliyet kalemlerine ait açıklamalarının uygun olmadığına yönelik 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9 ve 10’uncu iddialarının incelenmesi neticesinde,

4734 sayılı Kanunu’nun yukarda aktarılan 38’inci maddesinde yer alan hüküm gereğince, aşırı düşük teklif sorgulamalarında açıklanması istenecek önemli teklif bileşenlerini belirleme yetkisinin ihaleyi yapan idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

İdarenin, sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 30.11.2015 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısından, araçların teminine ilişkin (kendi malı olması halinde amortisman gideri, kiralık olması halinde kiralama gideri) giderler ve akaryakıt giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, bu kapsamda başvuru sahibinin 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9 ve 10’uncu iddialarında yer alan maliyet kalemlerinin önemli teklif bileşeni olarak değerlendirilmeyerek açıklama istenmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9’uncu maddesinde, ihale dokümanında kendi malı olma şartının istenildiği durumlarda, isteklilerin bu durumu, teklifleri kapsamında vermiş oldukları ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceği, kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmalarının istenmeyeceği düzenlenmiş olup, incelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde iş kapsamında çalıştırılacak araçların kendi malı olma şartı yönünde bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

1-İhale üzerinde bırakılan Yeni Metkan Turz. Taş. Oto. Tic. Ltd. Şti.nin 03.12.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, maliyet bileşenleri açıklamalarına yer verilerek maliyet bileşenleri toplamına ait aşağıda yer alan

Açıklama

Tutar (TL)

Kiralama maliyeti

903.600,00

Akaryakıt maliyeti

392.633,28

Sözleşme damga vergisi- Karar damga vergisi- Kik payı

28.161,50

Ara toplam

1.324.394,78

Açıklama istenilmeyen diğer maliyet bileşenleri maliyetleri ve yukarıda bulunan açıklama kalemleri hata payı karşılığı olan ayrılmış tutar

400.000,00

Firma karı

72.765,22

Teklif tutarı

1.797.160,00

tablonun sunulduğu, yazı ekinde 1 adet kiralama fiyat teklifi, yetkili servisten alınan akaryakıt beyan yazısı, Ankara ili için 09.11.2015 tarihi itibariyle EPDK resmi sitesinden alınan akaryakıt fiyatını açıklayıcı belge, kilometre hesap cetvelinin yer aldığı güzergah listesinin sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından Volkswagen Crafter 2EKZ Otobüs (19+1 yolcu kapasiteli – 2015 model 120 kw-163,20 BG) için 251 iş günü süre ile 1 saatlik kiralama için saat ücreti 30,00 TL’den her hat için günde ortalama 3 saat (sefer başı 1,5 saat) çalışma üzerinden 40 aracın kiralama maliyeti 903.600,00 TL maliyet belirlendiği, bu maliyet kalemini tevsik amacıyla 03.12.2015 tarihli AND Grup Nak. Otom. Em. İnş. Taah. Te. Tu. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen kiralama fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu kiralama fiyat teklifinde “akaryakıt, zorunlu trafik ve ferdi kaza sigortası, bakım, onarım, yedek parça, şoför ücretleri, araç muayene giderleri, lastik giderleri ve mevzuat gereği ödenmesi gereken motorlu taşıtlar vergisi hariç verildiği” ibaresinin yer aldığı, ayrıca “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (03.12.2015) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, fiyat teklifini veren firma ile meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanarak kaşelendiği ve anılan istekli tarafından araç kiralamaya ilişkin fiyat teklifinin mevzuata uygun olarak sunulduğu sonucuna varılmıştır.

2-Özer Tur Taş. İnş. Kuyum. Sig. Aracılık Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. tarafından sunulan 03.12.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında, işletim giderleri adı altında

İŞLETİM GİDERLERİ

GENEL TOPLAM (TL)

İşçilik

767.539,68

Yakıt masrafları

273.831,22

Yedek parça, yağ değişimi ve bakım onarım masrafları

17.200,00

Zorunlu trafik sigorta masrafları

106.278,00

Zorunlu koltuk sigorta masrafları

103.206,00

Motorlu taşıtlar vergisi masrafları

71.480,00

Araç muayene masrafları

11.417,60

Araç lastik masrafları

48.000,00

Araç işletme giderleri

(Bu iş için öz mal çalıştırılmayacaktır. Kiralık araçların tüm masraflar hariç kira bedeli)

451.800,00

Sözleşme giderleri

49.996,19

TOPLAM

1.900.748,69

Kar

87.171,31

Teklif fiyatı

1.987.920,00

Tablosunun yer aldığı ve açıklama kapsamında personel gideri için KİK işçilik hesaplama modülü çıktısı, araçların yakıt icmaline ilişkin tablo, 25.11.2015 tarihi itibariyle EPDK resmi sitesinden alınan akaryakıt fiyatını açıklayıcı belge, tamir ve bakım için 1 adet fiyat teklifi, araç zorunlu trafik ve koltuk sigortası için 1 adet fiyat teklifi, motorlu taşıtlar vergisi hesaplaması internet çıktısı, egzos gazı emisyon ölçüm fiyatı ve araç muayene fiyat listesi için Tüvtürk internet çıktıları, lastik giderleri için 1 adet fiyat teklifi, araç kiralama için 1 adet fiyat teklifi, araca ait teknik özelliklerin yer aldığı katalog çıktısı sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından araç kiralama ile ilgili Ayyıldız Grup Turz. ve Taş. İşl. Tem. Gıda Teks. İml. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 27.11.2015 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde 40 adet 19+1 kişilik Volkswagen crafter 2013 model ve üstü otobüs için 251 iş günü süre ile kiralama maliyetinin 451.800,00 TL olarak belirlendiği, söz konusu fiyat teklifinin “işçilik, yakıt, bakım, kasko, sigorta, Mtv, Tüvtürk, lastik vs. bütün giderler hariç olarak” düzenlendiği, fiyat teklifini veren firma ile meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanarak kaşelendiği görülmüştür. Ancak sunulan fiyat teklifinde “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının %80 altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu ifadenin yukarda aktarılan Tebliğ’in 79.2.2.1’nci maddesine uygun olmadığı, bu anlamda satışlar üzerinden mi, maliyete dayalı mı açıklama yapıldığının anlaşılamadığı, öte yandan fiyat teklifinde “% 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yerine “% 80 altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığının görüldüğü, ayrıca hangi tarih ve sayılı tutanağa dayalı olarak düzenlendiğinin de belirtilmediği anlaşılmış olup, sunulan fiyat teklifinin Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

3-Yeni Tur Turizm Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, araç tedarik tablosu, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait fiyatların gösterildiği hesap cetveli, 8 adet kendi malı araca ait ruhsat fotokopileri ve faturalar, araç amortisman hesaplama tablosu, 32 araca ait 32 adet kiralama fiyat teklifi ve araçlara ait ruhsat fotokopileri, araç bakım giderlerine ait 1 adet fatura, motorlu taşıtlar vergisi hesaplaması internet çıktısı, egzos gazı emisyon ölçüm fiyatı ve araç muayene fiyat listesi için Tüvtürk internet çıktıları, lastik giderleri için 1 adet fatura, personel gideri için KİK işçilik hesaplama modülü çıktısı sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan araç tedarik tablosunda 8 aracın kendi malı olduğu, diğer 32 aracın ise kiralama yoluyla temin edileceğinin belirtildiği, kendi malı olan 8 aracın Türmob kaşeli ve meslek mensubu imzalı ruhsat fotokopileri ve faturaların sunulduğu, 8 aracın amortisman değeri olarak, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na istinaden çıkarılan 333 No’lu Genel Tebliğe göre düzenlenmiş amortisman oranları listesinde yer alan bilgilere göre (Otobüs, midibüs, minibüs= faydalı ömür süresi 5 yıl, normal amortisman oranı %20) yıllık %20 oranının öngörüldüğü ve faturalardaki araç bedelleri esas alınarak her bir araç için ayrı ayrı hesaplanmış amortisman bedellerinin toplam tutarının teklif fiyatına yansıtıldığı, amortisman bedelleri teklif fiyata yansıtılan 8 aracında 2013, 2014 ve 2015 yılında kayda girdiği, bu hali ile bütün araçların 5 yaşından küçük olduğu, işin süresinin de 1 yıl olduğu dikkate alındığında her bir araç için araçların edinim bedelleri dikkate alınarak yıllık %20 oranında amortisman bedeli hesaplanarak teklif fiyata yansıtılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı,

Yeni Tur Turizm Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından 32 adet aracın kiralama yoluyla temin edileceğinin açıklandığı, bu kapsamda 6 ayrı firmadan alınan 32 adet fiyat teklifinin ve ekinde araçlara ait ruhsat fotokopilerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin akaryakıt gideri, tamir, bakım, m, yağ, yedek parça gideri, kasko sigortası, trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi gideri, muayene gideri, egzos ölçümü gideri, kira bedeli için ayrı ayrı günlük maliyet öngörülerek oluşturulan birim fiyat üzerinden oluşturulduğu, fiyat teklifini veren firma ile meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanarak kaşelendiği ve fiyat teklifi içinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, sunulan araçların edinimine ilişkin maliyetlerin (kendi malı ve kiralama maliyetleri) mevzuata uygun olarak tevsik edildiği anlaşılmıştır.

Netice itibariyle Özer Tur Taş. İnş. Kuyum. Sig. Aracılık Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. tarafından sunulan araç kiralamaya ilişkin fiyat teklifinin Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece Teknik Şartname ekinde güzergah listesine yer verildiği, ancak güzergahların km olarak mesafelerinin belirtilmediği görülmekle birlikte, İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde yer alan düzenleme gereğince, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmenin isteklinin sorumluluğunda olduğu dikkate alındığında, güzergah mesafelerinin km olarak belirtilmemesinin esasa etkili bir aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.

1-İhale üzerinde bırakılan Yeni Metkan Turz. Taş. Oto. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt giderine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde,

Anılan istekli tarafından, güzergah mesafeleri ile ilgili bir tablo oluşturulduğu, yakıt sarfiyatı ile ilgili Doğuş Oto Pazarlama ve Ticaret A.Ş. nin Ankara yetkili servisinden alınan, kiralama fiyat teklifine konu 19+1 yolcu kapasiteli – 2015 model 120 kw-163,20 BG Volkswagen Crafter 2EKZ Otobüsün 100 km’de ortalama 10 lt yakıt tüketeceği beyanını içeren yazının sunulduğu, akaryakıt litre fiyatı olarak EPDK tarafından Ankara ili için 09.11.2015 tarihi itibariyle motorin (diğer) fiyatının (3,79 TL) KDV hariç tutarı (3,79/1,18=3,22) üzerinden yakıt maliyeti öngörüldüğü ve internet çıktılarının sunulduğu, ihalenin ilan tarihinin 26.10.2015, ihale tarihinin ise 26.11.2015 olduğu dikkate alındığında akaryakıt litre fiyatına ilişkin belgelendirmenin Tebliğ’in yukarıda anılan 79.2.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu, buna göre anılan isteklinin yakıt tüketimine ve litre fiyatına ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

2-Özer Tur Taş. İnş. Kuyum. Sig. Aracılık Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. tarafından akaryakıt giderine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde,

Anılan istekli tarafından yakıt sarfiyatı ile ilgili olarak 100 km’de ortalama 9,2 lt yakıt tüketeceği beyanı ile hesaplama yapıldığı, yakıt sarfiyatını tevsik edici belge olarak kiralama fiyat teklifine konu Volkswagen crafter araca ait teknik özelliklerin yer aldığı katalog çıktısının sunulduğu, akaryakıt litre fiyatı olarak EPDK tarafından yayınlanan 25.11.2015 tarihli motorin (diğer) litre fiyatı (KDV dahil 3,70571 TL) üzerinden yakıt maliyeti öngörüldüğü ve internet çıktılarının sunulduğu, yapılan hesaplamada KDV hariç motorin litre fiyatının dahi kullanılması mümkünken daha yüksek bir fiyat olan KDV dahil motorin litre fiyatı kullanıldığı, ihalenin ilan tarihinin 26.10.2015, ihale tarihinin ise 26.11.2015 olduğu dikkate alındığında akaryakıt litre fiyatına ilişkin belgelendirmenin Tebliğ’in yukarıda anılan 79.2.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu, buna göre anılan isteklinin yakıt tüketimine ve litre fiyatına ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

3-Yeni Tur Turizm Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından akaryakıt giderine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde,

Anılan istekli tarafından öz malı araçlara ilişkin sunulan maliyet analizlerinde, maliyet kalemi olarak “7.AKARYAKIT GİDERİ Detaylı Hesaplama Aşağıda Yapılmıştır. Ek:8/8A” ifadesi yer almakla birlikte, ihale işlem dosyası içinde akaryakıt gideri ile ilgili bir hesaplama ve belgeye rastlanılamamıştır.

29.12.2015 tarih ve 25306 sayılı Kurum yazısı ile İdareden “Yeni Tur Turz. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kendi mala ilişkin maliyet analizlerinde akaryakıt gideri ile ilgili olarak “Detaylı hesaplama aşağıda yapılmıştır. Ek:8/8A” ifadesi yer almakla birlikte, anılan istekliye ait açılamalarda “Ek:8/8A” ya rastlanılamamıştır.

Buna göre söz konusu isteklinin açıklamaları kapsamında akaryakıt gideri ile ilgili eksik bilgi ve belgelerin aslına uygun olduğu idarenizce onaylanmış örneklerinin… gönderilmesi” hususunda bilgi istenmiş olup, idarenin 30.12.2015 tarih ve 100673 sayı ile kayda alınan yazısında, ilgili firmanın bu belgeleri içerisinde Ek:8/8A” belgesinin bulunmadığı bilgisi verilerek anılan istekliye ait açıklamalar tekrar gönderilmiştir.

Buna göre Yeni Tur Turizm Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında akaryakıt maliyetine yer verildiği görülmekle birlikte, açıklama ekinde bu maliyeti tevsik eden herhangi bir belgeye rastlanılamamış olup, anılan isteklinin akaryakıt giderine ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle Özer Tur Taş. İnş. Kuyum. Sig. Aracılık Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. nin araç kiralamaya ilişkin açıklamalarının, Yeni Tur Turizm Taş. Tic. Ltd. Şti.nin ise akaryakıt giderine ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı anlaşılmış olup, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özer Tur Taş. İnş. Kuyum. Sig. Aracılık Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. ile Yeni Tur Turizm Taş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi