KİK Kararı: 2016/UH.I-110

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/005
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 14.01.2016
Karar No : 2016/UH.I-110
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Çamlıca Catering Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,

Aliemiri 1. Sokak Sefa Apt. Altı No: 19/C Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü,

Selehattin Eyyübi Mah. Bayındırlık Caddesi Yeni Hizmet Binası Kat: 2 21100 Bağlar/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/179884İhale Kayıt Numaralı “Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü Personeli ile Birlikte Görev Alacak Diğer Personele Kumanyada Verilmek Üzere İhtiyaç Duyulan 125000 Adet Sıcak Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 23.12.2015 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü Personeli ile Birlikte Görev Alacak Diğer Personele Kumanyada Verilmek Üzere İhtiyaç Duyulan 125000 Adet Sıcak Yemek” ihalesine ilişkin olarak Çamlıca Catering Gıda San. Tic. Ltd. Şti. nin 28.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.01.2016 tarih ve 72 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin özel sektörden edinilmiş olması nedeniyle SGK işyeri bildirgelerinin, olup olmadığı, SGK primlerinin ödenip ödenmediği, sözleşmeye ait damga vergisinin yatırıldığına dair vergi dairesi tahsil belgesinin var olup olmadığının ve kesilen faturaların sözleşme tutarı kapsamında olup olmadığının incelenmesi gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu, Tarım İl Müdürlüğü’nden alınmış işletme kayıt belgesinin faal ve yemek üretimi ile ilgili olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu kapasite raporunda belirtilen miktarda makine ve teçhizata sahip olup olmadığının Diyarbakır Ticaret Odası’ndan araştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu iş, “Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü Personeli İle Birlikte Görev Alacak Diğer Personele Kumanyada Verilmek Üzere İhtiyaç Duyulan 125000 Adet Sıcak Yemek Alımı İşi” ihalesi olup pazarlık usulünde ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale gerçekleştirilmiştir. Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Sıcak Yemek (Ayrıntısı Teknik Şartnamede Belirtilmiştir)

adet

125.000

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’ncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri ile idare tarafından düzenlenen İdari Şartname’nin ilgili maddeleri gereği söz konusu ihale kapsamında fiyat teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması isteneceği, söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesi olması sebebiyle sınır değerin yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünerek tespit edileceği anlaşılmıştır.

Bahse konu hizmet alımına ilişkin ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, idare tarafından kar dahil yaklaşık maliyetin 971.250,00 TL olarak tespit edildiği, yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesi sonucunda sınır değerin 747.115,38 TL olarak hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli Oruç Can Ticaret-Cüneyt Cangin’in verdiği teklif tutarı 787.500,00 TL’nin hesaplanan sınır değerin üzerinde olduğu, bu sebeple ihale üzerinde bırakılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine gerek olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri gereği isteklilerden; mesleki ve teknik yeterliğin tevsik edilmesi için gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde sözleşme, fatura örnekleri ve personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler isteneceği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin mesleki ve teknik yeterliği tevsik etmek için sunduğu belgeler incelendiğinde;

18.10.2012 tarihinde hazırlanan ve Bilim Teknik Özel Eğitim Hizm. İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan Götürü Bedel Hizmet Alımı Sözleşmesi’nin sunulduğu, sözleşmenin konusunun “anılan şirket bünyesinde bulunan iş yerlerindeki öğrencilerin, öğretmenlerin, çalışan personelin ve misafirlerin günlük yemeklerinin verilmesi işi olduğu” olduğu ayrıca iş kapsamında çalıştırılacak personelin SGK iş mevzuatına göre istihdam edileceğinin belirtildiği, işin bedelinin KDV hariç 648.245,00 TL olduğu, işin süresinin 18.10.2012 tarihi ile başlayıp 14.06.2013 tarihinde sona ereceği tespit edilmiştir.

Söz konusu işe ilişkin olarak sözleşmenin ekinde 9 adet faturanın bulunduğu, anılan faturaların işin başladığı ay olan 2012 yılının Ekim ayı ile işin sona erdiği ay olan 2013 yılının Haziran ayı dahil olmak üzere aradaki aylar için ayrı ayrı düzenlendiği, fatura bedellerinin toplamının KDV hariç 648.245,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu iş kapsamında çalıştırılan personele ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş 9 adet tahakkuk fişi ile çalıştırılan personelin isimlerinin yer aldığı sigortalı hizmet listesinin sunulduğu, düzenlenen belgelerin 2012/10 dönemi ile 2013/06 dönemleri dahil olmak üzere aradaki dönemlere ilişkin olduğu, bahse konu sigortalı hizmet listelerinden 2012/10 döneminde 3 personel diğer dönemlerde 5 personel çalıştırıldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale mevzuatı ve yukarıya aktarılan incelemeler birlikte değerlendirildiğinde; ihale üzerinde bırakılan isteklinin mesleki ve teknik yeterliği tevsik etmek için sunduğu belgelerin mevzuata uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğ'inin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer hususlar” başlıklı 75’nci maddesinde “…75.3. Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…h) İstekliler 5179 sayılı Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine dair Kanun gereği ilgili kurumlardan alınmış Gıda Üretim İzin Belgesinin aslını veya noter tasdikli suretini sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu ile 5179 sayılı Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış ve 5996 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesine dayanılarak yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in 13’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında, mülga 5179 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesine istinaden düzenlenmiş, gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretim izni belgelerinin tüm sonuçlarıyla iptal edildiği düzenlenmiş, aynı Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde üreticilerin 5996 sayılı Kanun kapsamında işletme kayıt belgesi kullanmalarının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla ihale dokümanında istenilen belgenin yapılan değişiklik itibariyle işletme kayıt belgesi olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin yukarıya aktarılan düzenlemesi gereği ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Esnaf ve Sanatkar Sicil Tasdiknamesi ile Diyarbakır Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen işletme kayıt belgesi sunulduğu, belgenin kayıt numarasının TR-21-K-000493 olduğu ve Cüneyt Cangin adına düzenlendiği, işletmenin ticaret unvanının Oruç Can Ticaret- Cüneyt Cangin olduğu, şirket ve işletme adresinin Bağcılar Mah. Gıda Toptancılar Sitesi F Blok No:A/2 Merkez Bağlar – Diyarbakır/Türkiye olduğu, işletmenin faaliyet konusunun hazır yemek, tabldot yemek üretimi olduğu, belgenin veriliş tarihinin 27.08.2012 olduğu ve İl Müdürü Mehmet Ali Koçkaya tarafından imzalandığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte istekli tarafından Esnaf ve Sanatkar Sicil Tasdiknamesi sunulduğu, belgenin veriliş tarihinin 27.01.2015 olduğu, istekli adına düzenlenen belgede meslek dalının yiyecek hazırlama ve pişirme olduğu, ayrıca söz konusu belgenin 5 yıl geçerli olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir. Bu haliyle sunulan belgelerin içeriğinin faal ve yemek üretimi ile ilgili olup olmadığının Tarım İl Müdürlüğü’nden teyit edilmesini gerektirecek bir hususun olmadığı, bu sebeple başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’nci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

…

(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kapasite Raporu” başlıklı 73’üncü maddesinde “73.4. Aday veya istekli tarafından sunulan kapasite raporunun, adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İstekliler ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış en az 3.000 adet yemeklik kapasite raporunun aslını veya noter tasdikli suretini teklif zarfında sunacaklardır” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin yukarıya aktarılan düzenlemesi gereği ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Diyarbakır Lokantacılar Kebapçılar ve Tatlıcılar Odası tarafından hazırlanan Kapasite Raporu sunulduğu, rapor tarihinin 15.05.2013 geçerlilik süresi sonu tarihinin 15.05.2016 olduğu, söz konusu kapasite raporunda işyerine ait makine ve tesisat listesinin yer aldığı, kapasite raporunun idarece istenilen oranı karşıladığı tespit edilmiştir. Bu haliyle sunulan kapasite raporunun içeriğinin geçerli olmadığına ilişkin herhangi bir tereddüde mahal oluşturacak hususun bulunmadığı, bu sebeple başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi