KİK Kararı: 2015/UY.IV-909

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/021
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 25.03.2015
Karar No : 2015/UY.IV-909
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan : Mahmut GÜRSES

Üyeler : II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Serenar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Ece ERŞANLI,

İşçi Blokları Mah. 1538. Sok. Vişnelik Residence No: 53/15 Yüzüncüyıl-Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sultangazi Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Uğur Mumcu Mah. Atatürk Bulvarı No: 54 34265 Sultangazi/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/4796 İhale Kayıt Numaralı “Sultangazi Belediyesi Hizmet Binası, Nikâh Salonu ve Zemin Altı Otopark İnşaatı İşinde Çevre Düzenleme ve Meydan Geçici Kabul Eksik ve Kusurlu İmalatların Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sultangazi Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 19.01.2015 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Sultangazi Belediyesi Hizmet Binası, Nikâh Salonu ve Zemin Altı Otopark İnşaatı İşinde Çevre Düzenleme ve Meydan Geçici Kabul Eksik ve Kusurlu İmalatların Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.03.2015 tarih ve 24061 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/712 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 2014/149921 İKN’li “Sultangazi Belediyesi Hizmet Binası, Nikah Salonu ve Zemin Altı Otopark İnşaatı İşinde Çevre Düzenleme ve Meydan Geçici Kabul Eksik ve Kusurlu İmalatların Yapım İşi” ihalesinin iptal edildiği, aynı işin 2015/4796 İKN ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendine göre pazarlık usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 2014/149921 İKN’li ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firmalarının ikinci ihaleye davet edilmemesinin kanuna aykırı olduğu, 2014/149921 İKN’li ihalenin Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendine göre ihale edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihale sonrasında kanuni süreye bağlı kalınmadan mevzuata aykırı bir şekilde sözleşme imzalandığı, pazarlık usulü ile ihale edilen işlemin çok hızlı olması nedeniyle şüphe doğuracak nitelikte olduğu, ihale işlemi sonucunda kamu zararı doğduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde; “İlan yapılmayan ihalelerde, ihale dokümanı sadece idare tarafından davet edilenlere satılır.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında; “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

b) Başvuru ehliyeti,

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 20.01.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin cevabının tebliği üzerine aynı iddialarla 27.01.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 11.02.2015 tarihinde de İstanbul 1. İdare Mahkemesinde yürütmenin durdurulması talepli iptal davası açıldığı, anılan Mahkemenin idari mercii tecavüzü gerekçesiyle 23.02.2015 tarihli ve E:2015/290, K:2015/272 sayılı kararı ile dava dilekçesinin Kuruma gönderildiği, anılan dilekçenin 16.03.2015 tarih ve 24061 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı,

İdarenin şikâyete verdiği cevap yazısının tebliği üzerine başvuru sahibi tarafından iptal davası açılmadan önce 27.01.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuru üzerine 04.02.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-460 sayılı karar ile başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İstanbul 1. İdare Mahkemesin 23.02.2015 tarihli ve E:2015/290, K:2015/272 sayılı kararı ile gönderilen dava dilekçesi üzerine yapılan incelemede; başvuru sahibinin başvuru ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle aynı konuda 04.02.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-460 sayılı karar alındığı için karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi