KİK Kararı: 2015/UY.IV-807

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/018
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 11.03.2015
Karar No : 2015/UY.IV-807
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Citystar İnş. Taah. Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Mehmet Emin Uyguner,

Paşabağ Mah. 765. Sok. Adliye İş Merkezi No : 4 Haliliye/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

Paşabağı Mah. Cumhuriyet Cad. No: 77 (Hükümet Konağı K:3 No: 128/129) 63100 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/127921 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa Merkez Kara Köprü Özel Eğitim Mesleki Eğitim Merkezi 24 Derslikli Lise İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenleme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 10.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa Merkez Kara Köprü Özel Eğitim Mesleki Eğitim Merkezi 24 Derslikli Lise İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenleme” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.03.2015 tarih ve 19335 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/593 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin 2.312.000 TL bedel ile kendileri üzerine bırakıldığı, sözleşmeye davet edildikleri, kesin teminatı temin edemediklerinden geçici teminatlarının irad kaydedildiği, ihale bedelinin %3’ünün üzerinde olan 90.000 TL tutarındaki teminat mektubunun tamamının irad kaydedildiği, 03.02.2015 tarihli başvurularının Kurumca idareye gönderildiği, idarenin 25.02.2014 tarihli yazısıyla taleplerinin uygun bulunmadığı, idari işlemin iptali ile ihale bedelinin %3’ü üzerinde kalan 20.640 TL’nin yasal faiziyle iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

06.02.2015 tarih ve 11103 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca idareye başvurulmadan doğrudan Kuruma yapılan başvuru olduğu tespit edildiğinden, bahse konu başvuru idareye 06.02.2015 tarihli Kurum yazısı ile gönderilmiş ve başvuru sahibine bu hususa ilişkin 06.02.2015 tarihli yazı ile bilgi verilmiştir.

Anılan Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrası maddesi kapsamında gerçekleştirilen işleme ilişkin Kurum yazısının 10 günlük şikayet süresi geçtikten sonra 09.02.2015 tarihinde idare kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyet başvurusunu izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gereken 27.01.2015 tarihini (geçici teminatın irat kaydedildiğini öğrendiği tarihi) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 09.02.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesine ortak girişim beyannamesi veya her iki ortak tarafından düzenlenen vekaletnamenin bulunmadığı, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi