KİK Kararı: 2015/UY.IV-68

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/002
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 07.01.2015
Karar No : 2015/UY.IV-68
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Su-Bar Grup İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.,

Abdullah Cevdet Sok. No: 22/11 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sultangazi Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Uğur Mumcu Mah. Atatürk Bulvarı No: 54 34265 Sultangazi/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/149921 İhale Kayıt Numaralı “Sultangazi Belediyesi Hizmet Binası Nikah Salonu ve Zemin Altı Otopark İnşaatı İşinde Çevre Düzenleme ve Meydan Geçici Kabul Eksik ve Kusurlu İmalatların” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Sultangazi Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 10.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sultangazi Belediyesi Hizmet Binası Nikah Salonu ve Zemin Altı Otopark İnşaatı İşinde Çevre Düzenleme ve Meydan Geçici Kabul Eksik ve Kusurlu İmalatların” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.12.2014 tarih ve 46151 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3834 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru sahibinin 10.12.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ilk dilekçesinde özetle, denetim hizmetinin idarenin kendi elemanları ve imkanlarıyla yürütülmesi gereken bir hizmet olduğu düşünüldüğünde, idareye yardımcı olmak ve tüm giderleri yükleniciye ait olmak üzere denetim hizmeti verilmesinin ihale konusu işin yapım ihalesi olması nedeniyle mümkün olmadığı, Özel Teknik Şartname’de istenen 2 adet aracın ihale konusu işin yapım işi olması nedeniyle istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı, kaldı ki işin mahallinin Sultangazi Belediye Başkanlık hizmet binasının önü olması münasebetiyle idarenin kontrolörlüğü her daim yapabileceği hususu göz önüne alındığında araç istenmesinin 4734 sayılı Kanun’un mantığına ters olduğu,

İdarenin 10 gün geçmesine karşın şikâyet başvurularına herhangi bir cevap vermediği, ancak 28.11.2014 tarihli şikâyet başvuruları üzerine; 02.12.2014 tarihinde araçların sehven konulduğu belirtilerek EKAP üzerinde ihale tarihinde herhangi bir değişiklik yapılmadan zeyilname düzenlendiği,

İhale tarihinin 10.12.2014 olduğu ilan edildiği, zeyilname ile ihale tarihinin ertelenmeyeceği aynı tarihte yapılacağı belirtildiği, zeyilnamenin 02.12.2014 tarihinde EKAP üzerinde yayınlandığı, ancak ihale tarihinden 8 gün önce zeyilnamenin düzenlenmesi nedeniyle ihale tarihinin ertelenmesi ve bu durumun isteklilere bildirilmesi gerekirken, idarece ihale tarihinin ertelenmeyerek mevzuata aykırı şekilde hareket edildiği anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin 26.12.2014 tarihinde kurum kayıtlarına alınan ikinci dilekçesinde özetle, Kuruma ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönünde 10.12.2014 tarihinde şikayet başvurusunda bulundukları, öncelikle ihaleyi yapan idareye başvurulması ve bu başvuru üzerine 10 gün içinde idarece karar verilememesi veya verilen kararın uygun bulunmaması halinde Kuruma başvurulması gerekirken, doğrudan Kuruma verilen dilekçe ve eklerinin işlem yapılmak üzere ilgili idareye gönderildiğinin belirtildiği 17.12.2014 tarihli Kurum yazısının taraflarına ulaştığı,

Oysaki yukarıda 10.12.2014 tarihli Kuruma verilen itiraz dilekçesinde de anlaşılacağı gibi idareye 28.11.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurumca 10.12.2014 tarihli yazıda belirtildiği gibi idareye şikâyet başvurularını gönderdikleri kabul edildiği durumda dahi, aradan 14 gün geçmesine rağmen idare tarafından henüz dilekçelerine cevap verilmediği, 10.12.2014 ve 24.12.2014 tarihli dilekçelerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyet başvurusunu izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

İhale dokümanına yönelik olarak 28.11.2014 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece süresi içerisinde karar alınmadığı, ancak şikâyete konu edilen düzenlemenin 02.12.2014 tarihinde düzenlenen zeyilname ile ihale dokümanından çıkarıldığı, başvuru sahibinin itirazen şikâyet konusu yaptığı hususun zeyilnamenin süresinde düzenlenmemesi olduğu, ancak bu hususa ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 10.12.2014 tarih ve 42722 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan ilk başvuru dilekçesinde iddia ettiği “zeyilnamenin süresinde düzenlenmediği, ihalenin iptal edilmesi gerektiği” hususları ile ilgili olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca idareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu tespit edilerek, işlem yapılmak üzere idareye gönderilen 10.12.2014 tarihli ve 22262 sayılı Kurum yazısının, 17.12.2014 tarihinde idare kayıtlarına alındığı idarenin 29.12.2014 tarihli yazısından anlaşıldığından, idareye başvuru tarihinin 17.12.2014 olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 28.11.2014 tarihinde ihale dokümanında istenen araçlara yönelik olarak şikâyet başvurusu üzerine 02.12.2014 tarihinde araçların sehven konulduğu belirtilerek EKAP üzerinde ihale tarihinde herhangi bir değişiklik yapılmadan zeyilname düzenlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin zeyilnamenin süresinde düzenlenmediği, ihalenin iptal edilmesi gerektiği hususları ile ilgili 26.12.2014 tarihinde kayıtlara alınan ikinci başvurusunu “zımni ret” üzerine yaptığının anlaşıldığı, ancak idare ile yapılan yazışma neticesinde idarece 25.12.2014 tarihinde “başvurunun idare kayıtlarına 17.12.2014 tarihinde ulaştığı” gerekçesiyle başvurunun süre yönünden reddi kararı alındığı, idarece başvuru sahibi Su-Bar Grup İnşaat Ticaret ve San. A.Ş. firmasına 26.12.2014 tarih ve 3219/10125940 sayılı cevabi yazının aynı gün iadeli taahhütlü olarak yollandığı bilgisine ulaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, “zeyilnamenin süresinde düzenlenmediği ihalenin iptal edilmesi gerektiği” hususları ile ilgili olarak şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 02.12.2014 tarihini (şikâyet konusu zeyilnameden haberdar olunan tarihi) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 17.12.2014 tarihinde (Kurumun 10.12.2014 tarihli yazısının idare kayıtlarına alındığı tarih) şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi