KİK Kararı: 2015/UY.IV-526

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/012
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 11.02.2015
Karar No : 2015/UY.IV-526
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Martaş Uluslararası Taşımacılık İnş. ve Tic. Ltd. Şti.,

Arpaçsakarlar Mah. 281.Cadde No:34-A/3 Toroslar/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü,

Akkent Mah. Hüseyin Okan Merzeci Bulv. 28. Cad. No: 662 33160 Yenişehir/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/128444 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Erdemli Mehmet Akif Ersoy İmam Hatip Ortaokulu İnşaatı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Mersin Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü tarafından 11.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mersin Erdemli Mehmet Akif Ersoy İmam Hatip Ortaokulu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.02.2015 tarih ve 9445 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/392 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin Öz Mersin Asfalt Yol İnş. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. üzerinde kaldığı, en avantajlı ikinci teklif sahibinin Mehmet Ferdi Ekmen olduğunun taraflarına bildirildiği, ihalenin mevzuata göre sonuçlandırılması gerektiği, bu isteklinin de teklifinin geçersiz sayılarak ihale sürecini devam ettirmesi gerekirken ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle hak kaybına uğradıklarını düşündükleri, teklif dosyalarının tekrardan incelenmesi ve bu inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

03.02.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden 11.11.2014 tarihinde yapılan ihalenin “iş denetleme belgesinin son 1 yıl boyunca %50’den fazla olmadığı için geçerli olmadığı, ilgili firmaya sözleşmeye davet yazısı yazıldığından herhangi bir düzeltme imkanı bulunmadığı” gerekçesiyle 22.01.2015 tarihinde iptal edildiğinin başvuru sahibine 29.01.2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 03.02.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile iptale ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İdarenin 09.02.2015 tarihli yazısından, iptal işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının şikâyet yada itirazen şikâyet üzerine alınmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun "Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde ise "(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." açıklamalarına yer verilmiştir.

Anılan hüküm ve açıklamalar uyarınca şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. Başvuru konusu ihalede, idarece iptal kararının şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden, Kuruma yapılan söz konusu başvurunun incelenmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi